Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

26.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В отличие от Вас, Дмитрий, пресловутые БИУС мне приходилось лично эксплуатировать, так что не стесняйтесь - переходите к подробностям.:)
Откуда взялся Ф-35: вы то источник неважный в этой теме, никаких откровений не жду. Да ещё лужи какие-то упоминаете. Вы ведь намёк какой-то делали - так продолжайте. Я "жажду" уже комментировать.

26.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А "первоисточники", по Н Александру-это реклама, а вот поражение от Тополя-200метров-первоисточник. Уж не провоцирует-ли, Н Александр, нас (Мальчишей-Кибальчишей) военную тайну выдать...?

А сыр-бор весь, потому, как концепта нету-ти! Всё сводится к тому, что где они на 10и, там и м мы на парочке подгребём, накалим совместно обстановку, а там и дипломаты вступят. Тут уши и торчат. АВ-это не обмен ударами меж собой, как выразился Дмитрий, но ядерный апокалипсис.
Посему, не строить их надо, а держать под прицелом стратегов, а задачи присутствия решать мирными походсми, скажем, в В....лу.

Был Карибский кризис. Ввелём в него десяток АВ, что изменится...? НИ-ЧЕ-ГО. Если вам сказали, что вас грохнут, не взирая на последствия, Так уж, будьте любезны, делать выбор.
,

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че: Спасибо, конечно, за предоставленную мне свободу высказываний, но, пожалуй, подожду, пока Вы вопрос сформулируете сколько-нибудь конкретно. И тогда уже воспользуюсь обязательно.

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Изменяя своему правилу не дискутировать с С.Мизиным и не комментировать сказанное им, немного поцитирую одного известного автора (по фамилии Широкорад) на тему «не полностью расплавившихся танков на расстоянии 2,5 км от эпицентра» (не наставления же по РХБЗ приводить).
На Тоцком полигоне при проведении учений непосредственно под эпицентром воздушного взрыва остались стоять стволы деревьев, правда без веток.
О Хиросиме:
«Были отмечены случаи, когда люди, одетые в форму цвета хаки, не получили ожогов тела, хотя находились на расстоянии 1500 м от взрыва»
«бетонное здание, находившееся на расстоянии всего 270 м от эпицентра, уцелело полностью»
«убежища были полууглублены в землю, имели деревоземляные перекрытия (45-60см). Атомная бомба, взорвавшаяся над этими убежищами, не повредила сколько-нибудь значительно ни одного из них»
Атолл Бикини:
«на расстоянии 1700 м – на второй день после взрыва все животные остались живы (речь идёт о находящихся на открытом месте)»

27.01.2009 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"а вот поражение от Тополя-200метров-первоисточник"
Геннадий, речь шла не о поражении.

27.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

26.01.2009 condor пишет: "...Я наверное что-то пропустил за эти годы.)))))
И как зовется этот СКВВП, имеющийся в России?"

Уважаемый condor, по-моему, Вы "зацепили" самый интересный феномен Российской действительности.

С одной стороны, всё-таки есть СКВВП с пока выдающимися характеристиками Як-141/41 http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html
Он есть, т.е. разработан, изготовлен, облётан, поставлен наверное где-то "на баланс".

С другой стороны, его нет.
Корабли специальной постройки именно под самолёт такого типа уже благополучно сданы на лом, не прослужив и половины своего срока службы.
И получается, что этот с таким трудом созданный самолёт вообще никак и никуда не "вписывается".

Т.е. получился действительно абсолютный "самолёт-невидимка"!
Этакий СКВВП-СТЕЛС по-русски!


27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че: Правильнее наверное сказать "мог бы быть" вместо "всё-таки есть". Приговор то ведь ему подписали "полноценные" АВ, которые уже начали строиться, пока 141 долго рождался.

27.01.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Як-141? Ну-ну. На бумаге вроде неплох, но имеет один, но убийственный дефект компоновочной схемы (прям "по Чкалову") - три двигателя, отказ любого из которых на взлете/посадке - приговор. На фоне не очень то и надежных в плане безопасности полетов "Харриеров"/AV-8B идея Яка чистая "русская рулетка".

27.01.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотелось всё же вернуть к реальности ядерного оружия:
http://nuclearweaponarchive.org/
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Hardtack1.html

27.01.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Страное суждение, Як с тремя двигателями=приговор, хариер с одни единственным=не очень надежно. Кондор, но тогда объясните мне, не понятливому, почему ваши любимые американцы для перспективного СКВВП выбралди схему аналогичную схеме Як-141??? Они-то тоже дураки, не знали что это хуже чем у хариера. А насчет приговора, напомню Вам знаменитый кадр с одного из авиасалонв. Когда два Як-38 танцевали на малой высоте и минимальной скорости. И вот раз, у одного отказывает подъемный двигатель, катапульта выкинула пилота до того как он что-либо понял. да и не показатель это, за последние пол года сколько Мигов и Сухарей разбилось, в том числе с гибелью пилотов, а ведь они не СКВВП и двигателей у них два. Ан нет, то же бьются и пилоты тоже гибнут...

27.01.2009 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дело ещё в том, по-моему, что катастрофа СКВВП происходит как правило над палубой. И это может повлечь потерю ещё нескольких самолётов как минимум. Надёжность здесь имеет даже большее значение, чем у Су-27 и МиГ-29.

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондор утрировал малость с "русской рулеткой". Як-38 погубили людей не больше, чем Харриер. Посадка на палубу вообще - предпосылка к аварии во всех вариантах.

27.01.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, Чкалову приписывают следующую байку:
Американские репортеры после его полета спросили - "Почему вы летели через полюс на одномоторном самолете, а не на четерехмоторном?". На что Чкалов ответил - "Один двигатель - 100% риска, четыре двигателя - 400% риска".
Это я к тому, что для СВВП наличие одного двигателя (Харриер, Ф-35) намного безопаснее советской/ французской схемы с подъемными двигателями. И если у французов хватило ума отказаться от этого еще на стадии эксперементальных машин, то наши довели это до серии.
Американцы выбрали схему аналогичную Як-141? Ну-ну. И где это на Ф-35 подъемный двигатель (-и). Вы просто путаете наличие подъемного вентилятора с наличием бустерных движков. А это и есть изюминка амеровской схемы - обеспечение парирование тангажного момента за счет отбора мощности от ОДНОГО маршевого двигателя путем применения подъемного вентилятора. Оказывается все гениальное просто. Я просто в толк не возьму, почему Яковлевцы в свое время не додумались до этого? Наверное сроки поджимали и решение с бустерными подъемниками казалось "быстрым и сердитым", тем более тогда они на Западе были популярны, а реализовать схему "Кестрела" не могли из-за отсутствия такого двигателя, как ройсовский "Пегас". Вот и влезли с Як-38 по самые помидоры в ..., ну сами знаете куда. Вообще - то у "Яка" не было шансов попасть в серию, если не личное лоббирование этого прожета со стороны Устинова, который было "фанатом" вертикалок. Но несмотря на высокое покровительство, военные мягко говоря не очень были рады яковлевскому "шедевру". И было от чего - достаточно сравнить их "Харриер" и свой Як. На фоне наростающего недовольства Як-38-м Яковлевцы предложили в 75-м "супервертикалку" - будущий Як-141. Все оно ничего, но избавится от "родового дефекта" так и не смогли - два бустера спереди и маршевик сзади. Летуны были в общем не лохи и прекрасно понимали что их ждет от эксплуатации нового изделия. А тут умирает в 84-м Устинов, снимают в том же году с НГШ Огаркова (тоже любителя Яков). Программа тут же теряет приоритетность, но пока идет потихоньку - военным для закрытия нужен серьезный повод. И он подвернулся - пресловутая авария в 91-м с гибелью опытной машины. Заказчик тут же воспользовался этим и навешав всех собак на самоль, закрыл программу.
По поводу аварий/катастроф. Есть такое понятие - количество летных инцидентов на налет. Як-38 тут пожалуй мировой "рекордсмен". Не зря его сняли досрочно с вооружения и последние годы "Киев" с "Минском" доплавывали только с вертушками. Кстати это возможно было одной из причин их досрочного списания - лоханки очень дорогие в ремонте и эксплуатации, а боевая эффективность весьма скромная для таких габаритов.

27.01.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр - конечно "Харриеров" разбились дофига, кто б спорил, что Лунь еще тот самолет в плане "безопасности взлета/посадки". Но поинтересуйтесь сколько выпущено "харриеров" и их налет и сравните с аналогичными показателями Яков. На фоне последнего "харриер" просто самолет для активного отдыха.))))

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не очень внимательно следил за процессом, но по-моему вентилятор (у которого тоже оказалось много недостатков) на Ф-35 уже уступил место спарке подъёмных двигателей.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.