Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Англичане не видели альтернативы Харриеру и вылизывали его очень долго. И Як-38 отлетали довольно много в свое время. Но в любом случае, при сравнении их аварийности выяснено, что гибель пилотов на один вылет у них находится в близких пропорциях.

27.01.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По аварийности официальные данные:
Аварийность Як-38/Як-38М: 98 катастроф на 100000 часов налета.
Аварийность AV-8A: 39 катастроф на 100000 часов налета, к концу эксплуатации была снижена до 19.5.
Про AV-8В у меня данных нет, но похоже еще ниже, чем у AV-8A.
Как говорится - "но комментс".

27.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аварийность - показатель комплексный, одной лишь схемой самолёта не определяется.

27.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот тезис от Condor-а,-
...лоханки очень дорогие в ремонте и эксплуатации, а боевая эффективность весьма скромная для таких габаритов.
Это довольно красноречиво, и впрямую относится к теме.

Если мы, читая,- "Авианосцам быть", воспринимаем это, как вопрос-то ответы однозначны, да,нет,не знаю (с нюансами). Если же начать обсуждение-то напрашивается следующий вопрос-ДЛЯ ЧЕГО? Коллеги не пытаются ответить на него, предпочитая блистать эрудицией в деталях.
А если это чей-то лозунг - то что обсуждать, каждый про свой гемарой возопить может.

Удачи.

27.01.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий,
иногда в деталях собака-то и порылась. И это гораздо информативнее, чем сухие выводы, каждого из участников.

27.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ccondor-у

25.01.2009 Н Александр пишет,- Тополь-М обеспечивает КВО 200м

Из массы весьма авторитетных открытых зарубежных источников, начиная от "Британники" до специализированных американских журналов типа "Military Technology" и "Aviation Week" знаем, что первоначальный "Тополь" оснащался моноблочной ГЧ с ядерной боеголовкой с тротиловым эквивалентом 550 кт. При этом круговое вероятное отклонение (КВО) составляло около 200 м.
Шло время, и моноблочный "Тополь-М", согласно, например, специальному российскому интернет-изданию "Военный паритет", "подтянулся" по многим показателям. В частности, улучшились тяговые характеристики маршевых ступеней и в определенной степени уменьшилось КВО.

Но пусть этот "круг" будет и 200, и поболее, метров, что буддет функционировать там после 550килотонн? (повторюсь, я говорю о классе стратегов, и совсем не об обязательном применении яд.)

27.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий,
иногда в деталях собака-то и порылась. И это гораздо информативнее, чем сухие выводы, каждого из участников.
Сергей, не о выводах прошу высказываться, а прежде, о концепции и надобности, или отсутствии таковой.

Удачи.

28.01.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогорову Геннадию
"Но пусть этот "круг" будет и 200, и поболее, метров, что буддет функционировать там после 550килотонн?"

На сколько я понимаю ключевая проблема здесь в подвижности АУГ. За подлетное время АУГ может удалиться в непредсказуемом направлении на многие, до нескольких десятков километров. Тем более получив данные о потенциально угрожающей траектории МБР. Да, Тополь-М имеет маневренную голову (правда ценой снижения килотонн), но можете представить себе эффективность РЭБ АУГ, особенно, когда они точно знают время и направление угрозы. Самая надежная система наведения в МБР работает по автономной системе привязки коодинат. Именно это стало одной из основных головных болей для МИТа, не имеющего опыта макеевцев. В СССР эту задачу для МБР не смогли решить. И это стало одной из основных причин запуска безумно дорогой программы Гранитов и их носителей. Считается, чт для почти гарантированного уничтожения АУГ нужен полный залп Москвы (Славы), перезарядка не предусмотрена. Т. е. весь крейсер рассматривается как одноразовое средство, что гораздо дороже одной МБР, но другого выхода не было. Дальнейшая модернизация МБР возможно приблит возможность решения этой задачи. Но при этом она останется настолько не тривиальной, что мы здесь на ветке не сможем предсказать эффективность её решения.

28.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Стремление американцев создать третий позиционный район собственной ПРО, на сей раз, - в Европе. А, если объявить конкурс на ключевую российскую тему года в означенной номинации, то с явным преимуществом победит наш
адекватный, но асимметричный ответ
на действия Соединенных Штатов.

28.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сорокину Игорю. Я уже спрашивал дня три тому,- Значит применение класса стратегов по АВ не возможно?
Но и борьба их меж собой, мало представима.

28.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Во Второй артиллерийской армии Китая - на вооружении которой состоят баллистические ракеты - "продолжается замена жидкостных БРПД CSS-2 на твердотопливные мобильные БРСД CSS-5. Аналитики оборонных проблем США рассматривают китайскую ракету CSS-2 как средство, которое китайские военные намерены использовать против американских кораблей, в том числе авианосцев.

(думаю, они всё уже заменили, т,к, инфа старовата, а не учитывать намерения великого соседа нашего, по меньшей мере, легкомысленно.)

28.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вот ещё одна "выжимка" (хотя и тут пафоса многовато)


Как вспоминает Ю. Карягин, Для «Пионера-4» планировали создать боевую часть в обычном снаряжении весом более тонны (с микроавтобус), причем управляемую. Подобные БЧ хотели делать и для «Пионера-УТТХ» («Пионера-2») и «Пионера-3». Но – более простые.

Что такое «Созвездие-Р»? Это сочетание баллистических ракет с управляемыми боеголовками и космической системы разведки в режиме реального времени. (Точнее, комплексной разведывательно-целеуказательной системы, куда можно было вписывать и самолеты, например). Разведка обнаруживает подходящий к берегам СССР вражеский авианосец, дает примерную наводку – и в тот район летит стая «Пионеров» с управляемыми боевыми блоками. Каждый обладает комбинированной системой засечения и опознавания цели. (Подобную радиолокационно-инфракрасно-оптическую комби-систему снайперской стрельбы для комплекса «Искендер» сделал ЦНИИ автоматики и гидравлики). «Пионеры» летят очень быстро. Не дольше пятнадцати минут. На чужеземный авианосец
Ничего фантастического в системе наведения боевого блока на движущийся корабль нет. Крылатые ракеты давно попадают в морские цели. Здесь дело сложнее («голова» баллистической ракеты мчится гораздо быстрее), но уже электроника 80-х позволяла решить задачу. Чего уж говорить о 2000-х!

По сути дела, СССР готовился противопоставить морскому владычеству Запада мощь космическую и ракетную. Красная Россия получала уникально гибкий боевой инструмент.
Так, для того чтобы сорвать налеты на Югославию в 1999-м, нужно было несколько «Пионеров», атакующих крупнейшую базу Авиано (Италия). Увы, у Белграда такого оружия не имелось. Парализуешь базу, приковываешь сотни самолетов в земле – а дальше бей по ней «Пионерами», разрушая взлетно-посадочные полосы и сами крылатые машины.

«Созвездие-Р» становилось оружием молниеносной, высокоточно-стратегической – и при этом неядерной войны. Ведь перечень поражаемых объектов не ограничивался лишь кораблями и аэродромами.

Ракеты средней дальности с «умными» неядерными боеголовками, по планам советских разработчиков, должны были, помимо означенных целей, нарушать функционирование зенитных ракетных систем НАТО.

Одни полки РСД, скажем, предназначались бы для уничтожения воздушной мощи вероятного противника. Другие – для борьбы с его флотом. Третьи – для уничтожения ключевых узлов его противовоздушной и противокосмической обороны. Четвертые – дабы крушить узлы критически важной инфраструктуры и наводить страх на души высшего вражьего руководства. Применив «Созвездие-Р», СССР обессмысливал американскую гонку вооружений и мог выиграть «холодную войну».

Все эти великолепные перспективы растоптали Михаил Горбачев и его команда. Именно он поддался на требования США полностью уничтожить ракеты средней дальности как класс. Согласие на это он дал на встрече с президентом Рейганом в Рейкъявике поздней осенью 1986 г. Годом позже «Горби» и Рейган с помпой подписали договор в Вашингтоне.

Он был совершенно предательским для нас. Особенно в свете дальнейших событий. Он не принес СССР облегчения бремени военных расходов – ибо пришлось тратиться на уничтожение «Пионеров». Зато он оставил нас беззащитными перед расширяющимся НАТО. Договор не предусматривал уничтожения ракет средней дальности Англии и Франции, а тем паче – Израиля. Сегодня же РСД обзаводятся Иран, Индия, Пакистан. Американцы сделали все, чтобы уничтожить опасность появления «Созвездия-Р». Жертвуя своими весьма посредственными РСД «Першинг-1 и 2», США уничтожали целое направление в русской оборонной системе. Они не согласились на одно из советских предложений: уничтожить лишь ядерные боеголовки ракет средней дальности, но не сами носители. При этом американцы вывели из-под действия договора о запрещении РСМД те ракеты, что они делали для стрельбы по космическим целям и для использования в системе ПРО.

Ракеты средней дальности и возобновление разработок по «Созвездию-Р» могут стать одной из важнейших частей нашего асимметричного ответа на экспансию НАТО и американский милитаристский вызов. А также – и на прочие вызовы нашей безопасности по всем азимутам. Особенно в условиях острого демографического кризиса, когда мы армию-то укомплектовать личным составом не в состоянии. Когда Москва не может помешать ни продвижению НАТО, ни неизбежному переносу гонки вооружения в космос, ни развертыванию американцами систем противоракетной обороны.

РСД отлично дополняют и другие силовые аргументы РФ. Например, Дальнуюю авиацию (Ту-95МС и Ту-160), несущую совершенно неуязвимые для ПРО США крылатые ракеты Х-55 (неядерный вариант – Х-555) и перспективные Х-101. Та же Дальняя авиация превращается в гибкий инструмент, годный как для ядерной, так и для обычной войны. Как для широкомасштабной, так и для локальной.

А вот сможет ли РФ воссоздать парк РСД? Эксперты считают, что при соответствующих финансировании и организации дела никаких непреодолимых проблем здесь нет. Комплекс «Тополь-М» сегодня делают основой русских РВСН. Он создавался на заделе «Пионера». Сохранен головной институт – создатель этой техники, МИТ. Если «Тополь-м» сделать не трех-, а двухступенчатым, он станет ракетой средней дальности. Понадобится только разработать новую головную часть для нее. Или части – если речь пойдет о продолжении дела «Созвездия-Р».

Возрождение РСД и создание новых сил стратегического сдерживания при умелой постановке дела способно не только обезопасить нас от агрессии, но и оживить экономику. Поднять высокотехнологичные предприятия. Сохранить ценнейшие кадры военно-интеллектуально-промышленного комплекса и подготовить новые. Дать импульс развитию множества смежных отраслей и сфер: микроэлектронике, систем искусственного интеллекта, сверхширокополосной радиосвязи, химии и созданию новых конструкционных материалов. В рамках этих проектов неизбежно придется заниматься созданием микро- и наноспутников, а это – несомненное благо для страны.

Итак, Россия должна разорвать договор 1987 года и распрощаться с горбачевским наследием. Время диктует необходимость жестких, волевых, но при этом умных решений. Девизом нашего времени должна стать асимметричность...

28.01.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну-ну. "Дайте денег и мы всех их порвем" - примерно так можно назвать вышеприведенный опус. Особенно развеселили "Пионеры" у Югов с прицелом на Авиано, коварные англичане/французы со своими неуничтоженными РСД (французы просто их как класс ракет без помпы сняли с вооружения еще в 98-м), неуязвимая для ПРО Х-55 (конечно она не клиент ПРО, ее без труда засекает АВАКС а далее для Ф-15/-18 из НОРАД - дело техники). Но самое то - это призыв ввязаться в новую гонку вооружений путем разрыва всех договоров. Как говорится - "бог в помощь".

28.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.01.2009 condor пишет: "....Як-141? ... имеет один, но убийственный дефект компоновочной схемы ... - три двигателя, отказ любого из которых на взлете/посадке - приговор."

Как там у В.Высоцкого: "...либо будет мне диагноз, либо будет приговор!"
Мне кажется, эта фраза в некотором смысле актуальна и для авиации...

И всё же мне видится указанная Вами ситуация в несколько иной плоскости.
Проблемы с двигателем на взлётных/посадочных режимах одинаково "летальны" и для Як-а и для Харриера. И дело тут по-моему не столько в количестве двигателей, сколько в их надёжности.
Харриер может быть лучше Яка в определённых ситуациях тем, что его высокая тяговооружённость "всегда при нём". А у Яка только на взлёте/посадке.
А компоновочная схема Яка, если мне не изменяет память о материалах установочных лекций в МАИ по конструкции самолётов, больше ориентирована под самолётный режим полёта, тогда как Харриера - под висение и переходные режимы ( т.е. планировалось получить более хорошие характеристики именно на данных режимах в ущерб характеристикам на самолётных режимам).

28.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадию Колмогорову: Давайте уже перестанем жеманничать: «коллеги не объясняют..» Вы что же ждёте, что Вам нарисуют полный сценарий войны на море, укажут страну-противника с перечнем неопровержимых причин к конфликту, распишут несколько вариантов событий с применением АВ и без, расчеты вероятности решения задач представят, экономическое обоснование. А Вы будете привередничать: «как-то слишком абстрактно».
Следуя Вашей логике, задаёмся вопросом: а нужны ли нам десантные корабли? Мы разве агрессоры какие-то? Не в Японию (страну мирную и доброжелательную) же высаживаться. Вычёркиваем.
Ракетные крейсера берём. Могут они все американские АВ уничтожить? Нет. Числом не вышли. К тому же очень, очень дорогие! Одного экипажа более тысячи. Тоже на свалку истории.
Оглядываемся кругом. РПКСН. Оооооочень дорогие.Да ещё базы, ядерная безопасность, экология. АВ тоже топить не умеют (совсем). Это уже приговор! Да и пасут их Лоси и Вирджинии. Отправляем тем же маршрутом.
Остальная мелкота за малозначительностью вычёркивается даже без обсуждения.

С флотом в принципе разобрались, предлагаю по ПВО-ВВС пройтись. В подробности вдаваться не будем. Работаем от принципа «..а ЗАЧЕМ?»

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.