Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

28.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И кстати, обращаюсь ко всем участникам. Просил бы более уважительно относиться к таким сложным и впечатляющим созданием человеческим, как корабли. Не нужно этих "лоханок", "железок" и т.д.

29.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Там и про США - 696,30 а не 602, так что соотношение остаётся, к тому же, нужно суммировать бюджет НАТО, а после этого вообще, кроме асимметрии трудно что либо придумать.

29.01.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Единственное разумное решение на любую 50-летнюю перспективу для России в плане авианосцев мне видится только одно:
- "перешить" "адмирала Кузнецова" с котлотурбинного двигателя на стандартную атомную ледокольную установку. И ВСЁ. На этом успокоится на 50 лет. Можно еще сделать то же самое со 2м выкупленным у индусов. Тем более, что тогда на их эксплутации можно здорово сэкономить - не нужно гонять за 300 м кораблём отдельный большой танкер.

29.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

28.01.2009 condor пишет: "...Вот мне непонятны "неопровержимые причины к конфликту" на которые есть информация в открытой печати..."

Есть такая точка зрения, что "Армия России сегодня — это единственная, настоящая и самая мощная правозащитная организация страны, которая самим фактом своего существования и могущества обеспечивает право каждого гражданина России на существование, мир и достойную жизнь".

В противном случае, всё может быть и так, как написано про Нигерию в ранее Вами же приведенной на другой ветке ссылке: http://www.contr-tv.ru/common/2584/

Канада, Саудовская Аравия, Кувейт или там Бразилия с Австралией уже давно по-моему "в обойме", как Вы чуть ниже отметили.

В ответ на "мягкую экспансию" можно придумать такую же мягкую национализацию (Вспомните "Сахалин-2"), поэтому помимо "мягких" методов иногда Западом используются и конкретно жёсткие, например: Югославия, Ирак, Гренада, Вьетнам и т.д. до бесконечности.

30.01.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По некоторым сообщениям в СМИ в российской армии уже начались проблемы с текущим финансированием. Если учесть прямо-таки птичье (попугайское) стремление либеральных финансистов в правительстве во всем подражать США, то, вероятно, ситуация будет только ухудшаться. Поэтому туманные планы по строительству авианосных армад растворяются на глазах. Наблюдаем нечастую ситуацию, когда изменение экономической обстановки не только в России, но и в мире обгоняет дискуссию на авиапорте.

30.01.2009 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А можно привести эти сообщения, по поводу проблем с текущим финансированием?

30.01.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот, например: http://www.ng.ru/nvo/2009-01-28/1_army.html

30.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>"перешить" "адмирала Кузнецова" с котлотурбинного двигателя на стандартную атомную ледокольную установку. И ВСЁ< Вот это "ВСЁ" примерно равноценно постройке нового (а может и дороже).

Кондору: К сожалению не смог вспомнить источник, в котором читал информацию о замене вентилятора на F-35В подъёмными двигателями. У вентилятора тоже достаточно нехороших моментов. Во-первых габариты шахты съедают объём и увеличивают поперечное сечение фюзеляжа в большей степени, чем ПД. На эскизах этот вариант заметно отличался от остальных, что не хорошо для унификации (а ПД нормально совали в серийные машины) и лётные данные хуже. Во вторых устройство не очень и простое - длинный вал, редуктор, муфта. С управлением тоже, думаю, не так просто всё обстоит, не лучше чем у ПД. Если схема с ПД достаточно облётана и изучена, то это новое устройство, потребуется длительная доводка.

30.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадию Колмогорову: 696 - это в 2008 году, после нескольких дополнительных выделений на Ирак и Афганистан (а суммы там немаленькие).

31.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если соотношение один к тридцати (и это без учёта остальных НАТОвцев)-то сотней меньше-сотней больше... Как говорят немцы,- Scheis egal ( шайс игаль, что значит,,, не один ли Х...)

31.01.2009 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Ну вот, например: http://www.ng.ru/nvo/2009-01-28/1_army.html "
Узнаю НГ. :-) Намешали чего только могли. На судостроительных заводах неполучение денег (от военных кстати, сам завод - не армия ведь) - обычная к сожалению вещь ещё до кризиса. Массовых задержек нет, что подтвердили и руководители профсоюзов. Скоро выплатят, скорее всего обычная наша ситуация. От кризиса могут начаться проблемы в этом году у военных, и то врядли.

31.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадию Колмогорову: 50/600=1/12 (а не к 30). Да и вообще, идея: раз уж как у америки не получается, так пропади оно пропадом, -может применяться гораздо шире (везде, проще говоря), чем в вопросах строительства флота.
К вопросу затрат США на текущие войны. В 2008-м: 12млрд в месяц - Ирак, 4млрд - Афганистан. Это только прямые расходы военного бюджета на эту деятельность, не учитывающие косвенные по другим статьям.

31.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Узнаю НГ. :-) < -Да уж, источник вполне в духе "Комсомольской правды".

31.01.2009 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Будьте внимательны, коллега (мой пост от 28.01)

США 602 миллиардов долларов
Россия 21 миллиард

И так, 302/21!!!! (без членов НАТО)

Раз уж у США не получается-то и... Идея сильно не хорошая.

31.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадию Колмогорову: В Вашем посте от 28.01 приведена заведомо неправильная информация по военному бюджету России - вместо 50 - 21млрд. Откуда эти данные, я по ссылке Корреспондент.нет не смог выяснить. Поиск по сайту результатов не дал. Предполагаю, что это устаревшие данные. Я же вам привёл ссылку на данные Janes - наиболее авторитетного информационного агенства, занимающегося военными вопросами.
Так что уточните источник - проверим.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.