Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

26.02.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

25.02.2010 К. Ярослав пишет:"... Мож купить у Абрамовича, разрисовать в военные цвета и пущай воюет ?..."

- А самому Р.Абрамовичу для придания исторической убедительности выбить глаз, повязать пёструю косынку на бритую голову, выдать каперское свидетельство и назначить Ф. Дрейком ?
http://engine.avias.com/issues/54/page56.html

26.02.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor пишет:
И это удовольствие - сделанная по гражданским стандартам посудина (т.е без элементарных систем борьбы за живучесть и полное отсутствие конструктивной защиты), без оружия и РЭО. Не хило оценили "отель для адмиралов" французы.

condor - с чего вы это взяли? Везде пишут только про отсутствие оружия. Да и вроде как это наше же требование - что вооружение должно быть нашим.

26.02.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, читаем тут:
http://www.lenta.ru/news/2010/02/25/mistral1/
в частности:
"...С самого начала переговоров предполагалось, что корабль будет строиться по гражданским стандартам - без вооружения и радаров. Строительство "Мистраля" может обойтись России в 450-500 миллионов евро, а включая покупку лицензий - почти в 1,5 миллиарда евро".

26.02.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще тут:
http://www.lenta.ru/news/2010/02/25/mistral/
Как видите, "Де Голлевский" БИУС никто продавать и не собирался. И сама посудина самими французами признается не совсем боевым кораблем, они сами пишут, что ставя целью удешевления (!!!) посудины, её строили по гражданским, а не военным стандартам. Поэтому и назвали не УДК, а так витиевато-застенчиво - "корабль управления и проекции силы". Оно и не мудрено, т.к. основная задача под которую заточен этот шедевр - миротворческие операции. А там как правило максимальное противодействие - хулиганские выходки в виде РПГ-7 или 82 мм минометов.))))) А если у "клиентов" вдруг появится ПКРы? Второй "Сэр Галлахед" будет?:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/falk/hms_glhd1.jpg

26.02.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:01 condor пишет:"... ставя целью удешевления (!!!) посудины, её строили по гражданским, а не военным стандартам. Поэтому и назвали не УДК, а так витиевато-застенчиво - "корабль управления и проекции силы"...."

- Интересно, солнечная палуба с бассейном и VIP-СПА-компекс проектом предусмотрены?
/шутка/

26.02.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

26.02.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

26.02.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да ладно об этом французском "шедевре". Вон адмирал озабочен не только этим "отелем", но и продолжением темы - "В светлом грядущем флот получит авианосец". Причем прозрачно намекает, что дензнаков неплохо еще подкинуть:
"...Он также подчеркнул, что построить авианосец в рамках финансирования гособоронзаказа будет очень сложно. По мнению Высоцкого, для достижения поставленной задачи необходима Федеральная целевая программа."
http://www.lenta.ru/news/2010/02/26/carrier/

27.02.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

26.02.2010 condor пишет:".... Вон адмирал озабочен не только этим "отелем", но и продолжением темы... Причем прозрачно намекает, что дензнаков неплохо еще подкинуть..."

".....Россия будет строить в будущем не обычные авианосцы, а морские авиационные комплексы, поскольку создание стандартных кораблей такого типа сегодня стало бесперспективным....
...Главком, в частности, сообщил, что военно-морская доктрина предусматривает строительство новых авианосцев, но это должны быть не просто носители летательных аппаратов. Российский флот получит морские авиационные комплексы, которые будут включать в себя "космическую составляющую, авиационную, морскую и передовые технологии в других областях"...."
http://lenta.ru/news/2009/06/25/complex/

- А глв.кома не понесло, случаем от дензнакового морального голода?

"...Остапа несло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей...
.... - Это же все чрезвычайно просто. Ведь на турнир с участием таких величайших вельтмейстеров съедутся любители шахмат всего мира. Сотни тысяч людей, богато обеспеченных людей, будут стремиться в Васюки. Во-первых, речной транспорт такого количества людей поднять не сможет. Следовательно, НКПС построит железнодорожную магистраль Москва – Васюки. Это – раз. Два – это гостиницы и небоскребы для размещения гостей. Три – это поднятие сельского хозяйства в радиусе на тысячу километров: гостей нужно снабжать – овощи, фрукты, икра, шоколадные конфекты. Дворец, в котором будет происходить турнир, – четыре. Пять – постройка гаражей для гостевого автотранспорта. Для передачи всему миру сенсационных результатов турнира придется построить сверхмощную радиостанцию. Это – в-шестых. Теперь относительно железнодорожной магистрали Москва – Васюки. Несомненно, таковая не будет обладать такой пропускной способностью, чтобы перевезти в Васюки всех желающих. Отсюда вытекает аэропорт "Большие Васюки" – регулярное отправление почтовых самолетов и дирижаблей во все концы света, включая Лос-Анжелос и Мельбурн...."
http://klassika.ru/read.html?proza/ilf-petrov/dwenadcatx.txt/.../../../&page=60

27.02.2010 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я прошу прощение, что немного в сторону, однако вот относительно этого: Су-33 неудачно зашел на посадку - YouTube у нас мнение разделилось, одни говорят "Повезло зеленому", вторые "За штурвалом седой". Это ошибка или вершина мастества, того "как надо, если..."

27.02.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor пишет:
>И это удовольствие - сделанная по гражданским стандартам посудина (т.е без элементарных систем борьбы за живучесть и), без оружия и РЭО. Не хило оценили "отель для адмиралов" французы.<
Минуточку. Отсебятины не надо. «По гражданским стандартам» и «без элементарных систем борьбы за живучесть» - два принципиально разных понятия. Если хоть что-нибудь Вам есть сказать о системах борьбы за живучесть «Мистраля», то милости просим – сравним, обсудим.
«Полное отсутствие конструктивной защиты» - не поделитесь ссылкой поперечных сечений этого судна? А то самому интересно, есть там конструктивная защита или нет? А также очень бы хотелось примеры аналогичных современных кораблей, но с развитой КПЗ. Не в классе стотысячетонников? естественно.
Разговоры о высокой стоимости корабля – пустые. Чтобы понять масштаб цен нужно посмотреть на близкий товар. Один американский ДВКД стоит значительно больше 1,5 млрд.
>Как видите, "Де Голлевский" БИУС никто продавать и не собирался.<
На кой он нужен? Биусы все построены по одной идеологии, разница в средствах связи, кодах и т.п. Если это всё должно быть своё, то и «Зенит-9» ни к чему.
>И сама посудина самими французами признается не совсем боевым кораблем<
Не совсем боевым? А каким? Коммерческим? Десантный корабль не выполняет собственно «боевых» функций, он только везёт десант.
>её строили по гражданским, а не военным стандартам<
Правильно делали, если вышло подешевле. Это пустой разговор.
>Поэтому и назвали не УДК, а так витиевато-застенчиво - "корабль управления и проекции силы<
Да нет, не поэтому. Классификация кораблей (и других систем) отдельная, очень любопытная тема. Походя тут не разобраться.
andrey_che пишет:
>Интересно, солнечная палуба с бассейном и VIP-СПА-компекс проектом предусмотрены?<
А Вам обязательно нужно, чтобы экипаж проживал в экстремальных условиях? Или к чему эти пересуды об избыточном комфорте? Вам на корабле то приходилось бывать?

22.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кому теперь нужны авианосцы, если появилась такая игрущка:

Наступает эпоха подводных разведпланеров
http://rnd.cnews.ru/army/reviews/index_science.shtml?2009/12/14/373163

"Устройство может автоматически погружаться и всплывать на поверхность, соответственно заполняя водой балластную цистерну и продувая её сжатым воздухом. Движение "по вертикали" преобразуется в горизонтальное благодаря горизонтальным рулям большой размерности.

Выпускается в модификации как с электрическим, так и с "термическим" двигателем, обеспечивающим предельно высокую автономность и малозаметность - за 5 лет без обслуживания он может пройти до 40 тыс. км на разных глубинах от 4 до 2000 м."

А если такую оснастить крылатыми ракетами, да подогнать незаметно к северному побережью России? Вот уж что будет покруче авианосцев и прочих Мистралей. Авианосцы в силу своей заметности вообще теперь неликвид.

22.03.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

:-))) Подводные лодки существуют уже довольно давно, но к концу авианосного флота они как-то не привели. Или это вы пошутили так?

22.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Замечу - беспилотные подводные лодки, которые могут находиться в автономном плавании много недель, не обнаруживая себя, не всплывая, не подавая признаков жизни до нужного момента. Хотя, конечно, напоминает тему секретных супербаз третьего рейха, но уже на новом технологическом уровне. И гораздо дешевле!

22.03.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пилотные могут примерно то же самое. Беспилотность может дать ещё больший выигрыш в автономности, в объемах, в заметности, то есть увеличить эффективность оружия, но это не есть новое оружие. Так что никуда авианосцы не денутся. Это как вечные споры о вымирании танков после появления каких-нибудь автономных ПТУРов. :-)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.