Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

23.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Когда-то моделировали воздействие "гранитов" на "Нью-Джерси". Для сбивания антенных постов и "лишения зрения" действительно двух хватит, а для выведения из строя "по серьезному" /потопления нужно не менее 20/40 ПКР.

23.03.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Забавное моделирование.2 пкр всего,или из выпущенного залпа.Ведь существует вероятность перехвата средствами ПВО,выхода из строя самой ракеты,постановка помех опять же.Да и к тому же кто сказал что пкр попадет именно в район постов.кроме того у Фаланксов своя независимая система обнаружения.Так что 2 ракетами точно не обойтись.
По поводу 20/40 ракет для потопления,тоже непонятно.Врут ваши модераторы.У амер.линкоров последнего поколения внутренний главный броневой пояс 310мм.+внешний по моему 38.а за поясом еще броневая палуба со скосами.так что жизненно важные части судна не будут поражены ни прикаких условиях.А вот оснастить линкор убирающемеся постами РЛС типа применяемых на ПЛ пара пустяков.Просто часть оборудования дублируеться и храниться во время атаки ниже уровня броневой палубы.Повторяю реальную опасность представляют только,тяжелые и мощные торпеды пл.несколько попаданий за пределами броневой цитодели и возникает неустранимый крен.Так погибли крупнейшие линкоры в мире "Ямато" и "Мусаси"(Япония),причина не только большое кол-во торпед,но и спецефическая форма корпуса.подроhttp://www.uic.unn.ru/~teog/sravn/yaxont.htmбно по поводу противоборства ракеты и брони сюда

24.03.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Samoletov Banzai пишет: разницу между подводным и надводным взрывом объяснить?
- разницу в скоростях объяснять?

П-500 Базальт :
Скорость полета, м/с 660-900
Дальность стрельбы максимальная, км 550
Масса боевой части, кг 500
Длина, мм 11700
Стартовая масса ракеты, кг 4800

Торпеда ТЭСТ-71МЭ-НК:
• Калибр, мм - 534.4
• Длина, мм - 7930
• Скорость хода, узл:
1-режим 40
2-режим 26
• Дальность хода, м - 20000
• Вес изделия, кг:
в боевом исполнении - 1820
в практическом исполнении - 1445
• Вес заряда, кг - 205
• Дистанция обнаружения цели, м:
ПЛ - до 1500
НК - 180хVк
• Источник питания:
боевой торпеды - серебряно-цинковая батарея одноразового действия ампульного типа
практической торпеды - серебряно-цинковая батарея многоразового действия
• Носители - ПЛ и НК с торпедными аппаратами калибра 534 мм
• Число ступеней предохранения - 3

ПКР Гранит весит больше Базальта да еще и бронирована. Скажите какое должно быть бронирование корабля что бы выдержать удар в 5 тонн несущихся со скоростью 900м/с ?!
Можно вспомнить про дальность поражения торпедой и ПКР.
Про перехват говорить даже не хочу, просто прикиньте сами (скорость хотябы) от чего проще уклониться или уничтожить на подходе (про РБУ например знаете). А ведь сейчас делают ПКР со скоростью больше 5 тыс км час! ;)
Но давайте вернемся к авианосцам, а то г-н Скляров и эту тему прикроет!

24.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Samoletov Banzai пишет:
Забавное моделирование.2 пкр всего,или из выпущенного залпа.Ведь существует вероятность перехвата средствами ПВО,выхода из строя самой ракеты,постановка помех опять же.Да и к тому же кто сказал что пкр попадет именно в район постов.кроме того у Фаланксов своя независимая система обнаружения.Так что 2 ракетами точно не обойтись.
=======================================
Конечно попадания. И не очень важно куда по надстройкам и корпусу шарахнут ПКР, первичное и вторичное осколочное поле превратит в дуршлаг большую часть антенных постов. И кое-где оствшиеся живые фалансы - слабая утеха для командира корабля враз оставшегося без большей части средств обнаружения и целеуказания. В этом случае корабль как минимум на полном ходу должен тикать на базу для срочного ремонта. Другое дело, что такой ремонт займет не очень много времени, но в либом случае - боевая задача будет сорвана.

По поводу 20/40 ракет для потопления,тоже непонятно.Врут ваши модераторы.У амер.линкоров последнего поколения внутренний главный броневой пояс 310мм.+внешний по моему 38.а за поясом еще броневая палуба со скосами.так что жизненно важные части судна не будут поражены ни прикаких условиях.
===========================

Я только приведу расчетые данные по "Нью-Джерси" (составленные самими амерами).
Вероятность гибели при 6 попаданиях:
- авиаторпед 2-й мировой (300 кг ТНТ) - 0,9
- 1000 фунтовых бронебойных авиабомб (68 кг ТНТ) - 0,79
- 1600 фунтовых бронебойных авиабомб (109 кг ТНТ) - 0,79
- 1000 фунтовых фугасных авиабомб (227 кг ТНТ) - 0,7
- 2000 фунтовых бронебойных авиабомб (454 кг ТНТ) - 0,9
Для справки - "граниты" могут иметь режим "горка" при атаке цели, другое дело, что эффективность проникновения через 121 мм бронепалубу у них поменее, чем у отвесно падающих авиабомб.

А вот оснастить линкор убирающемеся постами РЛС типа применяемых на ПЛ пара пустяков.Просто часть оборудования дублируеться и храниться во время атаки ниже уровня броневой палубы.
===============================

Но комметс, особенно по поводу "пара пустяков".

Повторяю реальную опасность представляют только,тяжелые и мощные торпеды пл.несколько попаданий за пределами броневой цитодели и возникает неустранимый крен.Так погибли крупнейшие линкоры в мире "Ямато" и "Мусаси"(Япония),причина не только большое кол-во торпед,но и спецефическая форма корпуса.подроhttp://www.uic.unn.ru/~teog/sravn/yaxont.htmбно по поводу противоборства ракеты и брони сюда
=====================================
Будете смеяться, но и "Нью-джерси" бронирован аналогично "Ямато" по принципу "все или ничего" и от барбета первой башни до форштевня там тоже ничего нет.

24.03.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну как тут можно спорить.Какая броня может быть у ракеты?Зачем стартовый вес указывать,туда же и топливо входит.Режим горка не предназначен для поражения палубы сверху.
Наэтом заканчиваю спор ,не очем он.

24.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Ну как тут можно спорить.Какая броня может быть у ракеты?Зачем стартовый вес указывать,туда же и топливо входит.Режим горка не предназначен для поражения палубы сверху.
Наэтом заканчиваю спор ,не очем он.
======================
Спро действительно не о чем, тем более что оппоненту даже не ведомо наличие полубронебойных БЧ на современных ПКР (не столько поробитии брони ради, а в основном токмо против бронебойных сердечников снарядов Фаланксов, ибо последние как раз и уничтожают наши ПКР прямыми попаданиями в БЧ). А режим "горка", это по вашему придумали для чего? А, наверное для более сподручного расстрела ПКР?)))), ибо стелящуюся низко над водой ПКР сбивать намного сложнее

24.03.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пример с танками как то не убеждает. Пробиваются (при определённых условиях) весьма лёгкими боеприпасами даже лобовые части современных танков, где сосредоточено основное бронирование, а уж борта доступны даже гранатомётам.

Сравнивать защищённость танков и кораблей напрямую бессмысленно. Стоит только вспомнить, как танк плавает. Соотношение веса и объёма у них отличается в десятки раз. Поэтому либо тоненькой (и бесполезной) бронёй защищаем весь корпус (и надстройки, надо полагать?), либо городим довольно компактную цитадель. У «Айовы» это несколько более половины длины корпуса. Вообще, это вовсе не такие защищённые корабли, как любят рассказывать о них американцы. Никакой бронепалубы со скосами за поясом там и в помине нет. Оконечности, корпус над цитаделью и все надстройки, дымоходы, антенные посты абсолютно беззащитны.
Любое попадание туда – и обширные затопления нам гарантированы. Ракета или управляемая бомба на конечном участке атакуют сверху. Взрыв в нижней части корпуса, с обширными разрушениями днища, валопроводов и т.д.
«Рому», корабль с таким же уровнем защиты, потопили всего двумя Х-1400 (примерно как КАБ-1500). Бомбы пробили все броневые палубы на своём пути.

Попадание 5-тонной Х-22 (900кг БЧ, комулятивная) куда-нибудь в надстройки – и там начнутся сразу очень серьёзные проблемы. Разрушение большинства коммуникаций, обширный пожар, с которым некому особо будет бороться. Разрушенные дымоходы заполнят корабль едким дизельным выхлопом, а воздушные шахты дизелей затянут мгновенно пламя в машинные отделения.

Так что оценку «2 тяжёлых ПКР для вывода из строя» я с легким сердцем принимаю.

Всякие «Фаланксы» сразу отбрасываем. Да ещё и в автономном режиме.
Против пикирующих с разных направлений со скоростью 1 км/с ПКР он совершенно бесполезен. От открытия огня до попадания (а там ещё мёртвый участок будет приличный) пройдёт около секунды. Менее ста выстрелов. Вероятность попасть околонулевая. И при том БЧ советских тяжёлых ПКР действительно бронированы. А разрушения отдельных элементов конструкции на этом этапе полёта уже не сильно влияют на траекторию.

Идея с убирающимися под броню АП РЛС мне понравилась. Не желаете её развить? Можно в виде эскиза.
Сразу представилась РЛС ОВЦ с антенной размером так 5х4, убирающаяся в некую башню. Попробуйте себе это нарисовать. А ещё надо добавить 3-4 РЛС подсветки, тоже немаленькие. Впечатляющие конструкции предстают взору.
А ФАР «Иджис» как прятать за броню?

Вот Вам вариант атаки.
МодернЛинкор обнаруживается самолётом-разведчиком. Далее на него наводятся 20 Су-34 (для примера) в нескольких группах. У каждого по 2 Х-31/А. Они спокойно подходят под радиогоризонтом, затем с подскока дают массированный залп из 40 ракет.
Помехи и прочие дела уменьшат количество попаданий, но корабль потеряет практически все средства освещения обстановки и связи.

А дальше его спокойно, без суеты уделают тяжёлыми ракетами и КАБ-ами.

К вопросу о «подводном взрыве». А кто сказал, что КАБ нельзя наводить именно для подводного взрыва?

24.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алесандр, пара замечаний:
1. У "Айовы" горизонтальное бронирование таки есть (правда без скосов). Её толщина в районе середины цитадели 121+32 (в районе примыкающем к бронепоясу 147+32). И это не считая 32 мм верхнюю палубу и расположенный на палубу ниже от горизонтального пояса 13...25 мм противоосколочный экран.
2. "Рома" имел горизонтальную броню над погребами 162 мм и над машинным отделением - 100м. В случае с его гибелью - это фатальное невезение (примерно как с "Худом"). КР пробила под углом относительно тонкую горизонталь над турбиной и далее "картонную" вертикальную переборку, отделяющую турбинный отсек от погреба боезапаса.
2. "едкий дизельный выхлоп" - это откуда? От дизель-генераторов? У амерских линкоров (как впрочем у всех в мире (не считая "карманных") основная СУ паротурбинная и если и заполнится, то перегретым паром, а это пожалуй будет похуже "выхлопа".))))

24.03.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor пишет: /Алесандр, пара замечаний:/

Привожу также свою пару:

/У "Айовы" горизонтальное бронирование таки есть (правда без скосов)./
Это и не обсуждалось, естественно есть. Классическая высокорасположенная бронепалуба.

/Её толщина в районе середины цитадели 121+32 (в районе примыкающем к бронепоясу 147+32). И это не считая 32 мм верхнюю палубу и расположенный на палубу ниже от горизонтального пояса 13...25 мм противоосколочный экран./
Особо ничего выдающегося. У «Ришелье» 24+150+40. Уверенно пробита 1150кг снарядом «Массасучетса».

/"Рома" имел горизонтальную броню над погребами 162 мм и над машинным отделением - 100м./
Мне известна цифра «112мм».
Корабль имел ещё верхнюю палубу толщиной 45мм. В сумме уступает «Айове», но не на много. Надо найти книжку про итальянцев. Сдаётся, что и противоосколочная палуба была. Надо также учесть, что «Руршталь» при попадании в цель имела скорость всего 220-280 м/с. ПКР могут себе позволить больше.
/"едкий дизельный выхлоп" - это откуда?/
Это Банзай хочет новый «Баерн» видеть дизельным. Но суть не меняется от типа установки. Выхлоп внутрь корпуса от ГТД через разрушенные газоходы вряд ли покажется экологичнее.

25.03.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А есть конструктивная схема бч гранита.
немецкие упр.авиабомбы имели закаленный корпус из высокпрочной стали.То же самое и снаряды.Они имеют очень небольшое кол-во вв.А Гранит и др.ПКР?
По поводу ререхвата ПКР-а зачем боеголовку поражать.Достаточно вывести из строя системы наведения или управление или в топ.бак усе.
И вообще горка какого радиуса возможна на скорости 1км/с.А перегрузки.
http://www.uic.unn.ru/~teog/sravn/yaxont.htmбно

25.03.2010 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, а задумывался ли кто-нибудь что авианосец это прежде всего, как и атомная бомба, политическое оружие, предназначенное прежде всего для демонстрации "мускулов", а не для ведения боевых действий с равным по силе противником? При таких размерах авианосец прежде всего хорошая мишень, требующая для своей защиты больших сил и средств, ведь по одиночке авианосцы не ходят, только в составе группы.
То есть ему абсолютно не нужна тяжелая броня, так как любая броня пробиваема. Неужели участники обсуждения, сравнивая количество взрывчатки в ракетах и торпедах, забыли про существование кинетической энергии? Неужели не смотрели разрушение башен в Нью-Йорке не боевыми самолетами? Знают ли участники что при лобовом столкновении двух крупных самолетов возможно образование "огненного шара" как при взрыве атомной бомбы? Странно, что еще никто не пересчитал кинетическую энергию однотонной ракеты, движущейся со скоростью 1 км/с, в тротиловый эквивалент.

25.03.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: "Странно, что еще никто не пересчитал кинетическую энергию однотонной ракеты, движущейся со скоростью 1 км/с, в тротиловый эквивалент." - в разговоре про скорость это и подразумивалось.
"По поводу ререхвата ПКР-а зачем боеголовку поражать.Достаточно вывести из строя системы наведения или управление или в топ.бак усе." - Вы найдите описания "Гранита" в инете и сразу поймете зачем необходимо уничтожит (подорвать) БЧ ПКР. - "...По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно. Даже если поразить «Гранит» противоракетной, ракета из-за своей огромной массы и скорости может сохранить начальную скорость полета и в результате долететь до цели."

25.03.2010 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И ведь действительно долетали. И у нас, и у них.

25.03.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для Банзай:
Зачем бронируют боевые части ракет.

Всё достаточно просто. Малокалиберная артиллерия имеет шанс попасть в довольно небольшую (менее метра в поперечнике) быстроперемещающуюся цель только на последних сотнях метров. Даже если ракета развалится на части, БЧ имеет очень высокие шансы долететь до цели. Единственный шанс гарантированно защитить корабль – подорвать именно её. Это ведь всё проверено на практике, иначе бы никто не заморачивался подобными вещами. А Ваш скепсис на чём основан? На желании как-нибудь обосновать собственный тезис?

Кстати, перед боевой частью находится только ГСН, отсутствие которой никак не скажется на траектории полёта в оставшиеся доли секунды. А вот остальные элементы закрыты как раз боевой частью. Крылья и оперение весьма небольшого удлинения и очень тонкого профиля, площадь для попадания дают незначительную – попадать больше некуда….

Устройство головной части ракеты – довольно закрытая информация. Но, во всяком случае известно, что Х-22 имеет кумулятивную боевую часть. Для чего это понадобилось, как не для пробивания толстой брони, -зададим себе вопрос? Тонкую снаряд, движущийся со скоростью до 1100 м/с, пробьёт по определению.

Насчёт горок и перегрузок. Перегрузка для человека критична, а для ракеты это лишь вопрос обеспечения нужной прочности.
Даже небольшой амплитуды рыскание очень затрудняет прицеливание.

25.03.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати на новом "Форде" большая часть прироста водоизмещения (по сравнению с "Нимицем" конечно) придется на коробчатую защиту погребов боезапаса и топливных цистерн. Точные данные отнесены к гостайне. правда проскакивали данные, что броня нового поколения на новых АВ будет композитной в виде сендвича из стали с кевларом или керамикой. Это их ответ на куммулятивные БЧ российских и китайских ПКР.))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.