Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

05.04.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Samoletov Banzai пишет: /Авианосцы не нужны уже потому,что никто не можен обосновать необходимость их строительства для нужд Российсского ВМС./
С падежами у Вас не всё ладно: если ВМС, то российских. А так, ВМФ называется, для общей эрудиции – Военно-морской флот.

Предъявите параметры своего «защищённого судна»: водоизмещение, оружие, защита. И всё станет на свои места.:)

/3.Непонятно что значит нормальная скорость?Для чего номральная?/
Для совместных действий с другими кораблями. 15 узлов нынче – моветон.

/Авианосцы не нужны уже потому,что никто не можен обосновать необходимость их строительства для нужд Российсского ВМС/
Также и Вы пока не «можен» обосновать необходимость мониторов. Я так и не понял, к какому классу будут принадлежать эти корабли.

/2.Защита достаточная для противостояния современных ударных средств ПКР,торпеды./
Ещё раз повторюсь: от тяжёлых ПКР защиты нет, также как от современных торпед, которые взрываются под килём, где защиту организовать невозможно.

/По поводу ПЛ. Дальность стандартных средств ПЛО не превышает 50км.Какими скоростями должны ходить надводные корабли? Кому должны? Зачем должны? Непонятно/

Тут я вообще ничего не понял. Предлагается «защищённому кораблю» не заниматься фигнёй, а уповать на собственную неуязвимость?

05.04.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ко серджио

Ну ну не сдержался!Крепился крепился и не сдержался...смех.Читаем снова-"Несмотря на непрерывный прогресс систем и сокращение их массо-габаритных параметров, рост водоизмещения мене чем за сто лет не менее чем в 6 раз!"Тоесть массогабаритные параметры уменьшаеются, а водоизмещение при этом растоет-умно.Ничего не скажешь.Это не мои слова а Кондора.Что такое водоизмещение объянить,или как?Мля ...кто из нас бредит?
Кузнецов,мало ли кто о чем думал 40 лет назад.
По поводу логики-по моему тот кто выступает за то что бы ввалить кучу деньжищь(не своих)в строительство АВ(3-6шт.)(скока там амер.АВ стоит,а?),да плюс к этому затраты на создания береговой инфраструктуры и строительство экскортных кораблей(кому интересно смотрит состав амер.АУГ)-должен всетаки использовать аргументы повесомей,чем доводы типа-"сам дурак".

05.04.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александр.
Да кто вообще говорил о мониторах?Вы и говорите.так же ничего я не говорил о супер пупер кораблях,тем более непотопляемых.
1.По поводу скорости:"Моветон"-это сильный аргумент.А как же другие корабли-тральщики,десантные корабли,суда снабжения-у них что скорость под 30уз."Мистраль имеет сколько-18-20уз и даже самые ярые враги покупки этого корабля не приводят этот факт в качестве недостатка.
2.Пововоду мониторов,-уже сказано-это вы сами придумали.
3.У кого они есть,эти тяжелые ПКР?У России,у Китая (Москит) и все(само собой речь идет о сверхзвуковых ракетах).Средства для борьбы с торпедами все же есть.По поводу подрыва под килем ничего не слышал,просветите.
Еще раз повторяю,никто не призывает к созданию супер кораблей,я предлагаю за счет снижения максимальной скорости,до18- 20уз.увеличить защиту и усилить вооружение.По моему все логично,-раз никто не смог обосновать необходимость достижения боевыми кораблями класса крейсер-эсминец скорости полного хода 28-33уз.,значит она и не нужна.

05.04.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ТО Кондор
Ничего другого от вас и не ожидал.Так держать.
Я ничего не говорил о непотопляемых кораблях,ибо таких не бывает.

06.04.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Samoletov Banzai пишет: 1.Авианосцы не нужны уже потому,что никто не можен обосновать необходимость их строительства для нужд Российсского ВМС.

плохо слушали. Или плохо самостоятельно думали. Давно уже обосновали необходимость. КУГ нужен авиационный зонтик, с ним резко повышаеться устойчивость группировки, АВ расширяет и обзор и зону действия КУГ; АВ на порядок повышают живучесть нашей группировки подводных стратегов; АВ переносит "момент встречи" поближе к берегам супостата и подальше от наших берегов; только АВ идеален для доставки -цати тысяч тонн боепримасов на вражеский берег в течении длительного периода (месяц и более) - идеально для противовпопуасных войн а-ля грузия; АВ - дело престижа в конце концов. + модная нынче борьба за ресурсы, арктика, шельф и иже с ним.

А уж когда ПАКФА доведут до морского варианта - вообще будет хорошо. С учетом слабости Ф-35, не говоря уже о Ф-18.

Стадо относительно дешевых ПКР, запущенных с самолётов, отлетевших от АВ на 700 км и протелевших ещё 200-300 км - это не тоже самое что дорогие ПКР запущенные, скажем, с Пети. Ни по цене, ни по дальности, ни по необходимости ЦУ.
Встретить группу "Хорнетов" за 500 км от нашей КУГ и не дать им отстреляться "Гарпунами" - это не то же самое, что бороться (путь даже 100 раз успешно) с уже летящей к "Петру" стае "гарпунов".

АВ не так уж и дорог как представляют пессимисты, не намного дороже стратегического атомного подводного крейсера, например.

Только крейсеру будет куда как спокойнее знать, что над ним летают самолёты с нашего АВ, а не с супостатского, не так ли?

вообщем, про ВМФ читать тут http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,469.3640.html

06.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Samoletov Banzai пишет:
По поводу подрыва под килем ничего не слышал,просветите.
=====================
Банзай, читая вас приходит на ум бессмертное:
— Да не согласен я!
— С кем, позвольте поинтересоваться? С Энгельсом или с Каутским?
— Да с обоими не согласен!
Вы б прежде чем вставлять свои "пять копеек" в теме, в которой вы похоже не знаете самого элементарного (неконтактный подрыв был освоен еще до 2-й мировой как средство преодоления ПТЗ), энтое элементарное освоили, что-ли.(((( Чесное слово, ликвидировать столь явную техническую безграмотность нет ни желания ни времени. Вот пройдите этап элементарного самообразования по теме, а тогда и лезте со своими доморощенными перлами, стыдно за вас, ей богу, вашу ахинею читать.))))

06.04.2010 Samoletov Banzai пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То Кондор
Вы что идиот?Человек говорит о подрыве под килем?А вы что несетеУймите наконец свой словесный понос.По существу есть что сказать?
То Дим
Это вы все красиво описали,только забыли указать следующее,-нет у России возможности строить и содержать авианосцы и все!Съездите в Мурманск да расспросите местных,они много чего интеесного расскажут о Кузнецове.

06.04.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Это вы все красиво описали,только забыли указать следующее,-нет у России возможности строить и содержать авианосцы и все!Съездите в Мурманск да расспросите местных,они много чего интеесного расскажут о Кузнецове. "
Отлично, то есть с необходимостью вы смирились. Надо, но не можем, это новый аргумент. И что же интересного поведают нам жители Мурманска о Кузнецове, отчего Россия не сможет строить и содержать авианосцы?

06.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:39 Уретя Анатолий пишет:".... отчего Россия не сможет строить и содержать авианосцы?..."

- А ЗАЧЕМ ей это надо?

06.04.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Почитайте дискуссию, пару сообщений назад по этому поводу была активная перепалка.

06.04.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и новость в тему, чтобы была:
http://lenta.ru/news/2010/04/02/juggernaut/

06.04.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, модернизация - это хорошо. потому что вот в таком виде http://igor113.livejournal.com/27473.html
это точно не нужно.
ничего не сказано об аналоге "Хокая".едва ли не главная "деталь" АВ.

06.04.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Известная тема, только обратите внимание на даты. Очень старая информация описана, с тех пор его серьёзно подлатали, хотя проблемы остались.

"ничего не сказано об аналоге "Хокая".едва ли не главная "деталь" АВ. "
А откуда на нём возьмётся такой самолёт, это уже для будущих АВ будет разрабатываться.

06.04.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.airwar.ru/enc/spy/yak44.html
http://www.paralay.com/44.html
Как всегда и ОКБ O.K. Антонова отметилось:
http://www.airwar.ru/enc/spy/an71.html
- только для последнего нет авианосца нужной размерности:)

06.04.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну как же - раз модернизировать, значит планируется оставить в строю, сроки там 2015 и дальше. перечисляется состав авиакрыла.
фраза "планируется разработать самолёт ДРЛО корабельного базирования" смотрелась бы очень уместно.

Ан-71 - интересный самолётик. а что значит "нет АВ нужной размерности"? в ангар не поместится? с крыльями вопрос наверно решаемый. длина... да в общем не много длиннее "сушек"

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.