Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

17.06.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv
"Идеология тут ровно такая как с ПРО - имея ограниченное количество ядерных зарядов, можно попытаться сбить их большинство, не ограниченным количеством неядерных противоракет. Имея превосходство в ПРО и дополнительно БР без ядерной БЧ, получаешь превосходство над противником. Вот амеры и работают над этой "возможностью"." - так сколько их остается у обеих сторон по новому СНВ не напомните, а заодно напомните сколько надо для полного уничтожения такого государства как США!?
"Насколько я в курсе, КР с ядерной бч попадают под ограничения СНВ." - что значит ограничения? они запрещены этим договором?
Это все как в статье НВО, как американцы, играюче, будут уничтожать наши БР на позициях при помощи неядерных тамагавков из акватории черного моря :))))) Правда потом сами же с этой статьей, вернее с ее автором не согласились!

17.06.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Насколько я в курсе, КР с ядерной бч попадают под ограничения СНВ. "
Значит, не в курсе. :-)

"Да, но мы подписали СНВ, а там количество зарядов и носителей к ним ограниченно."
Именно.

"Идеология тут ровно такая как с ПРО - имея ограниченное количество ядерных зарядов, можно попытаться сбить их большинство, не ограниченным количеством неядерных противоракет. Имея превосходство в ПРО и дополнительно БР без ядерной БЧ, получаешь превосходство над противником. Вот амеры и работают над этой "возможностью". "
Вы так и не объяснили, каким образом именно БР без ядерной БЧ дают превосходство над противником? Над РФ, КНР? Не забывайте, что число носителей также ограничено, и с каждой неядерной БЧ вы будете оставлять ощутимо меньше места для ядерных.

17.06.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

НЕ знаю в какую кучу у кого что смешивалось, но на мой взгляд все предельно ясно и понятно. Под баллистическими ракетами совсем не обязательно понимать МБР типа Трайдент или Воевода. В данном случае это ракета средней дальности типа Пионер или даже малой дальности типа Искандер. БЧ от 500 кг до 1 тонны и более. Дальность от 500 км до 2- 3 тысяч. Качественное отличие - точность наведения, что обеспечивается современными системами позиционирования, например Глонасс или ещё какими-нибудь. Да, БРСД запрещены договорами, но уж больно ракеты хорошие. Можно их не принимать на вооружение, а просто на всякий случай изготовить опытные образцы. Да и вообще, американцы из договора ПРО вышли и нам практически ничего не остается, как выходить из договра об ограничении РСМД. Искандер так вообще не попадает под договор. При размещении подобных ракет на авианосноопасных направлениях в достаточном количестве, авианосцы (а особенно вертолетоносцы!) вряд ли рискнут в случае военного конфликта подходить ближе, чем на 500 км. Ну если уж быть совсем паиньками, то тогда надо приличные крылатые ракеты строить, по примеру штатовцев. Тоже не слабый подарок для авианосца. Что касается каких-то особых проблем, которые авианосцы доставляли СССР, то я таких проблем что-то не припоминаю. За исключением психологического давления на моряков от мельтешащих над головами самолетов с АУГов. Но в военное время они так бы не мельтешили, все-таки были средства ПВО.

17.06.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андреев Евстафий пишет:
Что касается каких-то особых проблем, которые авианосцы доставляли СССР, то я таких проблем что-то не припоминаю.
====================
Ну да, разве что как "Бравый" "таранил" "Арк Ройал".)))

За исключением психологического давления на моряков от мельтешащих над головами самолетов с АУГов. Но в военное время они так бы не мельтешили, все-таки были средства ПВО.
=====================
В военное время действительно не мельтешили, ибо было бы не над кем. Срок жизни кораблей без истребительного зонтика (да и они не панацея) в радиусе "доставания" вражьего АУГ - считанные часы. И никая ПВО не поможет против массированной атаки. См. судьбу "Ямато" с его сотнями стволов ПВО.

17.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ko Sergio пишет:
/Один из самых авторитетных советских адмиралов считал, что палубная авиация, даже на Черном и Балтийском морях намного эффективнее, чем береговая, для прекрытия действий флота!/
Начав с экономии на Мистрале, мы незаметно пришли к необходимости заиметь АВ на всех морских театрах:)
Насчёт черноморского театра я тут готов поспорить. От Краснодара до Стамбула примерно 850 км. Это предельное расстояние на морском театре. Немало для истребительной авиации, но вполне реально. Для остальных родов (разведка, МРА и т.д.) проблем и вовсе нет.

/Могу ошибаться, но обеспечить постоянное прекрытие, того же "мистраля", но дальности под 1000 км, только береговой авиаций трудно выполнимая задача!/
Не худо бы понять, что Вы вкладываете в понятие «прикрытия»?
Если ПВО, то Су-27 на таких радиусах способен действовать, особенно с учётом ПТБ/дозаправок. В удалённой зоне ДЕСО будет находиться ограниченное время, исчисляемое несколькими часами, поддерживать приличный наряд сил ИА возможно.
Без поддержки своей ИА в зоне действия авиации противника в любом случае корабли, более сильные в плане ПВО, ситуацию не сильно улучшат.
Если в виду имеется противодействие надводным силам противника, то 20380 вполне адекватен, но МРА вообще вне конкуренции.
Для целей ПЛО корветов также будет достаточно. Крупные НК лучше в плане мореходности/автономности, но на ЧФ океанские качества ни к чему.

/Проблема не только в мореходности. В водоизмешение 2 тыс. тонн, очень проблематично "напихать" вооружение нужного качества в достаточном объеме!/

К слову сказать, к фрегатам в разное время относили (и относят сейчас) очень разные корабли, от 1000 тонн (испанские Дискубьерта, Меко-140), до 2000 (итальянцы Лупо, Альпино, все японцы), до 3000 (масса всяких разных), до 10000 (американские Олбани, Белкнапы).
Сегодня в российской классификации существует новый класс – многоцелевые корабли, куда входят и корветы и фрегаты. Понимаете? Это одного предназначения единицы.
К тому же 20380 по размерам достаточно близок к классическому фрегату, и вооружением тоже. Но он не океанский корабль, в отличие от всяких Перри-Норфолков-Талваров, отсюда и умеренное водоизмещение. Самое то для внутренних морей.

17.06.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Condor: То как Бравый таранил Арк-Ройал собственно к авианосному флоту прямого отношения не имеет. Он с таким же и еще большим успехом мог таранить и любой другой корабль. Авианосцы мощное оружие. Но я то здесь говорю о том, что со времен 2 МВ многое изменилось. Тогда не было УРО и совершенных систем позиционирования и обнаружения. Авианосцы уже сегодня можно выводить из строя относительно (авианосцев) дешевыми средствами. Тем более завтра при совершенствовании автоматизированных беспилотных систем управления оружием.

17.06.2010 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В перспективе кажется целесообразным запуск дронов из пусковых в контейнерах (как КЛАБ), с последующей ловлей "волейбольными сетями" на палубе (почти) стандартного контейнеровоза.
Еще в 80-е годы Северная верфь строила суда RO-RO, свиду гражданские. Однако прочность палуб и аппарелей предполагали массовую погрузку/выгрузку танков.
Так может лучше иметь десяток линейных контейнеровозов (со скоростью хода 30-40 узлов), с проработанным вариантом его трансформации в боевой корабль, с комплексами КЛАБ и многоразовых дронов...

18.06.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андреев Евстафий пишет:
Но я то здесь говорю о том, что со времен 2 МВ многое изменилось. Тогда не было УРО и совершенных систем позиционирования и обнаружения. Авианосцы уже сегодня можно выводить из строя относительно (авианосцев) дешевыми средствами. Тем более завтра при совершенствовании автоматизированных беспилотных систем управления оружием.
=======================
Получается расчеты моряков еще в 80-х, что для гарантированного уничтожения в Северной Атлантике АУГ надо пару "батонов", пару "Барракуд", 5-7 ударных надводных кораблей, пару бомберских и пару истребительных полков + группу разведчиков (и самое "приятное" - обеспечить соглассованность всех их действий) - чушь?)))) И это все вместе - дешевле АУГ?))) Или за это время что-то принципиально изменилось в средствах поражения?

18.06.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр

А где Вы встречали Су-27 с ПТБ или дозаправкой??? На вооружении таких не существует... Так что радиус в 1000 км даже для Су-27 с его дальностью 3600 км очень проблематичен... 12% топлива уберите сразу (навигационный и технический запас). А если навесить оружие, то тогда вообще труба... Не считаете же Вы, что они будут прикрывать корабли с парой 73-х ракет...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну что ж Вы так, право! После модификации УП (а это - где-то 80-е годы) масса моделей этого куста (разных модификаций) имеет систему дозаправки. В Китай и Индонезию других и не поставляли. Зачем же ограничивать себя базовой моделью типа Т-10? Мало ли чего и где когда не было?

18.06.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А пока:
17.06.2010 12:41
ПЕРЕБАЗИРОВАНИЕ "АДМИРАЛТЕЙСКИХ ВЕРФЕЙ" ИЗ ПЕТЕРБУРГА В КРОНШТАДТ ОЦЕНИВАЕТСЯ В 20 МЛРД РУБ.
"Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК) оценивает стоимость перебазирования судостроительных мощностей ОАО "Адмиралтейские верфи" из Адмиралтейского района Петербурга в Кронштадт в 20 млрд руб., заявил глава ОСК Роман Троценко журналистам 17 июля 2010 г. после подписания соглашения с властями Санкт-Петербурга о переносе производственных мощностей предприятия из центра города на о.Котлин.
Финансирование будет осуществляться за счет денег, полученных от продажи участков земли, на которых находится действующее предприятие, от реализации девелоперских проектов. Кроме того, финансирование будет осуществляться за счет привлеченных средств Внешэкономбанка. Ожидается, что реализация проекта перебазирования будет завершена в 2016-2018 гг..
ОСК рассматривает возможность создания в Кронштадте туристического центра, а также выставочных площадей и яхтенной инфраструктуры. "Это будет второй наш проект", - добавил Р.Троценко, уточнив, что он еще прорабатывается.
Для переезда судоверфи город предоставил в Кронштадте 100 га территории.
Петербург, ОСК и "Адмиралтейские верфи" договорились, что судоверфь в несколько этапов освободит в центре города около 17 га территории, которые Петербург сможет использовать для строительства объектов различного назначения общей площадью 200 тыс. кв. м.
Как сообщал Defense Express, ранее объявлялось о планах переноса на о. Котлин ряда ВВНЗ. Так, в период с 2015 по 2017 гг.. планируется создать учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза Кузнецова» (ВУНЦ ВМФ ВМА). ВУНЦ ВМФ ВМА был создан распоряжением Правительства Российской Федерации 15 июля 2009 г . на базе военно-морской академии в Санкт-Петербурге, начальник Центра вице-адмирал Адам Римашевский). Общая планируемая площадь размещения Центра в Кронштадте составит 500 га . Число курсантов, преподавателей, научных сотрудников и обеспечивающего персонала превысит 10 тыс.чел.
В ВУНЦ ВМФ ВМА вошли следующие организации:
«Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза Кузнецова» (Санкт-Петербург);
«Высшие специальные офицерские классы ВМФ» (Санкт-Петербург);
«Военно-морской инженерный институт» (Санкт-Петербург);
«Морской корпус Петра Великого - Санкт-Петербургский военно-морской институт»;
«Санкт-Петербургский военно-морской институт радиоэлектроники»;
«Балтийский военно-морской институт» (Калининград);
«Тихоокеанский военно-морской институт» (Владивосток);
1-й Центральный НИИ МО РФ;
24-й Центральный НИИ МО РФ;
40-й Государственный НИИ МО РФ»;
Центр по скрытности и защите кораблей (Приморск);
Государственное общеобразовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище» (Санкт-Петербург);
Государственное общеобразовательное учреждение «Кронштадтский морской кадетский корпус» (Кронштадт). (Б32)

18.06.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боеву

Так я и говорю, что это все на экспорт, а для себя летаем без ПТБ и дозаправки... Вот через год ВВС получат первые 4-е Су-30МКК... Ими, наверное, и будем патрулировать с дежурством в воздухе на 2-3 часа? Только 33-я машина с дозаправкой, так они на Кузнецове...

18.06.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андреев Евстафий
"Да, БРСД запрещены договорами, но уж больно ракеты хорошие. Можно их не принимать на вооружение, а просто на всякий случай изготовить опытные образцы. "
А что, разрабатывать их договор разрешает?

"Ну если уж быть совсем паиньками, то тогда надо приличные крылатые ракеты строить, по примеру штатовцев. "
Это финиш... У американцев приличные КР, в отличие от нас? :-) Евстафий, вы откуда вообще такой вылезли? Пропаганда работает, воистину!.. Не нужно нам этого УГ американского, свои замечательные ракеты есть.

"К тому же полкурил как минимум вроде бы уже готовы японцам и так отдавать."
Всё у вас "вроде бы".

"В реальных боевых действиях их применять можно либо против практически безоружного противника - неких диких племен, не имеющих ни авиации, ни подлодок, ни ракет, ни даже дальнобойных орудий, а вооруженных только стрелковым оружием, либо имея такое авиационное и морское прикрытие, которого наш ВМФ просто не в состоянии обеспечить по отношению к любому реальному потенциальному противнику."
То есть вы отстаиваете вообще ненужность десантных кораблей? Ибо тем же нашим старым кораблям вообще для десантирования обязательно необходимо подходить к берегу.

18.06.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр
"Начав с экономии на Мистрале, мы незаметно пришли к необходимости заиметь АВ на всех морских театрах:)" - я привел это в пример эффективности авиационного прикрытия, не более! для нас АВ на Черном море несбыточная мечта или утопия ;) кому что больше нравица!)))
"Насчёт черноморского театра я тут готов поспорить. От Краснодара до Стамбула примерно 850 км. Это предельное расстояние на морском театре. Немало для истребительной авиации, но вполне реально. Для остальных родов (разведка, МРА и т.д.) проблем и вовсе нет." - ну Иванов Сергей ответил! Вот и посчитайте время нахождения истребителей в районе б.д. и необходимое кол-во истребителей для непрерывного прекрытия. Насчет разведки, Бомберов-ракетоносцев и пр. согласен с Вами.
я никогда не говорил, что 20380 плохой корабль, но в нынешнем виде объективно слабоват!

Андреев Евстафий
Ну рас уж Вы говорите не были проблемой, значит не были!:) Вот советское руководство, как военное, так и политичесское с Вами не согласны были! Можно Вам напомнить про тактическое ядерное оружие, которое могли нести самолеты с этих самых АУГ! Я уж не говорю про их возможности по ПЛО (а это часть ядерной триады) и прикрытие своих ракетоносцев...!

"Под баллистическими ракетами совсем не обязательно понимать МБР типа Трайдент или Воевода. В данном случае это ракета средней дальности типа Пионер или даже малой дальности типа Искандер. БЧ от 500 кг до 1 тонны и более..." - дак я вот не понял, а в чем тогда приемущество? дальность в 500 км и КР вполне может обеспечить (да и 2-3 тыс. м, "тамогавк" например), а БР средней и малой дальности вполне себе перехватываются не стратегической ПРО (почитайте возможности С-400, последних версий С-300 или амеровского "патриота")и еще очень большой вопрос, что сложнее обнаружить и сбить, КР на высоте 3 м над уровнем моря или БР. Возможности по ПВО-ПРО АУГ рассказывать думаю не надо! Если есть желание можно все найти в инете (амеровские крейсера, эсминцы УРО)!

18.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет: //А где Вы встречали Су-27 с ПТБ или дозаправкой??? На вооружении таких не существует... Так что радиус в 1000 км даже для Су-27 с его дальностью 3600 км очень проблематичен//

Сергей, Вы конечно как всегда правильно говорите.
Но речь идёт о перспективе конкретного Черноморского флота России.

Ещё раз повторюсь: максимальное расстояние на театре 850 км, если в меридиональном направлении – всего около 300км. Это существенно меньше тысячи и доступно уже существующим самолётам.

А Су-35, который официально планируется к принятию на вооружение, кроме 2-х ПТБ по 2000л и штанги, имеет ещё около 2-х тонн топлива дополнительно в фюзеляже. Я ведь не путаю?
Ну и модернизация всё это позволяет обеспечить.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.