Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

18.06.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей
"А Ту-22 сольют со временем... Жаль конечно..."
Почему сольют, каким образом?

"Что касается производства 35-х, то первые предсерийные появятся только в следующем году. Еще год - полтора займет завершение испытаний... Поэтому первые 24 боеготовые, а это и есть один полк будут точно только к 2017 году... Их же еще и освоить надо... "
А никак не получится, что Липецк для освоения возьмёт предсерийные?

18.06.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Все может быть... Когда шло освоение Су-27, первые серии раскидали по центрам обучения, но через несколько лет все-равно собрали на Дземгах...

18.06.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уретя Анатолий, нет еще такого корабля "Сообразительный"! Если то что Вы говорите правда - это просто отлично, я правда не оч знаю про этот самый редут.

18.06.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Н Александр
"Б) На 20380 (в нынешнем виде) имеется круговой обстрел МЗА" - вот я и говорю "корма, извините, у него вообще пактичнски голая, себя б защитить"! А если уповать на ПВО охраняемого корабля, я не говорю что оно не нужно, зачем вообще такое охранение! :)

18.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Сообразительный" спущен в конце марта. в судостроении принято считать, что с этого момента корабль существует.

На нём действительно "Редут", ЗРК среднего радиуса действия с двумя типоразмерами ракет разной дальности (старшая - от С-300/400).

С 5-го корпуса (по слухам) корабли будут в несолько удлинённом виде, видимо для увеличения боезапаса. Так что причин недооценивать их возможности нет. Главное довести до кондиций это всё.

18.06.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поискал по просторам инета, действительно "Сообразительный" с новой ЗРК! Это радует! Потому как, выше говорил об этом, "кортик" тут совсем не вариант. Раньше говорили, что изменения пойдут с 5 корпуса. А оно вона как, с 5 еще изменения. Думаю теперь стоит подумать о усилении ударной мощи :). Думаю что то универсальное типо "клаба" было бы просто замечательно, ну не 8, а скажим 12 ПУ (раз удлинненый). Ну и главное темп строительства и доводки.

18.06.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сondor пишет:
Получается расчеты моряков еще в 80-х, что для гарантированного уничтожения в Северной Атлантике АУГ надо пару "батонов", пару "Барракуд", 5-7 ударных надводных кораблей, пару бомберских и пару истребительных полков + группу разведчиков (и самое "приятное" - обеспечить соглассованность всех их действий) - чушь?)))) И это все вместе - дешевле АУГ?))) Или за это время что-то принципиально изменилось в средствах поражения?
Да Кондор, с тех пор многое принципиально изменилось. Например появились производительные, дешевые и сверхкомпактные процессоры и система GPS. Было разработано действительно высокоточное оружие и налажено его производство и применение. Системы оружия изменились качественно. Я говорю о новых образцах. Пытаться противопоставлять американским АУГ свои гипотетические авианосцы или вертолетоносцы или самолеты наземного базирования это просто бессмысленно. У нас для этого нет и никогда не будет таких денег и технологий. Надо искать другие подходы. Более дешевые, но не менее эффективные. Баллистические неядерные ракеты - это один из вариантов. КР - другой вариант. Кстати КР класса томагавк у нас, насколько мне известно, на вооружении и близко нет. Принципиальных проблем в наведении на цель, движущуюся со скоростью до 30 узлов тоже никаких нет. Те же американцы их давно решили. http://www.pro-pvo.ru/2009/05/14/tomagavk.aspx Так вот в чем вопрос то. Военная доктрина России оборонительная и никакой другой она быть не может в ближайшие 300 лет. Так вот и вопрос: надо ли строить авианосцы для которых ни судостроительной базы, ни промышленной базы, ни средств обеспечения, ни технологий, ни денег и вобще ничего нет, или может ограничиться разработкой эффективного ракетного оружия, по которому есть и заделы и научная база и технологическая база. При том, что УРО можно применять по любым целям, как наземным, так и морским. Носители могут быть разными. Высокоскоростные ракеты не сбиваются, вы это знаете, а килотонна БЧ может нанести очень существенный урон любому надводному кораблю. А если этих ракет наведено 10-20, то это очень существенно снижает свободу действий АУГ в радиусе действия этих ракет. Да вообще все наши рассуждения про авианосцы на фоне финансирования действительно насущных нужд армии были бы смешными, если бы не были грустными. У нас как выясняется даже танки никто закупать не собирается. Не нужна оказывается России танковая промышленность. Не предвидится у Поповкина Курских битв. http://www.newsru.ru/world/18jun2010/paris.html
"Что касается бронетехники, то в российской армии считают, что ее время прошло, так как "Курских битв в обозримом будущем не предвидится". В частности, известно, что Минобороны не будет заниматься разработкой танка Т-95. Ведомство также отказалось от планов закупок боевой машины поддержки танков (БМПТ). Танки Т-90, которые в основном состоят на вооружении российской армии, будут закупать в ограниченном количестве."
Какие тут к черту авианосцы. Отечественный ВПК будет продолжать уничтожаться, оружие будет закупаться по импорту за откаты и распилы. Как это и положено в бананово-нефтяной республике.
Предатели, воры и сволочи - самые ласковые слова что у меня находятся в отношении минобороны.

19.06.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, прочитал полет вашего воспаленного сознаяния и сумбурных мыслей. Даже лень комментировать все это, да и времени на ваше просвитительство просто нет, уж увольте. Особенно потешили пара перлов:
- высокоскоростные ракеты не сбиваются.
- килотонна БЧ может нанести очень существенный урон любому надводному кораблю (а чего сразу не 200 килотонная?)
У вас в голове смесь разных популярных мифов из зомбиящика и изданий типа попмеха.))))

19.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уретя Анатолий пишет: //не думаю, что кто-нибудь согласится считать подобные ракеты нестратегическими, так что штатам придётся жертвовать количеством ЯБ и средствами их доставки. Ведь и контролировать, какой боевой блок стоит на конкретной ракете, практически невозможно//

А разве то же самое нельзя сказать о неядерных КРБД, которыми американцы обрабатывали Ирак и Югославию?

Перехватчики глобальной ПРО, которые вполне легально развёртываются, по сути – обычные Минитмены с другой боевой нагрузкой. И, заметим, Россия тоже на них согласия не давала. Обошлись без него американцы.

И тут продавят, если решение будет окончательно принято. Просто поставят перед дилеммой: либо хоть какие-то ограничения и статус второй, формально равной ядерной державы, либо ничего. А ничего для России не очень положительный результат – нам и договорные лимиты проблематично поддерживать.
И предложат обтекаемые формулировки, что ракеты эти очень отличаются по конструкции от стратегических и не могут быть переоборудованы в короткий срок, а потому не пригодны для внезапного нападения, что развёрнуты они могут быть так, что не угрожают России и т.д.

19.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уретя Анатолий пишет: //побочный + - под это дело отработать и развернуть системы управления, предназначенные для действий против мобильных ракетных комплексов, которые в настоящее время являются проблемными целями."
Вы не могли бы пояснить подробнее, как это поможет?//

Я так это себе представляю: Обосновывается, что для борьбы с глобальным терроризмом необходимы средства мгновенного поражения удалённых, замаскированных, быстроперемещающихся объектов. Для этого необходимы:
-средства детальной видовой разведки нового поколения непрерывного действия (наподобие новой радиолокационной спутниковой системы наблюдения, на которую пока денег выделяется очень мало ввиду огромной стоимости);
-средства обработки и доведения разведывательной информации до сил в масштабе времени, близком к реальному, в том числе автоматический непрерывный ввод данных в оружие, чего пока нет;
-разработка способов управления боевыми блоками, обеспечивающих широкий манёвр на траектории;
-разработка многодиапазонных систем самонаведения боевых блоков, способных работать в очень сложной помеховой обстановке.
Много чего ещё можно придумать, что окажется весьма полезным для стратегических ядерных сил США в выполнении задач, совсем не связанных с антитеррором.

19.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондор, и чего Вас понесло комментировать мсье Евстафия? Он же «борец за идею», «за державу ему обидно», а сам предмет на глубоком втором плане. Вот и пересказывает одну и ту же мысль про устарелость всех предыдущих концепций перед «дешёвыми и сердитыми ассиметричными мерами».
Правда, ничего оригинальнее «высокоточного оружия» предложить не в состоянии, не догадываясь, что ещё во Въетнаме оно применялось небезуспешно. Потому и не в курсе, что аналоги Томагавка в СССР существовали с 80-х годов.
В тех статьях, что он читает, про это не пишут. А пишут «козлы в генеральских погонах не хотят закупать новые танки». Да им памятник за это надо поставить. Что в условиях, когда в войсках имеется масса вполне неплохих танков, подлежащих сокращению, они не хотят тратить народные деньги на новые.

19.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Немного оффтоп:
Во втором номере «Военного парада» опубликована любопытная статья на тему разработки в России ядерных энергодвигательных установок для космических аппаратов МЕГАВАТТНОГО класса.
Для сравнения, используемые на КА радиолокационной системы «Легенда» ЯЭУ «Бук» имели мощность около 3 КВт. И это позволило впервые в мире создать эффективную активную систему космической радиолокации (целеуказания).
А тут мегаватты! В статье, конечно, много говорится о перспективах исследования дальнего космоса, но недвусмысленно проглядывается «КА комплексного радиолокационного и оптикоэлектронного зондирования с высоким разрешением с высоких орбит (например, с ГЕОСТАЦИОНАРА!!!!), для контроля земной поверхности, ВОЗДУШНОГО И КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (!!!!)».
Наверное не стоит напоминать, что большинство разведывательных спутников видовой разведки вынуждены летать по низким траекториям, что доставляет множество проблем. Но геостационар – там и сбить то спутник целая проблема, не говоря уже об огромном поле зрения и возможности непрерывного наблюдения.

Второй потрясающий момент – аппарат может обладать очень высокой и практически неограниченной подвижностью за счёт применения электроракетных двигателей большой мощности (технология которых уже имеется и применялась на практике).
Там же говорится о всяких многоразовых межорбитальных космических буксирах, транспортных операциях «Земля-Луна-Земля» и т.д. Есть от чего захватить дух.

Проект утверждён Президентом РФ в ноябре 2009г.

19.06.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Condor пишет: встафий, прочитал полет вашего воспаленного сознаяния и сумбурных мыслей. Даже лень комментировать все это, да и времени на ваше просвитительство просто нет, уж увольте. Особенно потешили пара перлов:
- высокоскоростные ракеты не сбиваются.
И что же это вас так потешило, вы не знали, что высокоскоростные ракеты не сбиваются? Ну так сделайте для себя такое открытие, такой праздник. Поздравляю, теперь и Вы знаете.
Н Александр: "А тут мегаватты!". Да, действительно, Александр, есть отчего захватить дух: столько миллиардов удастся своровать, сколько людей в России оставить без средств к существованию...
А то что оборонная промышленность систематически уничтожается, не умирает от невостребованности, а именнно уничтожается целенаправленными действиями, так это ж, для вас, наверное, бальзам? О чем с вами спорить то?

19.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, свою патетику обращайте пожалуйста не ко мне.
Ваши тезисы носят глубоко политический характер, а к теме имеют очень опосредованное, на мой взгляд, отношение. Есть же специальная ветка про коррупцию, предательство, масонов и т.д. Вам там тесно? Ответ не обязателен.

19.06.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В дополнение: удивительно, что Евстафий, ратующий за "собственный путь", отреагировал на моё сообщение, где говорится о действительно прорывных вещах именно в области "высокоточных систем", в своём обычном негативном ключе. Как понять таких людей?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.