Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

28.06.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Перед кем им аргументировать, перед участниками этого форума что-ли ? 0_0"

а что вас удивляет??? армия существует для защиты гшраждан и на их средства. мы не требуем раскрыть все военные секреты. но если уж принимается решение потратить НАШИ деньги на закупку техники за рубежом (что есть потеря денег для страны и риск), то необходимо объяснить что такое хорошее мы получим чего сами сделать не можем. при том что не так давно могли сами всё. такового обоснования-сравнения в прессе не наблюдается.

конечно, я не могу вам запретить считать себя го*ном собачьим, но перед Гражданами власти должны объясняться

28.06.2010 голодный Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Странно, вы разве не в курсе что правительство регулярно отчитывается перед представителями народа, то бишь Думой, о проделанной работе ? Или вы хотите чтоб прямо сюда на форум или даже лично вам отчеты писали ? 0_0
Да, для прессы Поповкин не так давно объяснял зачем и для чего нужен Мистраль, если вы сей пресс-конференции не видели, ктож кроме вас виноват ?

28.06.2010 2X2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Публичное обсуждение соответствия правилам действий других пользователей

28.06.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 голодный:
годовой отчёт, поскольку он обо всём, много тем не умещает или затрагивает предельно кратко. он тут не в тему. хотелось бы конкретно про мистраль. когда его тема возникла и некоторые время после объяснения не было. должен признать я не очнь активно мониторю именно мистраль, так что могу что-то и пропустить. дадите ссылку на статью Поовкина с объяснением - буду признателен. пресс-конференции слишком мимолётны, чтобы на них опираться.

2 2х2:
вам объяснить какое вертолётоносец мистраль имеет отношение к авианосцам??
или как способы принятия решений влияют на положение дел в отрасли, а речь идёт о строительстве ВМФ, и соответственно, ВМФ?? попробуйте додуматься сам(а)
что до мнений, то мне достаточно положительного мнения уважаемых мной участников конференции и модератора.
а вот ваше сообщение, подозреваю, нарушает правила конференции.

01.07.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

28.06.2010 голодный Иван пишет:"... Технологии крупноблочного строительства крупных кораблей...."

- Вы уверены, что для приобретения "Технологии крупноблочного строительства крупных кораблей" нужно покупать во Франции "Мистраль", а не, например, в Финляндии козловый кран для "Севмаша"?!

"... В свое время даже Черноморский завод-гигант не смог бы развернуть авианосную программу, не договорись руководство страны с Финляндией о поставке в Николаев двух гигантских козловых кранов. Подобный кран сегодня нужен и Севмашу. Для организации крупноблочного строительства кораблей необходима также модернизация корпусного и окрасочного производств, транспортной инфраструктуры. Подготовку Севмаш готов начать уже сейчас, причем за счет собственных средств...."
http://nworker.ru/2009/01/14/profil-sevmasha.html

- Лично я думаю, что для освоения, как Вы утверждаете, "Технологии крупноблочного строительства крупных кораблей" намного полезнее и практичнее вместо "Мистраля" купить "Севмашу" козловый кран...

01.07.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

так же видно, что сии технологии у нас уже осваивались и весьма давно

09.07.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) сделала первый шаг по формальному предотвращению сделки по покупке Министерством обороны РФ французского вертолетоносца Mistral. Завод "Янтарь" (входит в ОСК) обратился в ФАС с просьбой проверить законность возможной сделки....
Минобороны не намерено "привлекать к конкурсным процедурам на строительство" корабля российские верфи и КБ, потому что они "якобы не производят и не способны сконструировать" суда подобного типа. Между тем корабль, подобный Mistral (полное водоизмещение 21,3 тыс. тонн, длина 199 м, ширина 32 м), способны проектировать и строить ОАО "Невское ПКБ", ОАО "Адмиралтейские верфи", ОАО "Севмаш" (все три входят в ОСК), а также Балтийский завод (подконтролен Межпромбанку), отмечает "Янтарь".
Отстранение российских верфей от конкурса является нарушением ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", говорится в заявлении, а проведение торгов "с созданием преимущественных условий Mistral" нарушает ст. 17 этого закона....
... В ОСК не скрывают, что хотят "заставить Минобороны опубликовать условия конкурса и провести его максимально прозрачно, а также объяснить, почему министерство не может закупить подобный Mistral корабль у российских верфей"...."
http://www.aviaport.ru/digest/2010/07/09/198522.html

15.07.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Новый крутой поворот в авианосной "санта-барбаре":
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1419637
Честно говоря кореец получше француза будет. Но а как тогда друг Саркози? Ведь газовые потоки в Европу - это святое. Или это специально в качестве нажима на франков, не хотящих отдавать свой БИУС с "лоханью"?

15.07.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Да Вы что предлагаете?! В Корее строить! А как же виллы на Ривьере?! Лазурный берег-то - во Франции!!!

15.07.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/8032/
Немного другой вид корейца. Интересно, Як 141 на нём бы поместился?:)

21.07.2010 Скочило Василь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предлагаю следующую концепцию развития авианосного флота - строить большие и сравнительно недорогие корабли, водоизмещением возможно 200 тис т, еще предлагаю оборудовать корабль установкой для приема самолетов-амфибий(например БЕ-200) - проблемой будет загрузка, выгрузка но вожно уже идеи есть как ее решить.
Я думаю сейчас авианосец больше для устрашения , поэтому скоростью можно пожертвовать и увеличить грузоподьемность и комфорт людей, авиационной групы...
Если у корабля будет запас плавучести можна сделать выносные защитные борта (как у танков), мореходность поадает но растьет защищоность.
Если сделать эфективную систему зазгрузки, выгрузки самолетов-амфибий на базе последних можна сделать хорошие топливозаправщики, ДРЛО и другие.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всё понятно, кроме одного: "На фига попу наган, если поп не хулиган?"
Концептуально зачем такое приобретение сейчас - что галльского производства, что дальневосточного - под какие всё-таки задачи и как оно увязывается с тем, что не так давно обозвали "военной доктриной"?
Перспективно и в планах задумывать и даже закладывать можно всё, что будет иметь какой-либо реальный смысл хотя бы в перспективе. А так...
Напоминает известное историческое высказывание, принадлежащее, кажется, адмиралу Макарову (если кто помнит лучше - поправьте) "Мы будем тонуть на этих кораблях, а г-н конструктор будет объяснять, почему так именно и должно было случиться".

22.07.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:46 Боев Дмитрий Александрович пишет:"..."На фига попу наган, если поп не хулиган?"
Концептуально зачем такое приобретение сейчас - что галльского производства, что дальневосточного - под какие всё-таки задачи и как оно увязывается с тем, что не так давно обозвали "военной доктриной"?..."

- Дмитрий Александрович, перестаньте пожалуйста "публично разглашать" "главную военную тайну" высокопоставленных морд лиц с лампасами...

29.07.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот и мосье Крамник просветил нас по вопросам флота http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/8170/
> Если говорить о том, как может выглядеть новый российский авианосец, то здесь, по мнению специалистов, наиболее реальным прототипом является современный англо-французский проект CVF/PA2, характеристики которого в наибольшей степени приближаются к тем требованиям, что озвучивались руководством ВМФ РФ: 60 тысяч тонн, 50-60 летательных аппаратов. Вероятность принятия за основу данного проекта повышается еще и нескрываемым в последние годы интересом командования нашего Военно-морского флота к сотрудничеству с французскими корабелами.

Это типа этого что-ли http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/981/ ?

29.07.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот очень правельная мысль относительно "мистраля" - "Однако есть и иные суждения: так, военный эксперт, директор российского Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов полагает, что приобретение подобного корабля одновременно с кораблями класса корвет-фрегат оправданно с учетом перспективных потребностей России, которая в ближайшие 20-30 лет будет нуждаться в устойчивом присутствии своего флота как в ближней морской зоне, так и в Мировом океане."
Да и в целом статья по большому счету очень правельные мысли озвучивает, дай то бог, чтоб это было в головах наших "вождей"! Единственное, что на мой взглад лишне, так это покупка "Украины" (хотя модернизация 3 уже имеющихся в составе флота крейсеров - нужна). И строительство 2 типов фрегатов одновременно, с учетом 2-х 11540-вых ("неустрашимого" и "ярослава мудрого") на флоте будет 3 типа фрегатов! На мой взгляд лучше уж ускорить работы по 22350, начать его освоение на других верфях (заложить на освободившемся месте, после спуска тех же "индийцев", например).
А новый британский авианосец, вернее его проект - весьма дастойный корабль для некоего подражания (не копирования, а заимствования некоторых решений)! :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.