Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

20.08.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1045/
Драчка за заказ не закончилась.
А китайские товарищи уже куют решение "проблемы" авианосцев.
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1039/
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1038/
12 августа сайт war.news.163.com сообщил о собрании, проведенном 5-6 августа в Китайской аэрокосмической научно-промышленной корпорации. Генеральный директор корпорации Сюй Дачже (Xu Dazhe) заявил, что в ближайшее время Китай проведет ключевое испытание «нового оружия», целью которого является «поражение» цели.
Иностранные СМИ заявляют, что Китай ведет разработку новых видов современных ракет, одной из которых является противокорабельная баллистическая ракета DF-21D.
На заседании Сюй Дачже, который также является секретарем парткома корпорации, призвал сотрудников сосредоточить внимание на «четырех объектах», которые будут задействованы в испытании. Сюй внимательно ознакомился с группой испытателей нового оружия и ознакомился с тестом по «отделению блока». «Для того, чтобы внести свой вклад в это испытание, каждый, кто считает себя достойным членом партии, должен проявить трудолюбие и заботу, чтобы хорошо сделать свое дело, также должен быть достигнут высокий уровень интеграции», заявил Сю. Проведенные подготовительные работы полностью подтвердили возможность достижения поставленной цели.
Также было заявлено, что государство будет вести строгий контроль за этой работой, следить за высоким качеством оружия и соблюдением технологической дисциплины, чтобы не было скрытых дефектов в изделии. Сю снова подчеркивал, что Коммунистическая партия надеется, что каждый сделает свое дело достойно. Он ознакомился с подробным графиком будущего испытания и осторожно расспрашивал о трудностях, потом дал четкие руководящие указания.
Сю отметил, что страны, обладающие современным оружием, живут хорошо. Предприятия оборонной промышленности должны соответствовать прежде все «национальным потребностям», понимать свою ответственность перед страной и выполнить священную миссию, возложенную на них.

20.08.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У китайцев своя путя))). Я например считаю что баллистическая ракета не тот путь, а там посмотрим, что получится! Но в любом случае БР в данной области, это средство береговой обороны (как я понимаю) и китайцам для того чтобы быть глобальным игроком в мировом океане все равно понадобятся и АВ и многоцелевые АПЛ (тогда какой смысл).
Я вот только не очень понимаю зачем им такая дальность у этих БР!? Вполне достаточно держать АВ противника на расстоянии действия их самолей - ну 1000 км, ну пусть 1500, зачем больше то? Избыточные возможности для достижения поставленной задачи. Контроля мирового океана в обозримом будующем китайцам с помощью БР все равно не достичь. А задачи обороны побережья вполне можно решать с помощью КР (думаю намного дешевле выйдет и не менее эффективно). В случае большой войны все равно одними БР не отделаешься и береговая авиация и коробли и ПЛ все в дело пойдет (хоть с применением БР, хоть с КР задачи борьбы с АВ решаются не одним видом). А в случае ограниченного конфликта, БР вообще применять - значит начинать большую войну со всеми вытекающими!
Стоит ли овчинка выделки!?

20.08.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Истории с закупкой Мистралей, очень странной и похожей на откровенно коррупционную сделку, пытаются придать приличный вид. Уже, вроде, будет тендер http://www.newsru.com/russia/19aug2010/septender.html Это, правда, не снимает главной проблемы: зачем вообще закупается этот тип кораблей, но уж если пошла такая пьянка, то присматриваться по-моему,надо не к Мистралю - откровенно неудачному кораблю, а вот замахнуться бы если уж не на Сан Антонио, то хотя бы на Хуана нашего, Карлоса первого http://alternathistory.org.ua/... Это уже что-то похожее на многоцелевой корабль, а не на круизный лайнер. А строить, конечно, в России.

23.08.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот наткнулся на такой проект, разработки СССР, 80-х годов. На мой взгляд даже сейчас выглядит ни чем не уступающе "мистралю", а во многом превосходя его:
"Иван Тарава" - УДК пр. 11780
По своим ТТХ корабли проекта 11780 представляют среднее между «Оушеном» и «Таравами». При водоизмещении около 25 тысяч тонн, советский корабль должен был нести до двух батальонов морской пехоты (1000 человек), до 30 летательных аппаратов и, разумеется, десантные корабли на воздушной подушке - от 2 до 4 в зависимости от размеров, либо большее количество меньших по размерам десантных катеров.
Однако проект 11780, который флотские остряки успели окрестить «Иваном Таравой» должен был бы иметь и ряд выгодных отличий от западных кораблей. Советские конструкторы изначально заложили в проект мощную энергетическую установку, позволяющую развивать ход до 30 узлов, и более мощное вооружение, включая ЗРК средней дальности и артиллерийскую установку АК-130, что значительно повышало живучесть корабля и его возможности по поддержке десанта.
Следует отметить также, что высокая скорость позволяла использовать проект 11780 в качестве противолодочного корабля."

http://pilot.strizhi.info/photos/v/NPKB/11780/

Освежить по системам, всеж 20-30 лет прошло, много нового появилось и вот вам УДКа не хухе, а то и лучше, любого иностранного. Единственным недостатком, по сравнению с тем же "мистралем" можно считать то, что технологии строительства нет, которую можно купить. Но я думаю, что осваивать на своих верфях "мистраль", что свой, новый проект..., ну свой выйдет наверное (совсем не факт) чуть дороже и сроки строительства увеличятся на год примерно - так ли это критично!?

23.08.2010 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergio
8. Все сроки обязательств по поставкам надо умножить на коэффициент 2,0.
9. Технические параметры приборов, заявляемые фирмой-изготовителем, надо умножить на коэффициент 0,5.
10. Ожидания покупателей новой машины надо умножить на коэффициент 0,25.

Законы Мерфи (с)

23.08.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ничего, ничего вон "Ивана Грена" выкатили же на достройку.
http://legatus-minor.livejournal.com/1456071.html

23.08.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очь долго его строют (это кстати косвенно говорит о приоритетности строительства- десантные, УДК/корветы, фригаты..., что нужнее), ну бум надеяться все же к 12 войдет! Я кстати гдет читал, что его сильно по вооружению раздевают (сейчас и не вспомню где), вроде как говорят только АК-630 останутся?!

23.08.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То что Ивана Грена все-таки достраивают, а не режут потихоньку на металлолом это радует. По моему скромному мнению БДК Иван Грен это максимум, что флоту сейчас нужно из десантных средств, и максимум из того, что наша промышленность может осилить, а флот освоить. Ну вот и надо проект модернизировать под современные условия, да и серийку небольшую построить, если уж десантироваться с моря так приспичило. Нам ли страдать гигантоманией в условиях нашей убогой действительности? Когда боеспособные корабли всех типов на любом флоте можно по пальцам пересчитать, строить или тем более покупать большую серию мистралей это вообще бред какой-то. Под какие задачи? СССР на пике своего развития с огромным трудом строил авианосцы. От строительства того же Ивана Таравы отказались из-за того, что не могли одновременно строить Тараву и авианосцы. А какой был тогда научный и промышленный потенциал и какой сейчас? НЕ пора ли генералам и адмиралам излечиваться от мании величия?

24.08.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1056/
Умные английские адмиралы просят больше небольших и эффективных кораблей.
В отличии от эрэфовских.

24.08.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Новые корабли должны иметь большую дальность плавания, быть более гибкими в выполнении разного рода задач и адаптироваться к меняющимся условиям боевого применения», пишут авторы" - вам не кажется, что они несколько противоречт сами себе? с одной стороны - более дешовыми, а с другой - более "гибкими", тоесть многофункциональными! Как можно сделать боевой корабль дешевле имеющегося, но в то же время придать ему новые возможности и улучшить имеющиеся?
Вообще же авторы этой статьи наверное забыли про опыт войны за Фолклендские острова и про ту роль, которую в них сыграли британские АВ! Или они считают повторение подобного конфликта не реальным?!

24.08.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как раз Инвинсиблы периода Фолкленд - не пример "бегемота" в море

24.08.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Подождите, в приведенной Вами статье написано - "Один высокопоставленный чиновник сообщил Reuters, что министерство обороны рассматривает вопрос о целесообразности «слома» программы строительства авианосцев стоимостью 5,2 млрд ф.ст (8 млрд долл США), чтобы высвободить средства на постройку недорогих и менее крупных боевых кораблей" - тоесть господа ангглийские военные считают АВ не нужными. Я и напомнил про Фолкленды! А говорят в России короткая память! ;))) А потом, кого пример Инвинсибл? На мой взгляд не самый удачный корабль то вообще, единственное его достоинство это harrier! Чем не "бегемот" в море. :) И еще если б в составе ВМФ ее величества были УДК, о которых мы говорим (хоть "мистраль", хоть какой другой) думается эффективность действий десанта была б куда выше (все ж таки, контейнервоз не совсем десантный корабль), да и потопить УДК наверное было б сложнее, чем контейнеровоз!

24.08.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати раз уж подняли эту тему тему, то советские 1143, куда более солидно вылядят на фоне Инвинсиблов! Но у них есть свой недостаток, Як-38! :)

24.08.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ko Sergio пишет: "вам не кажется, что они несколько противоречт сами себе?" Нет никакого противоречия. Можно и нужно строить дешевле и одновременно эффективней. Это собственно и является характерной особенностью развития техники. Это при так называемом "свободном рынке" все новое непременно должно быть дороже. Причем понятия себестоимости и цены вообще отрываются друг от друга и начинают независимое существование. Удушил конкурента демпингом - рынок твой и цены твои. Хоть пятьсот процентов прибыли закладывай. Вот в РФ кто-то решил, что услуги ЖКХ должны расти ежегодно на 25 процентов, почему на 25 при 10 процентной инфляции, до каких пор расти - про это ничего не известно. Должны расти и все. А вообще-то кроме невозобновляемых ресурсов все производимое должно непрерывно дешеветь, если конечно верить в наличие некоторого прогресса. У меня никаких сомнений нет, что британцы откажутся в итоге от строительства своих Куин Элизабэт. И чем позже это произойдет, тем печальнее для британского бюджета. Это когда станет вопрос, что строить, два авианосца, или 20 эсминцев и других многоцелевых кораблей. Потому что вместе все это построить вряд ли получиться. И у нас со строительством флота картина примерно такая же, только хуже. Поскольку в Англии даже ускорение и перестройка еще не прошли, уж не говоря о десятилетии разрухи.

24.08.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv пишет: /Умные английские адмиралы просят больше небольших и эффективных кораблей. В отличии от эрэфовских/

Отличный пример не вполне логичной и адекватной реакции на такой же материал.

В заметке ни разу не употреблено слово «небольших», а речь идёт о более дешёвых кораблях. Чему отличным примером служит довольно крупный «Мистраль» (ведь именно сюда направлена саркастическая стрела?), который в разы дешевле сопоставимых конкурирующих проектов.

Авторы просят кораблей, способных «иметь большую дальность плавания, быть более гибкими в выполнении разного рода задач и адаптироваться к меняющимся условиям боевого применения». То есть более универсальных. Это требование, а также увеличенная дальность (соответственно – мореходность и автономность), однозначно указывают, что новые корабли (конкретно – фрегаты) будут обязательно БОЛЬШЕ.

В статье попросту констатируется в очень отрывочной форме наличие противоречий между разными военно-политическими группами Британии во взглядах на роль флота и вооружённых сил.

А Вы уже успели скоропалительных выводов наделать.:)

А адмиралы наши заказывают вполне бюджетных кондиций корветы и фрегаты, не надо на них лишнего наговаривать.

И «эрэфовских» - режет слух. Вы себя по-прежнему гражданином СССР считаете?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.