Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

27.08.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Повторюсь, если РФ хочет быть глобальным игроком, флот должен иметь возможность выполнить любую задачу!
Тут ситуация такая - несмотрят на то что хочет, никогда уже не сможет. Тоже и про любую задачу. Сравнивать СССР и РФ по задачам - это всё равно что яблоко с огрызком.

27.08.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:39 Seerndv пишет:"... Сравнивать СССР и РФ ... - это всё равно что яблоко с огрызком...."

- Спасибо, очень образное сравнение получилось!

27.08.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv, Вы не уточните в чем именно заключается эта самое "никогда уже не сможет" стать глобальным игроком и иметь океанский флот способный решить любую задачу?

28.08.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv пишет: /Ну, батенька, это весьма дёшево супротив $6000000000 за перспективный эсминец DDG-1000/

Враки, сейчас под рукой цифр нет, но 6 млрд – перебор, перестарались писатели.
Ну да не важно, даже 700 млн. – это эквивалент (точнее – несколько больше) цены «Мистраля» для французских ВМС. Сколько будет для России - совсем не ясно, корабли уже отработанные, скидка за большую серию и т.д.
А ведь «Индепенденсы» - типичные корветы, хотя и продвинутые.


/куда высаживаться собираемся?/

Логика порочная своей простотой. Сегодня существуют десантные войска как воздушные, так и морские. Не удивляет Вас это, не вызывает протеста? Куда они собрались десантироваться?


/Опять же, у пиндосов задачи глобальные,…….А на кой нам Мистраль, да и тот же DokDo,/

Россия – страна серьёзная и по населению, и по территории, и по культурному потенциалу. В первую пятёрку входит по интегральным характеристикам. Так что и задачи вполне глобальные нужно ставить ИМХО.
А состав флота – достаточно специальная тема, не стоит из неё шоу устраивать.


/Тем более что французы и не собираются передавать нам интересные технологии./

Натовские системы связи естественно не продадут, всё остальное – с удовольствием.
Чтобы некоторые иллюзии развеять, напомню – DNSC – ведущий судостроительный холдинг в Европе, англичане свой культовый «Куин Елизабет II» строили там. И по АВ именно французы играют первую скрипку.


/Для России может быть интересен экспортный вариант УДК, который разработан южнокорейской корпорацией Daewoo/

2 вертолёта – это не УДК! Всё дело именно в этом. Корабль стоит 35 млн.$ - что в этом проку, если каждый хеликоптер половину этой суммы тянет?
40 десантников за один рейс – это слишком мало.

Для авианесущих кораблей существуют определённые стандарты, позволяющие эффективно использовать свою авиацию. Для АВ это 70-100 ЛА и 100кТн водоизмещения, для УДК – не менее 20кТн для 20+ЛА. Это не с потолка взято, а из реального опыта.

28.08.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр! а не расскажите поподробне об интегральных характеристиках по которым Россия входит в первую пятёрку.
любопытно

28.08.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Россия должна "стать глобальным игроком и иметь океанский флот способный решить любую задачу?" Этоу фразу нужно разбить на две части: про игрока и про флот. Причем одна из другой никак не вытекает. Россия всегда была и остается глобальным игроком, а вот про океанский флот не так очевидно. Что-то пока не встречал вразумительного объяснения, зачем России океанский флот. Ну за исключением АПЛ. АПЛ с ЯО это силы сдерживания, возмездия. Некий сильный аргумент при острых конфликтах. Да просто есть СЯС и их надо эксплуатировать. Это некая данность. А вот от океанского военного флота мало что осталось. Надо ли его создавать заново и начинать ли это с огромных паромов или авианосцев по-моему сейчас неясно. Во всяком случае должен быть ответ на вопрос "зачем"? Пока что у меня только один ответ вырисовывается: большие заказы, значит большие откаты и распилы. Вот чем гигантомания удобна. Но я конечно могу ошибаться. Может, и другие ответы есть, только их очень тщательно скрывают. Наверное, военная тайна.

30.08.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

28.08.2010 Н Александр пишет:".... Логика порочная своей простотой. Сегодня существуют десантные войска как воздушные, так и морские. Не удивляет Вас это, не вызывает протеста? Куда они собрались десантироваться?... Россия – страна серьёзная и по населению, и по территории, и по культурному потенциалу. В первую пятёрку входит по интегральным характеристикам. Так что и задачи вполне глобальные нужно ставить ИМХО...."

- Да идите Вы... Если в детстве в "войнушку" не наигрались, то сами и поезжайте лично с автоматом Калашникова учить папуасов русскому матерному!

- А у меня дома дел "за гланды"!

31.08.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Закончу уж мысль про океанский флот, в какой-то степени это и с развитием авиации связано. В принципе, конечно такой большой стране, как Россия, на такой маленькой планете, как Земля, флот, способный перемещаься в любую точку океана, нужен. Да и просто по характеру русские без флота не обойдутся. Если не плавать по океанам, не летать на самолетах, или не воевать на худой конец, это чем же тогда заниматься? Барахло что ли друг другу в магазинах продавать? НЕ, не пойдет. Долго на торгашской работе народ не выдержит. Пить будет и никакие антиалкогольные компании не помогут. Воровать и то интересней. У нас мне кажется и воруют в основном не от жадности, а одни от голода, а другие от скуки. Ну что б жизнь была азартнее и хоть чем-то наполнена. Воровство я конечно порицаю, а вот строительство океанского флота все ж таки приветствую. Но делать это по принципу бессмысленного копирования: у амеров авианосцы - и мы будем строить, у французов вертолетоносцы - и нам нужно такие же - это глупо и совершенно бесперспективно. Учитывая время необходимое на проектирование и строительство, а также количество материальных и других ресурсов и быстро меняющиеся экономические, политические и военные условия в мире нам никогда не успеть ничего построить во-время. То есть смысл вех этих гиганских проектов полностью теряется в ближайшем будущем. Если не считать, конечно, главным смыслом распил денег. Есть такой советский смешной и одновременно грустный мультик про черепаху. Там черепаха вылазит из норки в калошах и с зонтиком, а кругом лето, солнце светит. Ну она возвращается в норку за сачком для бабочек. Пока собирается - лето закончилось и началась осень. Она выходит из норки с сачком, а на улице дождь и листопад. Возвращается в норку за зонтиком и пока медленно, по-черепашьи собирается, наступает зима. Выползает, а там снег и ветер. Вот и российский ВМФ со своими проектами авианосцев, супердесантных кораблей рискует вылезти как черепаха с зонтиком в глубокую зиму. Слишком быстро меняется и техника и вообще международная обстановка. Вот можно английские авианосцы вспомнить, которые сейчас строятся и в завершение строительства которых я не верю. А почему не верю. Они уже сейчас Англии не нужны. А далее, при дальнейшей интеграции Европы и не только Европы они не нужны станут еще больше. Россию же просто пытаются направить на ложный путь со всеми этими гиганскими авианосцами, барражирующими мегаракетоносцами. Пытаются заставить напрасно тратить силы и средства, ну и заодно её бюджетом, вообще-то скудным, поживиться. Мне кажется, надо идти нестандартными путями. В том числе и при строительстве флота. Искать что-то новое и одновременно подходящее именно для России. То, чего еще нет или что не получило развития. Если говорить о флоте, то интересным представляется развитие подводного флота. В условиях существоания систем глобального позиционирования и развития совершенного высокоточного и роботизированного оружия может быть быстро уничтожен любой крупный объект, поскольку он находится под постояным наблюдением. У подлодок здесь большое преимущество. Поэтому подплав мне кажется нужно развивать очень серезно. И по типажу лодок и по конструкциям. По надводному флоту догонять весь остальной мир совершенно бессмысленно, да и денег таких у Росссии нет и никогда не будет. А вот по подплаву можем быть вполне на уровне и даже кое кому кое в чем утереть нос. Но конечно подлодки, вернее их экипажи не должны чувствовать себя в океане одинокими. В любой точке океана у них должна быть возможность причалить к пловучей базе. Пополнить провизию, экапажу отдохнуть. А неужто возбраняется на плавучей базе АПЛ иметь хорошие комплексы ПВО, ПЛО или несколько противокорабельных небольших ракет? Там могут быть и вертолеты ДРЛО, беспилотники. Кстати найдется место при необходимости и десанту и госпитальным блокам и пунктам управления. Водоизмещение набегает немаленькое, но все-таки не стотысячетонный авианосец. Кстати, вполне могла бы такая база принимать и гидроавиацию.

31.08.2010 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, про АПЛ мы ведь не говорим, что нас заманивают, или что, великоваты и дороговаты... Так и авианосцы пусть несут под своим катамаранным брюхом АПЛ (или "Варшавянку") и будут козырем в этих играх, рассекая стаями мировой океан, а над этим соединением беспрерывно патрулирует авиация, а выше - спутники "ГлоНаС".

31.08.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

что-то мне кажется что такие плавбазы, пусть авианосные, можно значительно удешевить, если не гнаться за скоростными и маневренными характеристиками. надо б только на такой случай уточнить тактику.

01.09.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андреев Евстафий пишет "делать это по принципу бессмысленного копирования: у амеров авианосцы - и мы будем строить, у французов вертолетоносцы и нам нужно такие же - это глупо и совершенно бесперспективно. Учитывая время необходимое на проектирование и строительство, а также количество материальных и других ресурсов и быстро меняющиеся экономические, политические и военные условия в мире нам никогда не успеть ничего построить во-время. То есть смысл вех этих гиганских проектов полностью теряется в ближайшем будущем." - кто то сказал, надо копировать? кто то предложил догнать и перегнать? Вы Евстафий какие странные выводы делаете. Десантные вертолетоносцы, сравнительно новый тип ВТ. Их строительством сейчас занимаются не только США (которые кстати сказать с Вами совершенно не согласны относительно скорой "смерти" в виду морального устаревания АВ и УДК как класса боевых кораблей, они как и многие другие страны, как раз уверены в обратном), такие корабли строят государства у которых дел в мировом океане не сравнимо меньше чем у РФ!
"В любой точке океана у них должна быть возможность причалить к пловучей базе. Пополнить провизию, экапажу отдохнуть. А неужто возбраняется на плавучей базе АПЛ иметь хорошие комплексы ПВО, ПЛО или несколько противокорабельных небольших ракет? Там могут быть и вертолеты ДРЛО, беспилотники. Кстати найдется место при необходимости и десанту и госпитальным блокам и пунктам управления. Водоизмещение набегает немаленькое, но все-таки не стотысячетонный авианосец. Кстати, вполне могла бы такая база принимать и гидроавиацию. " - Вы прикиньте водоизмещение, а заодно и стоимость? И чем "плавучая база" с ограниченными возможностями (мне интересно, Вы намеренно ограничиваете ее по возможностям?) выгодно отличается от авианосца? По мне так все наоборот. А каким образом эта база будет десант высаживать ? Зачем он ей? Тогда необходима док камера для средств высадки или Вы предлагаете ограничиться только вертолетами? То есть десант без техники? Здесь много говорилось о уязвимости такого дорогого корабля как УДК при высадке десанта, а как дела обстоят у Вашей плавучей базы с этой уязвимостью? А зачем вертолеты ДРЛО, если Вы не предусматриваете базирования истребителей? И таких вопросов очень очень много! Зачем вообще нашим АПЛ плавучие базы? Да базы на берегу (Куба, Венесуэла, где нить в Индии, и тд.) конечно нужны, но не только для АПЛ, а скорее в основном не для АПЛ. АПЛ автономна, дальность ее не ограничена, провизией ее и обычный транспорт обеспечит, зачем плавучая база огромного водоизмещения, очень не маленькой стоимостью (я б сказал огромной стоимости, для пункта хранения припасов и отдыха экипажа) и очень ограниченными возможностями!
Я просто не понимаю откуда такие идеи! Просто от неприятия АВ как класса или оригинальностью хочется блеснуть?! Чего огород то городить! Есть необходимость прикрытия кораблей (и надводных, и подводных) с воздуха – для этого ничего лучше не придумано чем АВ. А облик этих АВ нужно прорабатывать, ведь ни кто не предлагает делать как у «амеров»!  Возможна масса вариантов! Есть необходимость высаживать десант, нужны средства его высадки! Ничего более эффективного, чем УДК для достижения этой цели на сегодняшний момент нет, да и на ближайшую перспективу тоже.

01.09.2010 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.08.2010 Бирюков Андрей пишет:


... не гнаться за скоростными и маневренными характеристиками. надо б только на такой случай уточнить тактику. ...

Верно, и стратегию. Ходить флотами со всем набором, снизу и сверху. Можно даже остановиться... И это будет российская крепость в океане или Ср.озере.

Удачи.

02.09.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/8425/
Определенные структуры запускают процесс лоббирования постройки насыщенного корпуса авианосца для ВМФ России на Черноморском судостроительном заводе.
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1072/
Некоторые опрошенные сообщают, что видели руководителей верфи вместе с иностранными инженерами. Но, по другим сведениям, украинских инженеров, которые, по-видимому, будут привлечены к строительству авианосца, пока нет.
Однако, согласно сообщениям гонконгского военного аналитика Пинг Кэфу (Ping Kefu), ведется подготовка квартир для приема украинских инженеров. Украина имеет необходимый опыт и оборудование для строительства авианосцев, которым занималась в советское время.

Ну и опять хохлы сольют наши секреты китайцам :(
Нельзя участвовать с ними ни в одном оборонном проекте, хоть по авианосцам, хоть самолётам, ибо продажны до невозможности.

02.09.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ko Sergio пишет: "кто то сказал, надо копировать? кто то предложил догнать и перегнать?" Ну если постройка мистралей на рссийских верфях это не копирование, тогда скажите, как это называется. В одном намерении строить авианосцы, а намерение это уже неоднократно озвучивалось руководством ВМФ совершенно ясно видно желание уж если не перегнать, то хотя бы догнать американцев. Догнали бы лучше по квадратным метрам жилья на душу населения.
"Вы Евстафий какие странные выводы делаете."И таких вопросов очень очень много! Зачем вообще нашим АПЛ плавучие базы?" и т.д. Конечно вопросов много. И ни я и ни вы на них на этом форуме не ответим. Я говорю о том, что невозможно выиграть соперничество играя на территории противника и по его правилам. С строительством авианосцев мы будем на территории противника до тех пор, пока мощь нашего авианосного флота не станет сравнима с американской. Искренне надеюсь, что этого никогда не случится потому что это совершенно не нужно и для этого надо, чтобы все население страны осталось образно говоря без штанов. А у нас ведь не африка. Холодно без штанов-то. Плавучая база это для примера. Это корабль, который имеет большие автономность и мореходность. Океанский рейдер. Да, он может поддерживать подлодки при необходимости ремонта, осуществлять эвакуацию, поддерживать специальные миссии, вести разведку. Вообще это мощная многоцелевая платформа. Никаких проблем с высадкой десанта не вижу. Можно сделать док, или площадку для нескольких вертолетов. В чем сложность-то? Отличие от Мистраля и других УДК - они прежде всего транспорты, но непонятно куда и зачем транспортировать пехотный или танковый батальон морем. И зачем для этого строить специальный корабль? Что касается авианосцев, то это, как не крути ударные силы. Средства нападения. Непонятно, зачем России на кого-то нападать за тысячи километров от ее территории. По большому счету авианосцы даже американцам не нужны. Вот закончат они вторжения в Ирак, Афганистан. С Ираном как-то разрешится. Ну и зачем им армада авианосцев? Против кого применять? Гонятся за пиратами, которые на мотолодках плавают? Это еще нелепее, чем из пушки по воробью. Ах, я забыл, еще же не пойман Бен-Ладен...Нет, все-таки нужны авианосцы американцам. Но если все-таки Бен-Ладана поймают, ну хоть не самого, а его сына или внука, то тогда одна надежда на китайцев. Китайская угроза угрожает всему свободному миру. Товарищи китайцы пусть и строят, у них денег много. А нашему ВМФ лучше бы подумать над тем, как можно относительно дешево выводить авианосцы из строя. Хоть американские, хоть китайские. Средства, в принципе, найти можно.

03.09.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1075/

Ошибкой российских адмиралов было то, что они пытались сохранить большее количество кораблей, хотя нужно было 90% корабельного состава вывести из состава, а оставшуюся часть содержать в более-менее приличном состоянии. Большая часть военно-морского бюджета шло на содержание оперативно неиспользуемых кораблей и подводных лодок.

В настоящее время Россия имеет 14 ПЛАРБ, но не все они имеют полный комплект баллистических ракет. На некоторых субмаринах не хватает членов экипажа, некоторая часть лодок не имеет ключевых бортовых систем. ВМФ России имеет только 8 современных ударных АПЛ класса Akula (код НАТО, пр. 971 "Щука-Б" - прим. пер.) водоизмещением 7000 т (одна из них должна быть сдана в аренду ВМС Индии). Эти субмарины начали строиться в конце 80-х годов, и по своим боевым характеристикам сопоставимы с американскими АПЛ класса Los Angeles. Все ранее построенные российские АПЛ превратились в «мусор», большинство из них выведено из эксплуатации. Есть также 8 тяжелых ударных АПЛ, оснащенных КР, и 20 дизель-электрических лодок. Разрабатывается новый тип ударной АПЛ с КР, но прогресс идет слишком медленно.


Ну а теперь к "мусору" добавятся "недоавианосцы" и Мистрали. И всё это за наш счёт.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.