Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

03.09.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

/хотя нужно было 90% корабельного состава вывести из состава, а оставшуюся часть содержать в более-менее приличном состоянии./ Легко быть умным после. Да и оценка 90% сильно завышена.
Не стоит также забывать, что «неиспользуемые» пла требуют солидных средств для утилизации.


/На некоторых субмаринах не хватает членов экипажа/ -чепуха

/некоторая часть лодок не имеет ключевых бортовых систем/ -любопытное заявление, но малопонятное

/разрабатывается новый тип ударной АПЛ с КР, но прогресс идет слишком медленно/ -если первый корпус уже на воде, а следующие закладываются, то о «разработке» говорить уже поздно

Автор не дюже силён в делах, о которых взялся судить.


/Ну а теперь к "мусору" добавятся "недоавианосцы" и Мистрали. И всё это за наш счёт/

А что за «недоавианосцы»? Что Вы о них знаете, чтобы так пренебрежительно отзываться?

03.09.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну конечно, все правильно, ВМФ РФ надо было оставить МПК и МРК, да 10 АПЛ всех типов, остальное на иголки! Чуть чуть этот план не удался!
Что то я смотрю американцы, которые ой как умеют считать деньги, не пустили под нож такого кол-ва военной техники как РФ.
Ведь то что сейчас не подлежит восстановлению или подлежит но очень не маленьких средств будет стоит, можно было как следует законсервировать и при появлении у государства средств и необходимости в них (а то и другое есть. эфория от дружбы и братства прошла, правда не без помощи не плохих плевков в лицо со стороны наших друзей), "расчехлить" и использовать. Так нет надо было все оказывается на иголки! Ну ну.
Андреев Евстафий пишет «Ну если постройка мистралей на рссийских верфях это не копирование, тогда скажите, как это называется» - ну еще не «мистралей» на 100%, а вообще УДК как концепция все похожи и тут хоть «мистраль», хоть свой проект, хоть кореец – все похожи, но дьявол он в деталях. Ведь наш «мистраль» если это будет он, будет отличаться от француза (оружие, радиоэлектроника, даж компоновка будет я думаю оч сильно отличаться). Если вы так понимаете подражание, ну да тут мы подражаем! Но я повторюсь, пока нет ничего лучше УДК для решения задач высадки десанта! Или у вас есть какие то варианты? С удовольствием их с вами обсужу!
«В одном намерении строить авианосцы, а намерение это уже неоднократно озвучивалось руководством ВМФ совершенно ясно видно желание уж если не перегнать, то хотя бы догнать американцев.» - ну руководство ВМФ может только об этом тайно мечтать , таких планов никогда не высказывалось! Иметь в составе 4-6 АВ и 4 УДК ну никак не сопоставимо с планами догнать американцев! По планам иметь в составе флота 300 – 400 вымпелов, мы ну никак не можем тягаться с США. Посмотрите корабельный состав ВМФ и корпуса морской пехоты США.
Почему вы не говорите, что не надо строить эсминцы, фрегаты или корветы? Ведь по вашим высказываниям это слепое копирование! Лучше сделать, что то не понятное, с непонятно какой авиацией, с непонятно какими задачами, но быть оригинальным?!
«Это корабль, который имеет большие автономность и мореходность. Океанский рейдер. Да, он может поддерживать подлодки при необходимости ремонта, осуществлять эвакуацию, поддерживать специальные миссии, вести разведку. Вообще это мощная многоцелевая платформа. Никаких проблем с высадкой десанта не вижу. Можно сделать док, или площадку для нескольких вертолетов. В чем сложность-то? Отличие от Мистраля и других УДК - они прежде всего транспорты, но непонятно куда и зачем транспортировать пехотный или танковый батальон морем.» - так я у вас и спросил какое водоизмещении? И в чем его выгодное отличие от АВ в функциональности и стоимости? Вы ставите главной задачей вашего корабля поддержку АПЛ, а вот нужна ли АПЛ такая поддержка как я понимаю вам все равно! Мне то вот думается, что лучшей поддержкой для действий АПЛ в морях и океанах (тем более в военное время) было бы знание, того, что в любой момент не прилетит противолодочный самолет или вертолет и не начнет безнаказанную не нее охоту!
«Что касается авианосцев, то это, как не крути ударные силы. Средства нападения. Непонятно, зачем России на кого-то нападать за тысячи километров от ее территории.» - АПЛ тоже средства нападения, как не крути. Чего ж тогда, если нападать не на кого то их надо списывать! Зачем они нам? Ну оставим «стратегов», а многоцелевые в утиль, как средство нападения. Для защиты своих берегов и «дизилюх» достаточно! Ведь неоднократно говорилось, что современный флот без поддержки с воздуха в современной войне уязвим!

03.09.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Вы что о них знаете? :)
Вот в ВДВ, например, сейчас уже всем известно, что Рязанское училище ВДВ прекратило подготовку офицеров ВДВ вообще. Там теперь собираются готовить сержантов-контрактников ВДВ и ... полковых попов (наверное,священников, с усиленной десантной подготовкой :) - раз им придётся заменять отстуствующих теперь офицеров ВДВ:) ). И на соотвествующих форумах эти новости с большим интересом и эмоциями :) обсуждаются.
Так что там - про авианосцы?..

03.09.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я поясню по поводу Рязани.
Сейчас концепция такая - крупные военно-образовательные центры, где обучают все категории. Для ВДВ - это Рязань. И офицеров там тоже учат.
Вы бы не беспокоились так на эту тему. Сегодня за штатом столько офицеров, что на 2 года прекращается набор в военные ВУЗы по этой причине. Некуда трудоустраивать.

03.09.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр! Вы не могли бы расшифровать свое утверждение относительно интегральных характеристик? как считаются?

03.09.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Универсальные платформы" - где-то я уже это слышал. От чего критики "бездумного расходования бюджетных средств" на замену предлагают всякие, рождённые их фантазией, монстры?

03.09.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


> А что за «недоавианосцы»? Что Вы о них знаете, чтобы так пренебрежительно отзываться?

Да вот прочитал ваш же пост http://www.aviaport.ru/conferences/40692/2.html
И полность согласен с:

> В этих условиях создать 5-6 АУГ на мой взгляд невозможно, да и обоснования этого количества не прозвучало ни с военной, ни с экономической точки зрения.

А с военной точки зрения, пара авианосцев подобного качества - учебная мишень для тех же NAVY USA.
Или вы планируете грандиозное военно-морское сражение с Грузией?:)

07.09.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ko Sergio пишет: "АПЛ тоже средства нападения, как не крути. Чего ж тогда, если нападать не на кого то их надо списывать! Зачем они нам? Ну оставим «стратегов», а многоцелевые в утиль, как средство нападения. Для защиты своих берегов и «дизилюх» достаточно! Ведь неоднократно говорилось, что современный флот без поддержки с воздуха в современной войне уязвим!"
Как раз подводный флот я и предлагаю развивать. Авианосцы, которые предлагаются к сроительству в России, один кстати уже есть, не смогут оказать действенной поддержки с воздуха. Они даже сами себе не смогут оказать такую поддержку. Если, как уже было замечено, воевать предполагается не с Грузией. Они не смогут это сделать по многим причинам. Некоторые из них: 1. вряд ли авианосцы будут атакованы авиацией противника с пике, как во 2 мировую. Скорее всего они подвергнутся атаке крылатых ракет, противокорабельных ракет, торпед. Авиационное прикрытие от таких атак вряд ли будет эффективно 2. Для обеспечения надежного прикрытия с воздуха авиакрыла одного или даже двух авианосцев недостаточно. Они не смогут обеспечивать ни постоянное дежурство, ни отражение массированных налетов или комбинированных атак. С авианосцев удобно делать налеты на противника, не имеющего ни авиации, ни ПВО. Или где авиация и ПВО подавлены: напрамер Вьетнам, Югославия, Ирак. 3. У потенциального противника имеется огромное и неустранимое преимущество в авианосных и морских силах. Это делает наши гипотетические авианосцы легкой добычей при любом крупном военном конфликте. 4. Дальность действия авианосных сил не позволяет использовать их в глубине территории России. А именно там могут быть расположены потенциальные театры боевых действий - это Сибирь, Средняя Азия, Кавказ. И там авианосцы не смогут никого поддержать.

08.09.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, по пунктам:
1. " вряд ли авианосцы будут атакованы авиацией противника с пике, как во 2 мировую. Скорее всего они подвергнутся атаке крылатых ракет, противокорабельных ракет, торпед. Авиационное прикрытие от таких атак вряд ли будет эффективно" - ну начнем с того, что КР имеют определенную дальность (напомню что АВ один в море не ходит, у него всегда достаточно сильное сопровождение- эсминцы, крейсера...), в плане ПКР корабельного базирования думаю даже американским боевым кораблям не подобраться на дальность пуска ("Гранит" дальность пуска 700 км, "Москит" 300 км). Значит КР будут пускаться с других носителей, а именно с самолетов?! Вот одной из задач истребителей с "нашего" АВ и будет не пустить самолеты противника на дальность пуска (это совсем упрощенно). Кто мешает самолетам с нашего АВ первыми нанести удар ПКРами по кораблям противника, во всяком случае зная о такой возможности корабельная ударная группа пот. противника должна будет держать часть сил и средств в готовности отразить такую атаку. Что мешает истребителям с нашего АВ уничтожать летящие на корабль ПКР на дальних рубежах, до зоны действия корабельного ПВО (про которое вы, почему то забыли). Для атаки АВ торпедой необходимо подойти на расстояние пуска, как я уже говорил, авиация сейчас самое эффективное средство борьбы с ПЛ. И опять же не будем забывать по средства противолодочной обороны АВ (хоть ттх «Кузнецова» посмотрите) и кораблей охранения.
2. «Для обеспечения надежного прикрытия с воздуха авиакрыла одного или даже двух авианосцев недостаточно. Они не смогут обеспечивать ни постоянное дежурство, ни отражение массированных налетов или комбинированных атак. С авианосцев удобно делать налеты на противника, не имеющего ни авиации, ни ПВО. Или где авиация и ПВО подавлены: напрамер Вьетнам, Югославия, Ирак.» - очень интересно, посмотрите состав авиакрыла американских АВ! Посмотрите что должно было базироваться на том же «Кузнецове» (конечно с американским не сравнить, но все же для надежного истребительного прикрытия действий, скажем, эскадры в открытом море вполне) у некоторых государств нет такого кол-ва боевых самолетов и вертолетов! )))
3. «У потенциального противника имеется огромное и неустранимое преимущество в авианосных и морских силах. Это делает наши гипотетические авианосцы легкой добычей при любом крупном военном конфликте.» - это делает любой наш корабль мишенью (насчет легкой я бы поспорил). И что, это говорит о ненужности ВМФ? АВ, как и другие надводные и подводные корабли создают угрозу силам противника в море (по мимо прочего, о чем уже говорилось не раз), не давая им сосредоточить силы для ударов по объектам на территории страны. Баталия АВ на АВ врятли возможна, но даже при ее возникновении, есть но! это потери, которые может понести агрессор (ну потенциальный противник, мы ж миролюбивое государство))), которые могут охладит любые горячие «ястребиные» головы. Если не ошибаюсь, это американский термин – недопустимые потери!
Сорвать планы противника и нанести ему ощутимый урон, на удалении от свих берегов, вместо того, чтоб отражать удары по своим городам, согласитесь неплохой довод в пользу «большого флота».
4. «Дальность действия авианосных сил не позволяет использовать их в глубине территории России. А именно там могут быть расположены потенциальные театры боевых действий - это Сибирь, Средняя Азия, Кавказ. И там авианосцы не смогут никого поддержать.» - ну это вообще извините, глупость! ПЛ, корветы, фрегаты и тд. тоже не смогут и что? Они не нужны? Для этого есть сухопутные войска, ВВС,…! Уж если хотите, то авиация с АВ может использоваться где угодно, хоть на Кавказе хоть в Африке! Или вы думаете, что палубная авиация может летать только с палубы!))))
На этом думаю, наша с вами дискуссия исчерпана, мы начинаем идти по кругу!

08.09.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"И опять же не будем забывать по средства противолодочной обороны АВ (хоть ттх «Кузнецова» посмотрите)" - хотел сказать, противоторпедной обороны :)

08.09.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Уж если хотите, то авиация с АВ может использоваться где угодно, хоть на Кавказе хоть в Африке! Или вы думаете, что палубная авиация может летать только с палубы!))))
Если сравнивать сухопутную и АВ версию истребителя, последний летит и меньше и медленей, не так далеко, да и нагрузка у него значительно меньше. Короче нецелесообразны они совсем на Кавказе-то:)

08.09.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет:
> Вы бы не беспокоились так на эту тему. Сегодня за штатом столько офицеров, что на 2 года прекращается набор в военные ВУЗы по этой причине. Некуда трудоустраивать
А в это время:

Фотографии действующих объектов ПВО оказались в свободном доступе. На фотографиях запечатлены в том числе готовые к запуску ракеты С-300 и ни одного караульного. Их выложили блогеры, которым, по их собственным словам, без труда удалось проникнуть на «особо охраняемые» объекты в Подмосковье. В Минобороны GZT.RU заявили, что не видят в сделанных фотографиях «ничего криминального».
GZT.ru, 7 сентября 2010 года
В интернет были выложены фотографии стратегических баз противовоздушной обороны, которые, как утверждается, были сделаны в Подмосковье. Фотографии появились на сайте «Урбантрип, на котором блогеры публикуют фотоотчеты о посещениях различных заброшенных объектов— бомбоубежищ, больниц, городов из зоны ЧАЭС. Однако фотографии, обнаруженные GZT.RU, представляют особый интерес, поскольку явно были сделаны в действующих частях ПВО.
«Гостям здесь не рады, но внимания не обращают»
Один из таких отчетов был выложен 4 сентября пользователем Zhigane. Ему удалось побывать на территории одной из частей ПВО в Подмосковье— точное расположение базы он не называет.
В описании «прогулки» автор отмечает, что поехал «поснимать подмосковную природу, а в итоге попал в нарушители режима объекта». Хорошо хоть, пишет он, что российским военнослужащим нынче «все безразлично, а то могли бы и стрельнуть».
По его словам, проникнуть на объект не составляет особо труда— на территорию ведут кривые ворота, без калитки и каких-либо опознавательных табличек, а проволока, окружающая территорию,— «вся оборванная и ржавая, уже и не колючая даже». Рядом с базой проходит гражданская дорога, неподалеку расположены дачи. Автор фотографий утверждает, что не встретил никаких препятствий для свободного доступа на стратегический объект. Здесь, пишет он, гостям, может, и не рады, но внимания на них не обращают.
Итогом прогулки блогера по военной части стали фотографии пусковых установок комплекса ПВО предыдущего поколения в нескольких модификациях непосредственно в состоянии боевого дежурства, универсальных радиолокационных станций СТ-68УМ— в положении транспортировки и в рабочем состоянии, РЛС «Каста-2–2», низковысотного обнаружителя 76Н6. Все фото он выложил на сайте в открытый доступ.
В заключении Zhigane заметил, что часть, в которой он побывал,— не единственная в московском регионе, куда могут попасть посторонние.
«Так— почти везде,— пишет он.— Если нет „тормозов“, то можно и за рычаги подергать. А если есть злой умысел, то любой грамотный грибник может сделать пуск».
В Минобороны РФ GZT.RU заявили, что не видят в фотографиях «ничего криминального», однако посоветовали обратиться за комментариями в штаб ВВС, в подчинении которого находятся все части ПВО. В штабе же ВВС GZT.RU заявили, что передали фотографии специалистам зенитно-ракетных войск, которые сейчас устанавливают, что за часть на них изображена и можно ли расценивать похождения блогеров как проникновение на режимный объект.
«В случае если факт незаконного проникновения будет установлен, будет проведено служебное расследование по данному факту»,— отметил представитель штаба ВВС, затруднившись, однако, сказать, сколько будет длиться проверка. GZT.RU продолжит следить за ситуацией
Полюбоваться на С-300
Действительно, фотоотчет пользователя Zhigane о посещении не заброшенной, а действующей базы ПВО— не единственный на сайте. Так, в марте на сайте «Урбантрип» были опубликованы фотографии войсковой части ПВО под Новосибирском. А в июле пользователь под псевдонимом Никола Бочаров выложил отчет о посещении еще одной подмосковной части ПВО, на которой находятся в том числе ракетные установки С-300.
Он выложил фотографии самих С-300, находящихся в состоянии готовности к запуску. Более того, как видно из фотографий, блогерам даже удалось залезть в кабину машины, на которой установлена пусковая установка С-300. Машины, пишет Бочаров, заправлены топливом и готовы к переезду.
Блогер также сфотографировал склад запасных комплектов ракет «Фаворит», которые ставятся на пусковые установки взамен использованных. Он отмечает, что на территории части находятся также два мобильных командных пункта (они же боевые посты). Сфотографировать ему удалось только один— на втором, по его словам, постоянно проходит боевое дежурство.
Пошли за грибами— набрели на базу
В комментариях к своему отчету Никола Бочаров отмечает, что выложил этот пост в качестве ответа пользователям, выкладывающим отчеты о посещении аэродрома Кубинка, который, как он утверждает, «практически не охраняется уже как полтора года».
В комментариях к посту Бочарова отметились сразу несколько пользователей, которые узнали описанную им часть ПРО. Они утверждают, что проникнуть туда не составляет особого труда.
«В 2005 или 2006 году мы просто шли по лесу— грибы искали, гуляли и т. д.— и увидели колючий забор, а за ним— дохлые машинки»,— пишет пользователь Lana Sator. По ее словам, там было много солдат, но никто не обращал внимания на присутствие посторонних.
Нашлись и те, кто раскритиковал походы на действующие объекты.
«Мне кажется, нужно проводить грань между тем, куда можно забираться для души (пусть даже и на охраняемые, но никому не нужные объекты), и тем, куда лезть не стоит, пусть даже и таким опытным людям, как вы»,— отмечает один из пользователей.
А вот комментарии наших отставников:

> Да как видно, воення реформа так сказать на лице, служить некому. А те
кто служат из нарядов не вылазят, при минимальном личном составе. Могу
спорить на весь КП 1н офицер и 4-5 солдат.

> Даже меньше. В зрдн(если он на боевом дежурстве) в дежурной смене один
офицер(начальник дежурной смены) и два солдата(оператор и
электромеханик-дизелист). Остальные-в казарме.
Позиция в дневное время часовыми постоянно не охраняется(методом
периодического обхода). Естественно это при наличии ограждения с охранной
системой,выведенной на пульт)
В ночное время- обычнокараул из пяти человек ( начкар,разводящий и три
караульных).
Реалии сегодняшнего дня.
ЗЫ: А вообще С-300 ПТ с вооружения уже давно снят. Тем более в первой
конной(так у нас называли Московский округ(потом ставший Армией) ПВО.
Возможно это нечто используемое как ложняк или нечто подобное.. А
ТПК(транспортно-пусковые контейнеры,названные здесь тубусами) скорее всего
"бяззубыя".
Сейчас система боевого дежурства другая-комплексы стоят в ангарах,под
замком,в парках.
При выходе на боевое дежурство они выходят на позицию боевого
дежурства(никогда(!) не совпадающую с боевой позицией(боевые позиции в
мирное время занимать и обозначать какую-либо жизнедеятельность на них в
мирное время категорически запрещено.). Отдежурив-уезжают обратно в полк,в
парк боевой техники.
Боевое дежурство-только при усилении боевой готовности(т.е при введении
степеней выше чем постоянная).
ЗЫ2: Семь лет я отдал этому железу в должности командира полка (только не ПТ
,а С-300 ПС). С 1989 по 1996 год.
Лихие это были годы...
> На радиолокационной точке - офицер, планшетист, оператор на станции,
радист. Дизелист теоретически был, но не дежурный, а один и постоянный
(прям до дембеля, как повар и кочегар))), проблема недокомплета и в 80-е
уже была), командный пункт от общего дизеля питался, а каждая станция
от своего. Итого 3 чела в смене, плюс наряд - дежурный, два дневальных,
один патрульный - это вместо караула - все из наряда по очереди - 2 часа
на тумбочке, 2 патрулировать, ночью территорию, а днем сидишь на вышке,
без окон, без дверей, смотришь воздушные цели, докладываешь дежурному
офицеру на КП (а в мороз градусов 30 там ой как тоскливо было). Итого 7
солдат на наряде и боевом дежурстве, минус кочегар, повар, дизелист -
при численности нашей точки человек 25, короче приходилось чуть ли не
через сутки ходить.
> Да не "чуть-ли"..,а именно через день на ремень.. Там ещё на кухню наряды..
Короче солдат в постель ложится через ночь. И ещё считай повезло,что в твою
свободную ночь не было какой-нибудь проверки,учебной тревоги,контрольных
целей или что-то подобное...
Знаю я об этом..
Ж..па в общем... :-(

> Повар у нас в одну харю справлялся, на 25 человек, столовая прям в
казарме была (точка то маааленькая))). Только дневальные воду ему
приносили (водопровода не было, вода в ручье, зимой и летом, метров 200
от казармы) и дрова (газа представьте себе тоже не было))).

Как видим, избыток если и есть, то "служащих Садового кольца" :(

08.09.2010 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv пишет "Если сравнивать сухопутную и АВ версию истребителя, последний летит и меньше и медленей, не так далеко, да и нагрузка у него значительно меньше. Короче нецелесообразны они совсем на Кавказе-то:)" - а можно цифирки? а то Вы как то без подтверждений всегда утверждаете! Или все, что Вы говорите не требует доказательств!

08.09.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

/Как видим, избыток если и есть, то "служащих Садового кольца"/


Тут Вы мыслите совершенно в русле новых тенденций, никаких расхождений с линией Сердюкова – сокращать офицеров, особенно штабы. В штабе, где я служу, очередной секвестр уже приближается. Офицеров (должностей) по плану сокращается под 200 тысяч. В чём разногласия то?

08.09.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"....Мы пока объявили, что будем проводить тендер. В ближайший месяц мы выйдем на дату объявления тендера. Скорее всего, он будет закрытым.... Мы будем прорабатывать, оценивать. Привлечем экспертов, и не только российских, а и зарубежных...."

и там же:

"... Сейчас Россия ведет переговоры с Францией о закупке четырех универсальных десантных кораблей типа "Мистраль". Москва настаивает, чтобы на французских верфях были построены лишь первый и второй корабли, а производство третьего и четвертого было полностью локализовано в России...."
http://www.aviaport.ru/digest/2010/09/08/201726.html

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.