По поводу тяжёлых военных самолётов-грузовиков.
Тема: По поводу тяжёлых военных самолётов-грузовиков.
Не хотелось возобновлять длинное и нудное здешнее препирательство по поводу АН-70, и чтобы закрыть здесь эту тему по поводу грузовой-армейской авиации - выложу вот какую ссылочку с комментариями.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049052054124049050055053.html
Я послушал передачу со спецами по современным сухопутным броне-системам. И в общем, они обрисовали такую картину, что наметился этот прорыв в подвижных бронесистемах одновременно для десанта и мотострелков в этой единой боевой бронемашине десанта БМД-4М. Которая сверх-успешно прошла все испытания, принята на вооружение и сейчас развёртывается её серийное производство, причём в перспективе на 2х заводах и до 3х тыс. штук в год. С точки зрения моего военного танкистского образования - это реальный прорыв, поскольку им реально удалось(тулякам+волгоградцам+курганцам) сделать грандиозной мощности боевой ракетно-артеллирийский единый модуль и вставить его в очень удачное шасси, сократив ещё при этом и вес от предшественников этой БМП-БМД чуть не на 5 тонн, до 13,5 тонн. В чём смысл этого прорыва? В том, что эта машинка объединяеет в одной башне, на одном приводе грандиозной мощности артсистему превосходящую на сегодня артсистемы линейных средне-тяжёлых танков(Основной Боевой Танк), как наших, так и Западных. И это уже доказано испытаниями! Там на одном приводе смонтирован "пакет" из 100-м пушки стреляющей как управляемыми самыми эффективными противотанковыми ракетами - на 6 км- боекомплект 4 заряда, так и обычными снарядами - боекомплект 34 снаряда, а также скорострельная 30-мм автоматическая пушка, также частично с бронебойным боекомплектом 350 снарядов(это против всякой штатовской полевой мелюзги типа Хаммеров и Бредли - а также аи вертолётов!) и плюс ещё 7.62 стандартный танковый пулемёт Калашникова с 2.500 патронов. В общем, при таком раскладе, мотопехоте-десанту отпадает необходимость танковой поддержки вообще, поскольку эта артсистема реально по-боевому превосходит и подавляет танковую - танк бъёт бронебойными снарядами любого калибра и вида только на 4 км, а эта ракетно-артиллерийская система - управляемыми ракетами - на 6км. В общем - грохнет она эти танки заранее. Причём, как говорят наши спецы, удалось поставить в комплект самые эффективные наши полевые противотанковые ракеты с доказанной и проверенной бронепробиваемостью самых тяжёлых Западных танков как-то Абрамс и Меркава! Говорят даже, что по данным разведки, в Израиле из-за этих ракет-снарядов всерьёз обсуждали вопрос о снятии с воружения танков Меркава. Но оставили, поскольку мы это арабам продавать не будем (умные уже), а танки в статических войнах Ближнего Востока по-другому используются.
В общем, в отношении танков ветер сейчас задул с неожиданной строны. Они вообще-то могут уже и не сильно быть нужны, по крайней мере не в таких количествах.
А потому и авиационные задачи по доставке бронетехники и вообще меняются. Теперь на тот же Ил-76 можно грузить по 2-3 этих БМД-4 - сколько нужно по необходимости и боекомплектности.
Так что процесс идёт.
Комментировать это послание народу сложно, но на всякий случай наменку - основной функцие танков ни в какие времена не являлась борьба с танками противника. В обчем второй намек - стрельба управляемыми ракетами также возможна и на некоторых танках.
А сравнивать танк и БМД - ммм... без комментариев
Н.А., ещё скажите, что танковых баталий во второй мировой совсем не было. Битвы под Прохоровкой, например.
Н-да...Н.А. - это вы дали маху. Во всех учебниках военной стратегии по 2й Мировой войне подробно изучается и описывается как переломное Курское танковое сражение, продолжавшееся неделю и повернувшее ход войны на Запад. А вы..."ни в какие времена не являлась борьба с танками". Ну ж - тогда воякам и правда ничего и не нужно - нацепил на Беларусь пулемёт - и готово дело, завоёвывать Францию. И что это дурачки-немцы 7 лет пыхтели над усовершествованием своих 50 тонных Тигров и Пантер? Вот не знали они передовой стратегии от Н.А.
2 Жигалов Дмитрий
Ммм... опять сложно комментировать... Но, к примеру, где я говорил что танковых столкновений не было?
А для раздумий спросите себя, а почему "танковая баталия" произошла не в первый день например? почему навстерчу немецким ТК никто не бросил советские ТА сходу доказывать у кого броня крепче и пушки больше? Ну и наконец просто посмотрите современные исследования на предмет этой битвы. Например количество танков, как, где и когда встретились.
Ну и обычно под понятие "танк" списывают все включая САУ, что в общем то не правильно.
я думаю, что тем, кто всё же причисляет себя к гражданам Российского государства, то в ТАКИЕ извилистые, развесистые беспочвенные и бесполезные дискуссии вдаваться всё же не стоит, и тратить на них время тоже.
Информация - К СВЕДЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ и ГРАЖДАН ВЫЛОЖЕНА, ОНА ПРОВЕРЕНА, ОНА ДОСТОВЕРНА, из разных источников. Следует просто принять её к сведению и исполнению - в т.ч., в авиации. (а мусорить информационные каналы по теореме Шеннона-Фенно - не стоит).
2 Мизин Сергей
Все в этой теме писать завязываю - бестолку. Напоследок -
1) В каких учебнкиах каких времен?
2) Конкретное поле сего действия описывалось? проверье еще раз где танки вводили для противодействия танкам лоб в лоб.
3) Понятие прорыв обороны знакомо? для чего вешалась броня на танки известно? А понятие ПТО?
4) Эти "идиоты" немцы помимо Тигров и Пантер чего то клепали дешевые САУ Хетцеры а также штурмовые орудия на базе Т-3, Т-4 к примеру, а в еще большем количестве - обычные пушки
Н.А.
Танк вообще-то и есть бронированная самоходная артиллерийская установка (САУ). Акцент на АУ, а не на броне. Теперь же АУ заменяется ракетной установкой (РУ), способной уничтожать препятствия на большей дальности и не только прямой наводкой. Не путайте форму с содержанием.
А в чем прорыв, "эврика" так сказать?
Танки больше не нужны, или ВТА с грузоподъемностью более 13,5 тонн?
Не понял.
Александр, видимо имеется в виду, что не нужен нам Ан-70. Достаточно ремоторизированного Ил-76, который потянет по 2-3 новых БМД.
Что касается назначения танков, то Н.А. абсолютно прав. Основное их назначение прорыв обороны противника а не борьба с себе подобными. Простой пример в недалекой нашей истории. Если мне не изменяет память, то в советские времена в одной только ГСВГ было около 60-ти тысяч танков. Притом, что специально для ГСВГ была разработана модификация Т-80 с газовой турбиной и резинометаллическими гусеницами. Предполагалось, что за счет своей хорошей энеоговооруженности эти танки по отличным западным дорогам быстро дойдут до Ла-Манша. Какие же тут танковые сражения??? У всего НАТО и США в Европе было танков значительно меньше, чем только в одной ГСВГ. С кем воевать? С самим собой?
Что касается новинок нашей армиии. К сожалению как показывает практика все наше новейшее оружие оказывается не у нас а в Китае, Индонезии, Индии и т.п. В лучшем случае мы блистаем только на выставках и парадах. Кроме оружия нужны еще люди которые смогут его обслуживать. А много-ли у нас желающих после школы поступать в Военные училища? Кто воевать будет? 18-ти летние недоросли, которые за 1 год даже портянки не научатся нормально завязывать.
*********************************************
Если мне не изменяет память, то в советские времена в одной только ГСВГ было около 60-ти тысяч танков.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Память вам сильно изменила - на момент распада СССР и Горбачёвской "перестройки" ПОЛНЫЙ запас танков в СССР был наибольшим около 45 000 штук и в разы превосходил суммарные запасы всех стран НАТО вместе взятых.
ПЕРВЕЙШАЯ задача АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО танка, как самой мощной сухопутной подвижной единицы - борьба с себе подобными у противника:
в противном случае не будет никакого "прорыва обороны". :)
Первейшая заповедь любого боевого столкновения - победить СНАЧАЛА самого сильного противника, в противном случае - дальше уже можно не беспокоится. :) В общем, с именно с армейской подготовкой, ребята, у вас крайне слабо, не знаю, где и на кого и когда вас учили, но факт остаётся фактом. Ну хорошо, раз вы в армейской стратегии ничему не обучены и нечего не понимаете, то давайте тогда с другой стороны подойдём: вот в детстве вы, наверное, рыцарские романы-то почитывали, ну там от Вальтера Скотта, до "3х мушкетёров". Ну вот, хотя бы оттуда, из "Робин Гуда" ещё, вы , наверное, должны бы, поднапрягшись вспомнить - что были такие в средние века в Европе "рыцари конные" и рыцарские войска, которые в силу каких-то таких, непонятных пусть пока и необъяснимых для вас обстоятельств, считались "основой боевой мощи армии" и даже среди них постоянно проводились почему-то постоянно и по всей Европе рыцарские турниры. То есть - на турнирах этих "рыцари" сражались против "рыцарей" а вовсе даже не против пешей пехоты, "прорывать оборону" которых они вроде бы и призваны были по вашим же "канонам военной стратегии", с помощью специально разработанного боевого построения тяжелых рыцарей германцев, именовавшимся "клином" или "свиньёй". Ну и т.д., думаю для 1го ознакомления вам будет этого достаточно, особенно если вы пороетесь в Интернете и найдете 1й принцип непобедимого и непобеждённого ни разу абсолютного русского флотоводца Ф.Ф. Ушакова(у которого пытался учиться мастерству адмирал Нельсон). Вот дайте себе труд - покопайтесь в Интернете, авось что и найдёте, просветитесь, если вам это дейсвительно нужно и полезно узнать.
Военные училища особого недобора желающих сейчас не испытывают. Другое дело - техника. Однако и во времена Ушакова-Суворова, как и раньше-позже, заметьте, преимущественно и долго воевали почти исключительно ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ армии.
Спрошу еще раз: в чем основная мысль этой ветки? Не на две страницы, кратко.
Уважаемый Сергей. Поскольку Вы так уверены в своей правоте, я думаю, что у Вас была возможность изучения специализированной литературы по которой готовят командиров танковых соединений или Вы сами были на занятиях по тактической подготовке танкистов? Я не думаю, что будет большим секретом, если Вы скажете тогда о соотношении часов на преподавание тактики боя танка с танком и танка против противотанковой обороны? Или Ваши выводы строятся исключительно на Ваших предположениях и мировозрении? Что касается кол-ва танков, то тут я признаю свою ошибку.