Boeing упал чисто по-человечески
Тема: Boeing упал чисто по-человечески
Обсуждаем: Boeing упал чисто по-человечески, Коммерсантъ, 24.09.2008
Как мне кажется ни Америка, ни Европа не слишком далеко от нас ушли, они больше пиарят свою систему безопасности полетов, чем делают на самом деле. Они больше думают о бизнесе - что бы побольше клиентов, да поменьше затрат, а результаты налицо....
Вот по этому 310-му, например, сразу после катастрофы слышал такую информацию: ребенок повернул штурвал, элероны пошли, один из бустеров прошел максимальное отклонение по углу - залип концевик, потянул элерон дальше до упора и заклинил его намертво! Так что пилоты не зная об этом не могли адекватно рулить и даже понять что происходит. Вот и получается: ребенок случайно своими действиями проявил заводской дефект, с которым самолет летал по крайней мере после последнего ремонта, а также и конструктивно ненадежную систему управления элеронами.
А что такое "электрический самолет" можно наблюдать в Перми.
Наш RRJ такой же? Минимальный вес за счет надежности?
Отвечу по порядку. Количество летных происшествий на час налета в США традиционно меньше нашего примерно на порядок(в математике это значит в 10 раз). Иногда в 20(в разные годы).И кстати гораздо меньше, чем в Европе. Это просто факты.Я думаю на это влияет много факторов. Считается, что главный из них это создание системы добровольных сообщений о безопасности полетов, которая как ни странно работает. Ну и система независимых расследований АП. Это как кайзен и андон в производстве японских автомобилей. Лично я думаю, что сильно влияет еще языковая однородность(язык-то родной, он же международный), а еще существующие авиационные традиции - большое дело в данном вопросе. Но это сильно глубокая тема. В737-500 - самолет не очень-то электронный, во многом он даже сильно примитивней чем тот же Ту-154. Вот только что посмотрел новости о завершении расследования и как-то много вопросов возникает. Тысяча часов на типе - это что,мало? Военные солдаты за всю жизнь столько не налетывают. Очень сильно муссируется вопрос об алкоголе в крови командира. Причем сравнивается с пробами ребенка. Странно. А скока в граммах-то? Много болтовни опять про авиагоризонт. На мой взгляд неудобство EADI на Боинге не в прямой индикации, а в том, что треугольник-указатель крена находится вверху и показывает вправо при левом крене и наоборот. А на практике летчик смотрит именно на него, а не на линию горизонта. Но это все дело привычки(т.е.100-200часов налета). Вот например указатель курса на Як-40 тоже не фонтан, однако ж летают 40 лет и не жужжат. Настораживает и то что на самом деле В737classic - один из самых легкоуправляемых реактивных самолетов, не чета например Ту-154. Вся сигнализация в наличии, включая pitch limit indicator и механизм тряски штурвала. В общем в информации комиссии одни выводы и слишком мало информации.
А электронный самолет - это А-320 и Ту-204 и их модификации. Но тут вопрос надежности в общем решен многократным резервированием, хотя думаю многое еще скрыто и не вылезает в рамках обычной стандартной эксплуатации. В любом случае решить вопросы экономичности, точности самолетовождения и т.д. без широкого применения электроники не получится. Такова жизнь. Жалко, что имея как минимум паритет в этих вопросах с западом 20 лет назад( я имею в виду Ту-204) мы своё время просрали.
Под "электрическим самолетом" имел ввиду не столько электронику, сколько электрические приводы систем управления, модные нынче. Вот натолкнулся на пару сайтов по безопасности:
http://aviation-safety.net/index.php
http://www.airdisaster.ru/stat.php
Но подробно не смотрел. А то что их информация по АП куда более открыта, это факт. Где-то встречал, что из Б737 упал каждый 40-й самолет, что не так уж и много, наверное...
Александр, - "каждый 40-й" - это большей частью самолеты -200-й серии. Причем когда я посмотрел карту падений, - увидел, что бОльшая часть этих падений - в "третьем мире".
А насчет ситуации в Перми - африко очень сильно ругал то, что написали газеты, говоря о том, что там лишь "отдаленные детали правды есть".
15.02.2009 Drozdov Vadim пишет:"... Очень сильно муссируется вопрос об алкоголе в крови командира...."
Стоп, стоп, минуточку. Если не ошибаюсь, муссируют вопрос не об алкоголе в крови, а в мышечных тканях, а я хоть и ничего не понимаю в медицине, но догадываюсь, что это сильно разные вещи:
"...в мышечных тканях погибшего командира экипажа судмедэксперты обнаружили алкоголь..."
http://www.regnum.ru/news/1118818.html
Хотя там же говорится и о том, что "...эксперты, не согласившиеся с "алкогольной" версией, приводили в качестве аргумента тот факт, что господин Медведев, как и остальные члены экипажа, прошли предполетный медицинский контроль: их давление и пульс были в норме, от летчиков не пахло спиртным...".
P.S.: А вообще-то у меня есть мысль о том, что материалы расследования, включая выводы комиссии, по таким катастрофам не плохо было бы публиковать полностью "в открытой печати", с указанием должностей экспертов и т.д. и т.п., "дабы дурь чиновников видна была".
Кто бы взялся довести эту мысль до написания "на гранитных скрижалях" закона?
И опять можно затевать дискуссию о том , что такое - эксперт, и что такое "члены комиссии", делающие вывод.
Эксперт - человек, обладающий знаниями в определенной области, унеющий правильно их использовать, и способный опираться на свой опыт , как в случаях аналогичных экспертиз, так и в случаях, отличающихся от ранее исследованных.
Член комиссии - назначенный в состав комиссии специалист (профиль может быть отличен от авиационного, если происшествие затронуло иные стороны), способный к комплексному анализу фактов для прояснения возможных причин случившегося в целях выработки мер для снижения риска повторения подобных случаев.
Вот в данном случае, про следы алкоголя, я так думаю, что если их количество напрямую увязать с происшествием нельзя, то и говорить об этом надо настолько четко, чтобы кто попало не делал потом своих доморощенных выводов для поднятия тиража своих мерзких газетенок. Хотя такие пиявки только этим и живут: подозрениями и сомнениями. А потом - поди разберись: "то ли он украл, то ли у него украли"...
Так наш МАК прекрасно освоил все журналюгские штучки, так что его надо просто перевести в средства массовой информации, а экспертизу поручить другой организации с полномочиями и ответственностью соответствующую такого рода деятельности.
Гомбергу. Полностью с вами согласен. Полномочия должны соответствовать ответственности, а то у нас всегда тот кто имеет полномочия не за что не отвечает, а дуплится всегда стрелочник. Говоря про электрический самолет я имел ввиду в первую очередь именно электродистанционную систему управления.
Сообщение было удалено модератором
Не знаю, стоит ли вообще серьезно относится к теле-"АВИАТОРАМ", но сегодняшняя передача по "человеческому фактору" была бы смешной, если бы не печальный повод по поводу "Пермского" самолета. Уже в названии как бы обнозначна и определена заранее причина катастрофы, и другие причины не только не рассматриваются, но даже не упоминаются! Таких вот "журналистов" даже не хочется называть "коллегами". Итак "пилоты-неумехи" перепутали показания авиагоризонта и свалили совершенно исправный самолет! Ни матчасть, ни диспетчер, ни авиакомпания ни при чем? А есть ли право у кого-нибудь вообще сейчас обвинять экипаж? Есть решение суда? Есть официальное заключение коммиссии? А кто приглашен на TV?
Не истинные ли виновники или пособники виновников?
Передачка конечно так-себе.....
Но в очередной раз заставило задуматься молчание наших авиавластей в лице г-на Солдатова, когда вопрос об ответственности властей как в области первоначальной летной подготовки, так и в отношнении сдерживания или форм регулирования коммерческих интересов авиакомпаний и обеспечения безопасности полетов ПОВИС В ВОЗДУХЕ.
Короче мы не вмешиваемся (потому что с этого кормимся!) но если что случится - то вина ваша и только авиакомпаний, а мы ни при чем. Занавес.....
26.04.2009 Гомберг Александр пишет:"... Не знаю, стоит ли вообще серьезно относится к теле-"АВИАТОРАМ", но сегодняшняя передача по "человеческому фактору" была бы смешной, если бы не печальный повод по поводу "Пермского" самолета..."
С моей точки зрения в катастрофе, происшедшей по причине "человеческого фактора" виноваты погибшие пилоты в последнюю очередь.
А в первую очередь виноваты конструктора самолёта и его систем, организации, обеспечивающие регулирование воздушного движения, пишущие "Инструкции по ...", авторы системы обучения, ... и т.д. и т.п., т. к. они НЕ СМОГЛИ предусмотреть возможность возникновения этого самого вышеупомянутого "человеческого фактора" и его последствия.
Шокирующие факты авиакатастрофы в Перми (Происшествия) Источник: http://www.life.ru
http://www.e-vox.ru/hifishka/c57078/
Теракт тоже всех устроит?
И такую версию прорабатывают.
И все-таки: "Из-за взрыва, случившегося в воздухе, обломки самолета и тела пассажиров разбросало вокруг на 4 километра. Оперативники собирают останки и части разбившегося судна." ???!!!
В этом случае "человеческий фактор" совсем уж не причем!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)