Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

18:06 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
"участника НАТО, на минуточку)? " Чисто пиндосовско-жидовская приговорка. Понятно, откуда уши растут.
***************
У Вас есть возможность обвинить меня во вранье. Прилюдно. Надо просто заявить, что ФРГ, гражданином которой Вы являетесь, не входит в НАТО (созданный США для военного противостояния блок).
Или признать очевидное.
Выбирайте, гражданин журнолажник.

И вот в РФ собирают "авгУсты", нарупили Р-22, 44,,,, а Ми-34 так и не довели...
*****************
Какая Вам разница, что собирают в РФ? Вам (по гражданству) следует за Эрбас Хеликоптерс переживать.

Я даже за бобиков "переживаю", т.к. для него в Салде титан прессуют и т.п. И на арбузы там же, титан переводят, который кончается.

"Вам следует за Эрбас..."
А шавка пиндосовская, не тяУкала бы, указывая за что переживать ...

Журналюга, фигли :) Мастер разящего слога :)

19:06 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
А шавка пиндосовская, не тяУкала бы, указывая за что переживать ...
**************
Забавная фраза в исполнении радиобалаболки из ФРГ. Ну как тут не вспомнить нашу (не Вашу!) классику:

Про баритонов - это таки про Вас ;-)

Пётр пишет:
Тем не менее, сравнивая несущие винты Ми-6 и Ми-26 стоит помнить о том, что Ми-6 поднимали в воздух 2 Д-25В мощностью по 5500 лошадей:
А Ми-26 - 2 Д-136 мощностью по 11400 лошадей:
Однако, при такой разнице в мощности, стоит ли удивляться тому, что Ми-26 с винтом меньшего диаметра берёт больше и везёт дальше?!

Двигатель сам по себе однако летать не может. ;)
Эту мощность необходимо превратить в тягу. Что с успехом и делает 8-лопастной НВ Ми-26 МЕНЬШЕГО, чем у Ми-6, диаметра!
Что, собственно, и имел в виду, говоря о резервах одновинтовой схемы. На мой непросвещённый взгляд, современный одновинтовой вертолёт должен иметь многолопастной НВ и фенестрон. И то, и другое в известной степени компенсирует недостатки схемы.

"...многолопастной НВ и фенестрон." Как же "робины" (и не только) с их двумя лопастями?
И по-настоящему многолопастный НВ - это Ми -26, или 4-5шт. это тоже "много".
А что в фенестроне особенного? Думаю, если такие ясные преимущества были бы, все бы их стали устанавливать, но не наблюдается.

Я говорю о серьёзных вертолётах, а на о Робинсонах иже с ними.
Многолопастной НВ - это сложно и дорого. И не все умеют это делать. Посмотрите, сколько вертолётов летает с 4-лопастным винтом. Однако, ведущие производители вертолётов всё чаще применяют 5- и 6-лопастной НВ. Фенестрон тоже весьма мудрёная штука. Французы достигли больших успехов в их применении. Наши тоже применили его на Ка-62. Последняя его итерация вообще весьма примечательна и своеобразный гибрид фенестрона с Х-винтом. Обратите внимание на группы по 3 лопасти в 2 ряда. Средняя лопасть, видимо, гасит волну аналогично Х-винту.
Фенестрон не даёт опрокидывающего момента и тише (а значит, эффективнее) обычного РВ.

"Фенестрон не даёт опрокидывающего момента и тише (а значит, эффективнее) обычного РВ. " Ещё и безопаснее. Это понятно. Так что ж, современные, в болдьшинстве, не имеют такого, ни имеют, в т,ч. новые Ми, на базе восьмёрки, и военные. (или для военных, дело иное) Опять же многолопастные в СССР сделали 30лет назад. Не уж, сто "мудрено".
Я не спорю, понимать хоцца.

---

Проект уникального 3-х винтового вертолета Ми-32 » Военное обозрение

09:56 Посторонним В пишет:
На мой непросвещённый взгляд, современный одновинтовой вертолёт должен иметь многолопастной НВ и фенестрон. И то, и другое в известной степени компенсирует недостатки схемы.
*****************
Что-то как-то слишком много практиков с Вами не согласны. А вообще интересно было посмотреть на зависимость тяги от ометаемой площади при прочих равных. Квадрат диаметра в формуле таки мелькает, но многовато вокруг него понаварочено...

Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
"Фенестрон не даёт опрокидывающего момента и тише (а значит, эффективнее) обычного РВ. " Ещё и безопаснее. Это понятно. Так что ж, современные, в болдьшинстве, не имеют такого, ни имеют, в т,ч. новые Ми, на базе восьмёрки, и военные. (или для военных, дело иное)

Я же написал, что это весьма непростое техническое устройство. Тем не менее, все лёгкие и "полусредние" вертолёты AH комплектуются именно ими.

Опять же многолопастные в СССР сделали 30лет назад.

Кто ещё за это время создал "супертяж", кроме Ми-26? Я знаю лишь один вертолёт, близкий по размерности - CH-53E "Super Stallion". Посчитайте кол-во лопастей его НВ.

---

Пётр пишет:
Что-то как-то слишком много практиков с Вами не согласны.

Сложно и дорого. Но всё же тенденция налицо - новые версии 3-лопастных вертолётов становятся 4-лопастными, 4-лопастной НВ в свою очередь меняется на 5-ти... Уже есть 7-ми и 8-ми.
Насчёт фенестрона - думаю, с какого-то уровня потребной тяги диаметр фенестрона возрастает настолько, что его сложно вписать в хвостовое оперение. Или конструкция оперения становится слишком тяжёлой. Во всяком случае, тяжёлых (по мировой классификации) машин с фенестроном я не встречал. Но и тут тенденция увеличения лопастей РВ прослеживается - с 2-х до 3-х, с 3-х до 4-х. А у Ми-26 их 5.

Посторонним В

Кстати, думаю, незавидная судьба вертолётов поперечной схемы определена именно их непомерными габаритами, существенно ограничивающие возможности эксплуатации.
С этой точки зрения наиболее привлекательны срочная и продольная схемы. Они же характеризуются и сравнительно малым диаметром/-ами НВ
.==========================
Вы почти угадали (армия, гражданку не трогаю), но там вопросов было гораздо больше, в т.ч. и к другим, Вами перечисленным, схемам. Но об этом успешно забывают:).

Николаев Виктор пишет:
Вы почти угадали (армия, гражданку не трогаю), но там вопросов было гораздо больше, в т.ч. и к другим, Вами перечисленным, схемам.

Спасибо за подтверждение моей догадки. Лично мне наиболее жаль продольную. Очень хотелось бы видеть отечественный аналог Чинука тонн на 15 полезной нагрузки. Думаю, и военные не отказались бы от такого аппарата - во многих случаях он мог бы заменить Ми-26...

Если вернуться к заявленному обсуждению, думаю, самолёты КВП сделают любых вертолётов. Тут надо посчитать, сколько будут стоить необходимые ВПП (площадки ) для тех и других. Ведь такую машинку, как Ка-92 с "парой мешков муки" не пошлёшь, и думаю, с подбором не посадишь, а при отказе,,, это "чудо" саУторотирует (?) т.е. наземное, современное обеспечение, необходимо.

---

Ка-92: 500 км/ч не предел. Небесные хищники. тв Ударная сила. - YouTube Достойный панигирик фирме.
"Классической, надо назвать соосную схему"

В следующем году будет 60 лет КБ. Надеюсь, эту дату оно встретит новыми проектами.

Сорри - 70!

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив