Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отвечаю на вопросы. 1) А. Уточняю – самолетное хвостовое оперение. На крейсерском режиме полета киль будет выдавать боковую аэродинамическую силу, уравновешивающую Мреакт. Н.В. (мощность двигателей-то гораздо меньше). Плюс один тянущий винт (другой–то отказал. Б. При отказе одного основного двигателя- другой автоматически выходит на взлетный режим. В данном случае в выдерживании скорости ему будет помогать крыльевой ТВД. 2) Несущим винтом башку можно снести тогда, когда летчик только умышленно может эту мерзость сделать по двум причинам. Во-первых и главное он высоко; во-вторых Н.В. находится в зоне обзора экипажа. 3) Закончил военное училище на самолете МиГ-15 в г. Сызрань, за что нас всех Н.Хрущев демобилизовал. Потом в Аэрофлоте переучился на вертолет. Общий налет =9000часов, из них 4000час. на Ми-8 и 1000час на Ми-6. Будучи молодым командиром Ми-4 в журнале «Гражданская Авиация» прочитал ЛТХ Ка-25 с предложением Н.И.Камова для Гражданской авиации в транспортном варианте. Мне этот вертолет очень понравился и я тогда не сомневался, что его примут в Аэрофлот. Но увы: тогда поговаривали, что М.Л.Миль «задавил» его своим авторитетом. До сих пор жалею, что не пришлось на нем летать.

02.11.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.10.2009 Укинский пишет: "....М-да… «А в деревне Гадюкино – дожди…"

- Да, боюсь что теперь способность нашенского авиа-начальства "херить" уже превосходит размер творческих, производственных, программных ... и т.п. возможностей коллективов-разработчиков....

17.11.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че

Хорошо о «менеджерах» ВР сказал Сергей Семенов, когда на соседней ветке мы обсуждали поднятую Вами тему о лицензионном производстве AW139.

Честно говоря у меня уже складывается впечатление, что работы по ПСВ затягиваются даже ни из нежелания г-на Шибитова отдавать программу неродному КБ, а буквально никто и не собирается реализовывать в металле замыслы инженеров из «Миля» или «Камова»…

Виталию Николаевичу Беляеву

Приятно видеть на ветке линейного (пусть и в прошлом) пилота. Судя по тому, что выпускным типом у Вас был МиГ-15 – вы одного поколения с моим отцом (армавирское), который так же закончил службу совсем не на истребителях, а в ВТА. Но… это ведь не помешает (как и в случаи с отцом) :) поспорить с Вами? :)

«На крейсерском режиме полета киль будет выдавать боковую аэродинамическую силу, уравновешивающую Мреакт. Н.В. (мощность двигателей-то гораздо меньше).»

Это какой же площади должно быть вертикальное оперение чтоб парировать реактивный момент? И наверное вы имеете подводимую мощность двигателей к НВ? Тогда еще меньше понятно…

«Во-первых и главное он высоко; во-вторых Н.В. находится в зоне обзора экипажа.»

Ну, то что НВ в зоне видимости экипажа ещё не означает, что башку снести нельзя – мгновенно он не остановится. В РЛЭ Ка-26 и Ка-226 две передних четверти выделены красным – опасная зона.

«в журнале «Гражданская Авиация» прочитал ЛТХ Ка-25 с предложением Н.И.Камова для Гражданской авиации в транспортном варианте. Мне этот вертолет очень понравился»

Как не удивительно (а тут действительно сильнейшее противодействие со стороны «Миля»), но камовцы от видов на ГВФ не отказываются до сих пор. Помимо Ка-92, который в первую очередь именно цивильная машина, этой весной к примеру, в очередной раз, всплыла информация о глубокой модификации Ка-32 которая призвана конкурировать с Ми-8. http://www.aviaport.ru/news/2009/05/25/173495.html

На мой взгляд идея совсем неплоха! Но. Во-первых поздновато спохватились, вернее уже который год мусолят тему увеличения транспортной кабины 32-го. Во-вторых, не стоит забывать о всё ещё всемогущем милевском лобби – зачем им конкурент Восьмерке, пусть и менее быстрый, но зато играючи справляющийся с боковым ветром до 40 м/с.? В третьих, я уже высказывался тут – не стоит начинать новые программы вообще – есть цель – перспективный скоростной вертолет, а обеспечить существование может текущая модернизация уже существующих типов (Ка-32-11 же просто модернизацией не назовешь). Сегодня в дефиците масса ресурсов, но один невосполнимый – время! Для того чтобы хотя бы не отстать от американцев и европейцев, целесообразней поставить всё на ПСВ.

Это единственная иллюстрация с Ка-32-11, что у меня есть. Датируется 2007-м годом (тут ещё есть первоначальный вариант Ка-92).


17.11.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинский, а вы упрямый. Сами же признаёте, что никому не интересны скоростные вертолёты как предмет разработки и инноваций. Даже здесь, судя по статистике просмотров, тема ПСВ не так чтобы популярна. На что надеетесь?

Ситуация после Послания Медведева больше напоминает бравые речи Брежнева при полной застое в делах. Сейчас вот активно дискутируют тему гос.корпораций, но у властей явно нет рецепта, который бы сподвинул те же проекты ПСВ к реализации.

Очевидно, что это венчурный проект, рискованный проект. Чиновникам ВР такие проекты как ножь по.. сердцу. В принципе, можно пойти по пути ГСС - создать юр. лицо под проект. Типа "Скоростные вертолёты". Или создать многопрофильную проектную корпорацию (оболочечную компанию), которая попыталась бы стать системным интегратором авиапрома.

Есть даже такое авантюрное предложение: давайте учредим очередную юридическую пустышку типа "Новый авиапром" и попробуем начать разработки некой линейки перспективных авиапромышленных проектов. Пригласим Боева с Явкиным в соучредители. :о)

Чу! И заказчиков и инвесторов найдём...

17.11.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для начала, исправлю оЧепятку – «…но зато играючи справляющийся с боковым ветром до 40 м/с» конечно же, читать 20 м/с, что всё равно в три раза превосходит допуски Ми-8.

Дмитрию Жигалову

«Укинский, а вы упрямый.»

Да ладно! :) Я уже ни раз говорил, что рассматриваю эту ветку как информационную в некотором роде, а в некотором роде блог. Упрямости нет, есть большой личный интерес и желание привлечь внимание к теме коллег, специалистов и может быть чиновников.

«Сами же признаёте, что никому не интересны скоростные вертолёты как предмет разработки и инноваций.»

Я никогда такого не утверждал! Наоборот, именно высказанный А.Рубцовым интерес к программе Ка-92, заставил меня вынести на обсуждение столь футуристическую тему. - http://www.aviaport.ru/conferences/40762/

Я высказываю опасения, что ПСВ не интересен в первую очередь тем, от кого зависит судьба проекта и кто должен «гореть» темой больше всех – руководство «Вертолетов России».

«Даже здесь, судя по статистике просмотров, тема ПСВ не так чтобы популярна.»

Не сказал бы. Не хочется себя хвалить, но при наборе во всех поисковиках «Ка-92, ПСВ, скоростные вертолеты, Ми-Х1» - первая строка результатов ссылка на данную ветку конференций АвиаПорта. Вовремя и после HeliRussia и МАКС в сутки бывало до тысячи просмотров. Малое количество участников дискуссии меня не напрягает – количество не всегда есть качество.

«На что надеетесь?»

С моей стороны глупо на что-то надеяться «трудясь» на профессиональном, но всё-таки форуме. Но, актуализацией темы только здесь я не ограничиваюсь и в меру возможностей кое-что предпринимаю – некоторое время назад, докладная записка и аналитическая справка моего сочинения, попали непосредственно в руки очень высокопоставленного чиновника Администрации Президента РФ. По-наивности теперь надеюсь на что-то. :)

Повторятся же на тему, почему я считаю столь необходимым начало работ по ПСВ (и именно Ка-92), какой комплекс проблем способно решить его появление в линейной эксплуатации, не буду.

«Сейчас вот активно дискутируют тему гос.корпораций, но у властей явно нет рецепта, который бы сподвинул те же проекты ПСВ к реализации.»

Так всё идет по плану, как и задумывал ВВП. Консолидация активов, под видом господдержки прикорм и накорм всех заинтересованных лиц, потом признание несостоятельности структур, и приватизация по бросовым ценам для своих (круги ВВП и ДАМ, одноклассники-однокурсники, соседи по дачному кооперативу) или продажа буржуям с откатами или обменом на активы на Западе.

«Очевидно, что это венчурный проект, рискованный проект. Чиновникам ВР такие проекты как ножь по.. сердцу. В принципе, можно пойти по пути ГСС - создать юр. лицо под проект. Типа "Скоростные вертолёты". Или создать многопрофильную проектную корпорацию»

Дмитрий! Естественно рискованный чистый венчур. Естественно в случаи начала работ «менеджерам» ВР придется работать (отвечать не обязательно)…

Для того чтобы пойти путем ГСС необходимо иметь авантюрный талант (в хорошем смысле) Михаила Погосяна, отлично разбираться в слабостях высоких чиновников, в совершенстве понимать безопасные механизмы «вознаграждения» и пр. Судя по всему таких ни в «ВР» ни непосредственно в КБ нет. Хотя в случаи с Ка-92 на гора можно выдать действительно инновационный продукт, а не тривиальную кальку.

Отдать же тему частному интегратору? Ну нет, тут работает «собака на сене», плюс менталитет советских времен…

«Чу! И заказчиков и инвесторов найдём...»

Есть кто-то на примете, кроме Лебедева? :)

17.11.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:28 Укинский пишет:"..... а буквально никто и не собирается реализовывать в металле замыслы инженеров из «Миля» или «Камова»…"


Прям по-Высоцкому получается:

"...
Но - гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
Чтоб не писал и ни о чем не дyмал.
..."
http://www.gitaristam.ru/accords/rus/v/Visockii/o_poetah_i_klikushah.text.htm

17.11.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

докладная записка и аналитическая справка моего сочинения, попали непосредственно в руки очень высокопоставленного чиновника Администрации Президента РФ. По-наивности теперь надеюсь на что-то

Везёт Вам, ещё на что-то надеетесь. А я уже всякую надежду потерял.

Так всё идет по плану

Так ведь тут опять выяснится, что новоиспечённые акционеры управлять активами не умеют, а импортные менеджеры не понимают местной специфики. И опять деньги на ветер.

Есть кто-то на примете, кроме Лебедева? :)

Если создать нормальную бизнес-машину с прозрачной системой управления, то желающих инвестировать найдётся. В расчёте ли на капитализацию или на прибыль.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому. Вот далась Вам эта «голова». Из ЛТХ Ка-32: высота в-та =5,8м, высота по фюзеляжу =3,8м. Если летчик при работющем Н.В. увидел, что к нему подходит инопланетянин ростом в 4м., он имеет возможность ручкой управления отклонить конус (плоскость) вращения Н.В. вверх. Мало будет этого – зависнет и переместится! Не помню случая, чтоб несущим винтом был убит человек и наоборот хв. винтом «план» по убойности давно перевыполнен. Уже за эту безопасность приветствую Ка-32-10 в Гражданской авиации. Еще у вертолета соосной схемы больше КПД Н.В., плюс прибавка мощности (10-12%) за счет отсутствия хв. винта. А то, что КБ Камова распыляется в ущерб Ка-92 –не думаю: отделы КБ работают по разным направлениям и если программу Ка-92 будут надежно финансировать, уверен, что вертолет появится на свет согласно графика. Но наши высокие чины всегда правильно говорят и поступают строго наоборот, т.е. вместо выдающегося Ка-50 на вооружение принимают устаревший Ми-28. В США не поставили на вооружение «Команч», т.к. он морально устарел, а впереди у них - высокоскоростные Х-49А и Сикорского типа Х2. Свой вариант им хотят предложить и «Еврокоптер Х3», но это будет транспортный вертолет. В России сегодня подобные вопросы решает лоббизм, но не реалии дела и это очень печально!

18.11.2009 Трошин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"- докладная записка и аналитическая справка моего сочинения, попали непосредственно в руки очень высокопоставленного чиновника Администрации Президента РФ. По-наивности теперь надеюсь на что-то

- Везёт Вам, ещё на что-то надеетесь. А я уже всякую надежду потерял.

- Так всё идет по плану"

Так вы чё, народ, здесь только перед президентами рисуетесь? :-(

"...и наоборот хв. винтом «план» по убойности давно перевыполнен. Уже за эту безопасность приветствую Ка-32-10 в Гражданской авиации. Еще у вертолета соосной схемы больше КПД Н.В., плюс прибавка мощности (10-12%) за счет отсутствия хв. винта..."

:-[ Да, каких только планов по убойности не существует. А что, уважаемый Виталий Николаевич, если винт не соосный, но их два, в случае продольной схемы, при отсутствии рулевого винта к.п.д. возрастёт, но только на эти 10..12% минус ещё процент-два потому что винта два и их сопротивление из-за этого выше?

Пытаюсь оживить тему воспоминанием о будущем: Ка-102...

19.11.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так вы чё, народ, здесь только перед президентами рисуетесь? :-(

Владимир, а что значит "перед президентами"? Это Вы на тандем что ли намекаете?

И что Вы знаете о правах собственности на "средства производства"? И какие средства производства вообще бывают? Это для начала.

Во-вторых, если общество пассивно (это наше извечное "народ безмолствует") воспринимает ситуацию в экономике и промышленности, а жаждет только срубить бабла, то можно сколько угодно говорить про гражданское общество, общественное мнение, но есть конкретные люди, которые решают конкретные вопросы.

И если за много лет тусовки на национальной публичной площадке, каковой является этот форум, не созрело даже какого-то клуба, не говоря уже про партию, то можете сколько угодно кивать на древнегреческие диспуты или новгородские вече, но факт остаётся фактом: лоббизм является обычной практикой.

И вообще! Не зря ж у нас есть пословица: "на людей посмотреть, себя показать".

А если совсем серьёзно, то мне просто надо куда-то девать избыток энергии, вот я тут и занимаюсь сублимацией навязчивых состояний. :о)

19.11.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову

«А я уже всякую надежду потерял.»

Да, ладно Вам? :) А, как же любимые нанотехнологии, проекты и заводы? :)

«И опять деньги на ветер.»

Это Вы так считаете. А те кто это всё придумал, планируют вовремя поставить парус под этот ветер и как следует ускориться…
Это я к тому, что создание всех этих госкорпораций, с самого начала, не преследовало цели, что-то возродить, улучшить, модернизировать и сделать продукцию конкурентноспособной – цель поднять свой личный парус, т.е. наполнить собственный карман.

«Если создать нормальную бизнес-машину с прозрачной системой управления, то желающих инвестировать найдётся. В расчёте ли на капитализацию или на прибыль.»

Я Вас, кажется, уже просил привести примеры реализации такой схемы? И не в торговле или сфере услуг, а в сравнимой по технологичности с авиастроением отрасли…

«А если совсем серьёзно, то мне просто надо куда-то девать избыток энергии, вот я тут и занимаюсь сублимацией навязчивых состояний.»

«А ежели к ней, к этой балерине, динамо-машину привязать – ОНА ток давать будет, для народного хозяйства!» (С) М.Жванецкий, А.Райкин :)))

Тут половина страны сублимирует… :(
Займитесь лучше спортом - для здоровья полезней! :)

Владимиру Трошину

«Так вы чё, народ, здесь только перед президентами рисуетесь?»

Они, что читают наше здешнее «рисование»?

Владимир! У нас, если Вы не заметили – монархия, и даже не конституционная или абсолютная, а самая противная и сложная её форма – с регентством, группировками бояр и пр. Тут без челобитной царю ни один вопрос не решается.

19.11.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Интересный тут доклад появился на прошедшем на днях вертолетном форуме Ассоциации Вертолетной Индустрии. Автор, заместитель директора департамента авиационной промышленности Минпромторга Михаил Каштан, рассказал о перспективах развития отечественного вертолетостроения и дал оценку состоянию дел сегодня.

http://www.helicopter.su/assets/files/novosti/perspektivi.doc
http://www.helicopter.su/assets/files/novosti/avi.pdf (слайды к докладу)

Очень рекомендую ознакомится. :)

19.11.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, ладно Вам? :) А, как же любимые нанотехнологии, проекты и заводы? :)

Это всё от переизбытка энергии, а не от от веры в светлое будущее. Если мой ответ не понятен, то почитайте отчёт прокурора Чайки по Роснанотеху или здесь: http://www.aviaport.ru/conferences/41128,30/#p81158

«И опять деньги на ветер.»

Это Вы так считаете. А те кто это всё придумал, планируют вовремя поставить парус под этот ветер и как следует ускориться…
Это я к тому, что создание всех этих госкорпораций, с самого начала, не преследовало цели, что-то возродить, улучшить, модернизировать и сделать продукцию конкурентноспособной – цель поднять свой личный парус, т.е. наполнить собственный карман.


Вы так говорите, как будто я и так не знаю о жажде рассудительных животных: хапнуть и смыться. Чтобы не попасть в капкан.

«А ежели к ней, к этой балерине, динамо-машину привязать – ОНА ток давать будет, для народного хозяйства!» (С) М.Жванецкий, А.Райкин :)))

Тут половина страны сублимирует… :(
Займитесь лучше спортом - для здоровья полезней! :)


А если ПСВ, Бе-200 (далее везде) создавать, то половина страны перестанет сублимировать и тоже займётся здоровьем - в свободное от работы время. А вообще я тут как раз из спортивного интереса - не догоню, так согреюсь. :о)


http://www.helicopter.su/assets/files/novosti/perspektivi.doc

Прежде всего, объективно ухудшились кредитные возможности и инвестиционный потенциал отечественного вертолетостроения.
Кроме того, углубленные прогнозные исследования рынка выявили изменение перспективной структуры рыночного спроса в сторону вертолетов легкого класса.
И, наконец, весьма серьезной предпосылкой необходимости корректировки Стратегии стало расширение программного периода разрабатываемых проектов государственных программ: ГПВ, ФЦП «ГАТ» и ФЦП «развитие ОПК» до 2020 года.


Почитали, очень интересно! Человек расписался в собственной импотенции. Особенно порадовал "Третий этап". Такое ощущение, что у людей раздвоение сознания. Шиза, в общем. Структура рыночного спроса меняется в сторону лёгких вертолётов, а перспективные лёгкие вертолёты будут разрабатываться только с 2016 года.

Поздравляем сотрудников Минпромторга России с присвоением чинов государственной гражданской службы!
http://www.minprom.gov.ru/press/release/796/print

19.11.2009 Трошин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, да ладно! Это я взбодрить. Хотя энергии у Вас действительно много - это я об организации встречи той самой, в музее: до сих пор сохранилось чувство благодарности.

Укинскому: читают-читают! Вон на "Смерть у Чёрной горы" http://www.aviaport.ru/conferences/40896 отреагировали даже, правда, контрпродуктивно: козлов прикрыли законом, жизнь баранов обезценили, за принуждение секретарш к абортам тоже вывели из-под судебного удара... - это группировки бояр, конечно, постарались, но круги где-то те.

Уважаемый Михеев может быть тоже к нам заглядывает: с чего бы это родился вдруг [бумажный] эскиз Ка-102? Кстати, Беляев Виталий Николаевич так и не ответил на мой вопрос. Тогда вопрос Укинскому: не кажется ли Вам данный проект тяжеловатым? В одном из номеров "Вертолётной индустрии" увидел и опечалился: слишком много над кормой всяких движителей. Это несмотря на мой интерес к продольной схеме, - может не вписывается продольник в концепцию ПСВ? Или идти на поводу у Куондо (простите за транскрипцию - мы английскому учились слабовато), приспособив сзади ТРД?

Что не смог быть на АВИ - жаль. Сылка на документ вызывает интерес, но выжидательный. Журнал читал по возможности внимательно, назрели вопросы, вызванные конъюнктурщиной желания угодить рекламодателям с одной стороны, и беспристрастностью экспертов с другой. Маловато о нашей технике, перебор в количестве по забугорной...

19.11.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову

«Человек расписался в собственной импотенции. Особенно порадовал "Третий этап". Такое ощущение, что у людей раздвоение сознания. Шиза, в общем. Структура рыночного спроса меняется в сторону лёгких вертолётов, а перспективные лёгкие вертолёты будут разрабатываться только с 2016 года.»

Вот и я так думаю. Но самое удивительное, что всё это преподносится, как некий прогресс и иллюстрация выгоды от консолидации вертолетных КБ и предприятий в единый холдинг. Складывается впечатление, что г-н Каштан, написав доклад не удосужился его перечитать, потому как с логикой в тексте не всё в порядке:

«Первый этап реализации Стратегии развития вертолетостроения (2009-2011 годы)(Слайд №2) предусматривает наращивание объема выпуска серийно освоенной вертолетной техники. Основу продуктового ряда на этом этапе составляют базовые образцы разработки 60-70-х годов, прежде всего, вертолеты типа Ми-8,Ка-32.
Однако потенциал их конкурентоспособности даже после модернизации будет практически исчерпан, а серийное производство новых вертолетов гражданского назначения типа Ка-226 и «Ансат» находится в начальной фазе.»


Ну-с, и как это понимать?! Т.е. осознание того, что модернизация существующих типов заметного экономического эффекта не принесёт есть, но первый этап мы посвятим (читай, будем финансировать) именно этому!!! Слегка похоже на паранойю, хотя автор тут и там говорит о жестком, увязанном с рынком, стратегическом планировании. И на это «топтание на месте» отводится аж три года! Это при том, что и на существующие модификации Ми-8/17 и Ка-32, заказы как раз и расписаны примерно на этот срок. Я теперь отлично понимаю недоумение Сергея Семенова на соседней ветке, когда он говорит о «новом» Ми-8М.

Про то, что легкими вертолетами и ПСВ они начнут заниматься после 2016 года (у них более расплывчато 2016-2020 гг) и говорить не хочется. Всё больше в голове крутится сталинское словечко – вредительство… особенно глядя на разворот под эгидой «ВР» производства AW139.

Ещё цитата:

«В целом, несмотря на значительные трудности, мы достаточно оптимистично оцениваем реализуемость проектов восстановления и развития вертолетостроительной индустрии в России. В этой области реализация концепции частно-государственного партнерства реализуется достаточно успешно.»

Бог с ним, с первым утверждением. Мы уже все привыкли к «сам себя не похвалишь, повышения не получишь». Но вот частно-государственное партнерство?! И ГДЕ ОНО?! Или словосочетание «частно-государственное партнерство» наряду с другими «прогрессивными» словечками из лексикона Двух Первых государства, обязательно для упоминания чиновниками всех уровней? Тогда г-н Каштан забыл упомянуть о роли вертолетов холдинга в сокращении количества часовых поясов в России.

Тошно.

Владимиру Трошину

«читают-читают… Уважаемый Михеев может быть тоже к нам заглядывает…»

Чинуши? Уверен, что нет. Михеев? Не думаю. А вот, камовцы, в том числе из группы по ПСВ, знаю – почитывают.

Я две страницы выше высказал своё мнение о Ка-102. На мой взгляд, даже виды вертолета рисовали другие руки, нежели Ка-92. И… скорее всего второпях, для презентации на МАКСе.

Сам замах на тяжелый класс спорен в плане, как рыночных перспектив машины, так и привлекательности для военных. Лучше всего узость ниши подобных аппаратов демонстрирует Ми-26 – машина отличная, во многом уникальная но на заметную серию не обреченная. Спрашивается, зачем лезть в столь узкий сегмент? «Сикорский» создавая перспективную линейку вертолетов по технологии Х2, правда, в планах имеет куда более тяжелую машину Sikorsky X2HS. И компоновочно, как мне кажется она более приемлема. Хотя диаметр НВ в 33 метра и тянущие винты под несущей системой, да всё это при максимальном взлетном весе в 40 тонн – тоже не бесспорно.

Появление на бумаге и в макете Ка-102 объясняется просто – ПСВ будет значительно привлекательней для государственных и частных инвесторов, если это будет семейство. Не малую роль предложение «семьи» должно сыграть и при подведении итогов внутрихолдингового конкурса на ПСВ.
Опять же, субъективно, не стоит лезть в столь тяжелый класс. Традиционно наш конек средние и полутяжелые вертолеты. Год тому назад Сергей Викторович говорил о трех размерностях – 15, 30 и 60 мест. Если ориентироваться на гражданский сектор, то это самое оно. Самая тяжелая цивильная машина «Сикорского» с Х2 это перспективная замена сегодняшнего хита - S-92, т.е. 19 кресел. Мы бы со схемой 15/30/60 вполне могли бы удачно вписаться в мировой рынок.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.