Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

03.10.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аналогичное размещение экипажа в нашем боевом вертолете Ка-52, так что американцы переняли у фирмы "Камов" не только перспективу соосной схемы, но и суть фюзеляжа с посадкой 2-х пилотов "бок о бок". Кстати - это больше относится к ветке "Какой боевой вертолет...?"
На этой ветке есть смысл поговорить об Арктике.

Карское море.
«Богатство земли русской Сибирью прирастать будет и морями студеными», — писал Михаил Ломоносов.
На шельфе содержится четверть наших запасов нефти и половина запасов газа. Распределены они следующим образом: Баренцево море — 49%, Карское — 35%, Охотское — 15%. И лишь менее 1% находится в Балтийском море и на нашем участке Каспия.
Разведанные запасы на шельфе Северного Ледовитого океана составляют 25% мировых запасов углеводородного сырья.

http://www.nkj.ru/archive/articles/6334/ (Наука и жизнь, НЕФТЬ И ГАЗ РОССИЙСКОГО ШЕЛЬФА: ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗЫ)

От нашей авиации для обслуживания Арктики требуются современные вертолеты и винтокрылы, способные летать на большие расстояния без ущерба полезной загрузке.
В фирме «Камов» такие проекты имеются, в МВЗ – НЕТ! А если и появится, то только в виде картинки по примеру Ми-Х1. У А.Г.Самусенко такой номер очковтирательства прошел, так что можно ожидать подобный "проект" и по свехтяжелым вертолетам. А ведь в этом вопросе им выдающийся Михаил Леонтьевич Миль оставил богатое наследство: вертолет Ми-12 и проект Ми-12М. Но Ми-12 в нонешнее лихое время свои 20тонн должен перевозить уже на расстояние до 1000км., а не 500км.
И очень жаль, что конструкторы МВЗ (хотел назвать «милевцы» - язык не поворачивается, чтобы не опошлять имя великого КОНСТРУКТОРА) продолжают «топтаться вокруг Ми-8, сегодня уже с американским оттенком: «Rachel». Видно А.Самусенко уже до того вошел в роль американца, что стал забывать русский язык!!!
Этот американский «Кашель» будет хуже, чем Ка-32-10, но дороже!

04.10.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:
так что американцы переняли у фирмы "Камов" не только перспективу соосной схемы, но и суть фюзеляжа с посадкой 2-х пилотов "бок о бок"
С первой частью Вашей фразы готов полностью согласиться, но вот насчёт компоновки "бок-о-бок" Вы явно погорячились! Достаточно вспомнить без преувеличения великий "Ирокез" или Black Hawk - у обоих пилоты сидят рядом друг с другом. Да и упоминавшаяся в приведённой Вами статье Kiowa имеет ту же компоновку пилотской кабины.

04.10.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:36 Посторонним В пишет:
«но вот насчёт компоновки "бок-о-бок" Вы явно погорячились! Достаточно вспомнить без преувеличения великий "Ирокез" или Black Hawk»

Я в этом плане вовсе не собираюсь быть оригинальным, но указанные Вами американские вертолеты с кабиной пилотов «бок-о-бок» относятся не к боевым вертолетам, а транспортно-боевым, в первую очередь – транспортные: «Разработка вертолета UH-60A в соответствии с требованиями программы многоцелевого тактического транспортного вертолета UTTAS (Utility Tactical Transport Air System) началась в конце 1968 года,». http://www.aviastar.org/helicopters_rus/sik_s-70-r.html

А в адрес S-97 четко прописано: «Новейший ударный вертолет S-97 RAIDER готовится к первому полету
28.06.2014
В МИРЕ Новости» http://www.belvpo.com/ru/39562.html

Это десантно-боевой вертолет типа нашего Ми-24, который используется только в качестве боевого.
И не стал бы на этом заострять внимание, если бы милевцы постоянно не долдонили, что кабина экипажа «Апач» - настоящее и будущее!!! и именно поэтому Ми-28 по своему расположению летчиков в кабине – «предел» выгодности в боевой обстановке, но не Ка-52, постоянно ссылаясь при этом на американцев, как на образец!?

05.10.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это было актуально в 60--70-х годах прошлого века, когда, собственно, и отрабатывалась концепция противотанкового вертолёта. Считалось, что нужно уменьшить фронтальную проекцию машины для снижения уязвимости.
При современном уровне развития поражающих средств это уже вряд ли актуально! Гораздо важнее взаимодействие экипажа. Отсюда и решения.

06.10.2014 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В
Это было актуально в 60--70-х годах прошлого века…..



По-моему Вы немного заблуждаетесь.

07.10.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возможно. Поясните Вашу мысль.

09.10.2014 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним
Это было актуально в 60--70-х годах прошлого века, когда, собственно, и отрабатывалась концепция противотанкового вертолёта. Считалось, что нужно уменьшить фронтальную проекцию машины для снижения уязвимости.
При современном уровне развития поражающих средств это уже вряд ли актуально! Гораздо важнее взаимодействие экипажа. Отсюда и решения
1.Тандем никакого отношения к концепции противотанкового вертолета не имел.
Во-первых, в 60 годы тактика применения вертолетов против танков только зарождалась. Тогда вообще считали, что любой вертолет успешно справится с этой ролью, получив ПТУР. У нас их получили Ми-1. Первое боевое применение «Тоу» у амеров было с «Ирокеза». Европейские «Газели», «Алуэты» и др. дожили до 90-х. Просто вначале предполагалось, что вертушка будет работать по танкам фронтально, имея всю необходимую информацию. Оказалось многое не совсем так. И специализированные вначале вертушки ПТ. и ОП превратились в нынешние ВОП. Во-вторых, тандем (как и Кобру) Белл разрабатывал в инициативном порядке. До этого предполагали в качестве ВОП использовать «Ирокез». Отталкивались от заключения военных по в/у машине. /Обзор ни к черту (для ВОП это американцы считали самой главной фишкой), требуется ПОУ с дистанционным управлением (оператор), десантная кабина-балласт, попадание в кабину с большой вероятностью выводит из игры обоих членов экипажа/ конструкторы «родили» «тандем с превышением», отказавшись от десантной кабины, все это позволило ужать фюзеляж до 0,9м и установили подвижную турель плюс «бронежилет» на 120кг. Вот так и родился первый настоящий ВОП, на тот момент не планирующийся использоваться в качестве противотанкового.
2. Про неуязвимость фронтальной поверхности никто не думал. Главным было обеспечить обзор и "развести" экипаж. Конечно, она повышается, но это не играет первую скрипку, так как стрельба «в лоб» по вертушкам ведется крайне редко. Все равно есть какой-то ракурс, а в этом случаи разницы уже практически нет. Для ПЗРК это тем более не имеет значения. Для ЗРК войсковой ПВО с РЛС главную роль играет несущий винт, хотя ЭПР естественно уменьшается. В конце 80-х « Осы» на Ашулуке долбили вертолет на расстоянии 3,5км, которые находились на земле. Главное что бы НВ «крутился». «Тор» с большой вероятностью засекает вертушки на земле с вращающимся ротором на расстоянии 5-7 км (главное, что бы местность соответствовала). А вот фронтально засечь вертушку оптикой (глазами) становилось действительно сложней.
3. Во-первых, о плюсах взаимодействия бок о бок говорить не будем, иначе как говорят вертолетчики, можно дойти до пошлости. Это можно оставить для рекламы. Во-вторых, о влиянии «…поражающих средств» на компоновку уже сказано выше. С ПЗРК и войсковыми ЗРК все ясно, а ЗГУ, ЗПУ, ЗУ и др. что во Вьетнаме, что в Афгане, что в Чечне или Ираке, остаются прежними.
4.Вообще разговоры, что кто у кого перенял, это детский лепет. Во-первых, Ка-52 в нынешним виде появился от безысходности. И это ни для кого не секрет. Для американцев тем более. Об этом неоднократно говорили сами Камовцы и Михеев. Во-вторых, проводить параллель между мощным ВОП, коим является Ка-52 и легкой вертушкой, аналогом QH-58, для замены которого он Сикорским и предлагается, по меньшей мере, не корректно. Пусть даже и скоростным. Пентагон вообще его никак не классифицирует. Ждет результатов испытаний. Фирма, а это чисто их инициативная разработка, относит его к классу (каким бы он, по словам журналистов не был «суперударным») как легкий вооруженный разведывательный вертолет (в переводе звучит так), способный выполнять функции транспортного. Вы на его вооружение посмотрите. 1 12,7 и пару блоков семизарядных для 70мм нар. Можно еще на «защиту» посмотреть
Как-то так.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаич, вы напрасно продолжаете пытаться пугать нас Американским Бумажным Драконо-кентавром :) S-97 Raider :) Это абсолютно бумажно-бутафорское изобретение современных безграмотных инноваторов-американцев с Болонскими Дипломами и Нобелевскими премиями, выданными себе любимым, начальникам и приятелям. Этот самый "Raider" никогда не станет вообще настоящим вертолётом, не сможет нормально летать даже,не говоря о каком-то там "новом этапе в авиации". Проблема США в том, что Законы Аэродинамики (в открытие которых внёс ключевой вклад наш Н.Е. Жуковский) Никто Не Отменял. Это Не Смогли Сделать Даже Киссинджер ! с Бжезинским ! ("ну не шмогла я, не шмогла"). Просто они забыли их изучить - точнее старые корифеи померли, а новые, с Болонскими Дипломами, освоить их просто не в состоянии. Вот и выдумывают всякую ерунду. Напоминаю вам, что ключевым достоинством этого "вертолёта" заявлено наличие одновременно работающих 2-х горизонтально работающих соосных и одного вертикального толкающего винта. Фатальным дефектом этого аппарата, несовместимым с жизнью, является необходимое наличие (при максимальных мечтательных характеристиках - 500км/ч - как у винтового самолёта) 2-х перпендикулярных главных векторов тяги !
Славный наш Н.Е Жуковский Очень Смеётся над безграмотными потугами современных обладателей Болонских Дипломов ! Школьнику ясно, что аппарат с перпендикулярными векторами тяги - летает НЕ ОЧЕНЬ БЫСТРО ("Болонский Диплом США" :):):) - а летает он - КУВЫРКОМ ! :):):) Подумайте почему ? :) Ещё не догадались ? :) Ну как же- как же... вертикальный вектор тяги держит его на высоте, а горизонтальный - создаёт крутящий момент в вертикальной плоскости вокруг центра тяжести :) Вы где-нибудь видели летательный аппарат с перпендикулярными главными векторами тяги :):):) Покажите ! :) :):) Посмеёмся вместе, посмотрев как это убивается. Птичек видели, которые летают с перпендикулярными векторами тяги? ...
В общем - НЕ ЧИТАЙТЕ Американских газет. Теперь по поводу того, как так вышло, что образование в США стало таким, что.... :) (См. все их ново-изобретения в авиации и космосе :):) - от Ф-22 - до космич. кораблей :) ). Кстати на фото испытываемого ныне Американского Нового Космического Лёгкого Челнока - Замена Шаттлам - мы видим (в прошлом месяце видел репортаж) - идентичное изображение.... Секретного Советского Космического Челнока, закрытого Горбачёвым в перестройку - гениального авиа-космического конструктора Лозино-Лозинского - тот самый "Лапоть", причём полностью идетичного размера и повторяющий даже мелкие детали конструкции !!! И кто же вывез чертежи - спроси у наших "Инноваторов-1990г" ?!?!?! (Как и устройство двигательно-поворотного устройства Ф-35 - это один в один узел нашего вертикального Як-141, проданного ОФИЦИАЛЬНО ! Только собрано из американских деталей.
Так вот по поводу того, как так вышло с Болонскими Дипломами и Образованием в США - довольно давняя статья большого Российского математика 20 века - академика Владимира Арнольда. Он "один из" великого ряда. Почитайте и не пугайте нас больше Современными Бумажными Драконами из США - не страшно!
************************************
- С математическим образованием в мире дела обстоят очень плохо. В России, кстати, получше, но все равно плохо!.. Начну с высказывания, прозвучавшего на одном из заседаний в Париже, где выступал министр науки, образования и технологий Франции. То, что он говорил, относится к его стране, но столь же актуально для США, Англии и России. Просто во Франции катастрофа наступила чуть раньше, в других странах - она еще впереди. Школьное образование начало гибнуть в результате тех реформ, которые интенсивно проводятся во второй половине ХХ века. И особенно печально то, что некоторые выдающиеся математики, к примеру уважаемый мной академик Колмогоров, имеют к ним отношение... Француз-ский министр отметил, что математика постепенно вытесняется из школьного образования. Аналогичный процесс наблюдается и у нас, где математику нередко заменяют более «важными» науками.
...
Особенно опасна тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения. Роль доказательств в математике подобна роли орфографии и даже каллиграфии в поэзии. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправиль ного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясения.
Лев Толстой писал, что сила правительства основана на невежестве народа, что правительство знает об этом и потому будет всегда бороться против просвещения.

- Процветает пустая болтовня, и она заменяет подлинную науку. Я могу продемонстрировать это еще одним примером. Несколько лет назад в Америке шли так называемые «калифорнийские войны». Штат Калифорния вдруг заявил, что выпускники школ недостаточно подготовлены, чтобы учиться в университете. Молодые люди, приезжающие в Америку, к примеру, из Китая, оказывается, подготовлены гораздо лучше американских школьников. Причем не только в математике, но и в физике, химии, в других науках. Американцы превосходят своих зарубежных коллег во всевозможных «сопутствующих» предметах - тех, которые я называю «кулинариями» и «вязаниями», а в «настоящих» науках сильно отстают. Таким образом, при поступлении в университет американцы не выдерживают конкуренции с китайцами, корейцами, японцами.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/5174/ (Наука и жизнь, АКАДЕМИК В. И. АРНОЛЬД:ПУТЕШЕСТВИЕ В ХАОСЕ)
***********************************
Страшно вот то, что что США реально готовятся поставить Апачи на Украину - вот это СТРАШНО - Апачи - СТАРЫЕ вертолёты, они очень хорошие и опасные, потому что спроектированы СТАРЫМИ и ГРАМОТНЫМИ инженерами США и гашими эмигрантами! Вот это страшно. А этими мифическимирайдерами не пугайте - ибо это смешно.

10.10.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Николаич, вы напрасно продолжаете пытаться пугать нас Американским Бумажным Драконо-кентавром :) S-97 Raider :) Это абсолютно бумажно-бутафорское изобретение…»

Уважаемый Сергей Викторович!
Вы тут явно перепутали всемирно известных Сикорских с московским А.Г Самусенко. Это только А.Самусенко умеет картинки рисовать типа Ми-Х1, а проектировать согласно этой картинки собирается тот же Ми-8, только гораздо более аэродинамичным, но со старыми двигателями ВК-2500. И то прогресс!!!
С Рачел и будет подниматься его конструкторский авторитет!
Да, уважаемый «Академик аэродинамики», а не могли бы Вы мне по конкретнее назвать «2-х перпендикулярных главных векторов тяги» у соосного винта?

Например, у классической схемы такие «векторы тяг» я знаю: одна от несущего винта, а другая – перпендикулярна ей: от хвостового винта.

Да, страшного в Апаче я лично ничего не вижу: их в Югославии и Ираке крестьяне сбивали из охотничьих винтовок. Ему проигрывает только Ми-28Н, который спроектирован в МВЗ, но наши воины с ними справятся и без Ми-28!

11.10.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пусть будет много отечественных
вертолётов и разных
плохо не скоростной вертолёт на базе Ми-8, а точнее Ми-24
а то что нет конкурирующей конструкции скоростного вертолёта на базе Ка-50
с аналогичным финансированием
вернее она была
но без госприсмотра чахнет

каюсь я тоже присматриваюсь к вертолётостроению
и есть проект скоростного вертолёта оригинальной схемы
ничего сверхестественного
по расчётам 400 км в час 20 паксов 2000 км дальность и туалет!
всё на проверенных отечественных двигателях
полностью автоматическая система управления

но увы инвесторов в России нет
работаем в Китае
там хоть триста аналогичных будут разрабатывать
если есть стоящий проект найдётся и интерес и финансирование
а МО, МЧС и ФСБ пусть грызут локти если не хотят поставить на место зарвавшихся манагеров
да и не искал по понятным причинам

11.10.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Nikolaevich пусть будет много отечественных
вертолётов и разных»

Уважаемый Вервольф! Я тоже за ЭТО! Но в том-то и дело, что нашим летчикам насаждают только безнадежно устаревшие «Ми», не пропуская в серию современные модели фирмы Камов». Т.е. со стороны холдинга «Вертолеты России» и ген. конструктора МВЗ А.Самусенко идет неприкрытое вредительство и почему-то не пресекается Правоохранительными органами? Они 30лет модернизировали Ми-24 под Ми-28 и выпустили его с теми же ЛТХ и главное - сырым: ведь до сих пор ему ограничивают взлетную мощность двигателей ВК-2500 до мощности ТВ3-117, точнее до 2200л.с. из-за стружки в редукторах и никто не несет ответственности.
Давно к серийному производству готов современный проект транспортного Ка -32-10 , но Мантуров, Слюсарь на радость А.Самусенко делают вид, что про него забыли.
Они под руководством Д.Медведева намеренно дали возможность США выйти по высокоскоростным вертолетам выйти вперед, оставив наши реальные проекты Ка-92 и Ка-102 в бумажном производстве.
Они 30лет доводят проект Ми-38 до рабочего состояния, но в серии его нет и он уже морально устарел, зато за это время сильно вырос в цене. А чтобы Сергей Викторович Михеев больше не куздрялся- объединили КБ «Камов» и МВЗ в одно «целое», т.е. отключили его от смостоятельности, теперь он строго под контролем этой шарашки.
На наше большое Государство было-то всего два вертолетных КБ и то уменьшили до ОДНОГО.
Считаю очень правильным, что работаете в Китае, которого америкосы боятся не хуже России. Только так сегодня можно заставить руководителей «Вертолеты России» вместе с Самусенко работать не против России, но на Россию. Когда они увидят, что Китай обогнал и америкосов, тогда начнут вместе догонять китайцев, хотя время будет упущено!

11.10.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich, спасибо за экскурс. Про идею разделения кабин пилота и оператора вооружения именно из-за повышения живучести экипажа раньше не слышал. Читал именно об уменьшении сечения фюзеляжа. Хотя, Вы правы - несущий винт всё-равно остаётся главным уязвимым элементом вертолёта.

12.10.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот вот
идея разделения и ОАК и ОДК на две конкурирующие фирмы - очевидна.
Вертолёты России тоже нуждаются в разделении. но в равном.
Уважаемый Nikolaevich !
Всё намного хуже , чем вы думаете. Пока не будет персональной ответственности для руководителей ОАК и прочих за срыв сроков, несоответствие техзаданию, перерасход денег - о подвижках в авиастроение можно и не мечтать.
Вообще фактами должна интересоваться ФСБ - имеет ли умысел ножки из госдепа.

Да они и Рогозина шугаются - надо лишь процедуру проверки фактов В АВИАСТРОЕНИИ сделать обязательной для ФСБ. например вертолётные двигатели.

13.10.2014 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В
Про идею разделения кабин пилота и оператора вооружения именно из-за повышения живучести экипажа раньше не слышал. Читал именно об уменьшении сечения фюзеляжа
-
А оказалось наоборот. Так что именно требования к обзору, к «разводу» экипажа, чтобы не получилась как старой песне «…и одною пулей он убил обоих..» привели к тандему, а отказ от грузовой кабины в совокупности с этим позволил ужать фюзеляж до «немогу».

Хотя, Вы правы - несущий винт всё-равно остаётся....



Ну а куда же ему деться от пуль, снарядов и осколков с таким диаметром. Но самое хреновое, что лопасти, лопастями (ребята возвращались с такими ошметками, как они шутили на одной втулке), а вот втулка, вал и все что их «окружает» давали и дают самый большой процент «со смертельным исходом». И от этого тоже никуда не денешься.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Постороннему В. Где бы Мы сейчас были, если бы не возможность глубокой модернизации вертолетов Миля? Камовцы ухватились за дохлую тему "вертолет для Турции". Наверно денег поимели... И что теперь? По цифрам производства и востребованности на мировом рынке. Где там камовцы?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.