Министерство "МГА +МАП" - Обращение к участникам форума
Тема: Министерство "МГА +МАП" - Обращение к участникам форума
Сергей, Вы по-моему путаете партийного лидера с министром. Министр МГА+МАП может только потребовать информацию что-то вроде - а почему платежи за авиахлам, что на приколе, уходят из страны - хотите намеренно авиакомпанию обанкротить, а как же пассажиры?
А вот обсуждать свободные экономические зоны - это не его компетенция, так сказать (это Минэкономразвития). Как и Абрамович с его яхтами скорее компетенция налоговой. Мне лично его яхты по барабану, а вот то, что собирался инвестировать в реконструкцию аэропорта в Геленджике и ни хрена ни сделал - вот здесь будет вопрос - чего тогда полез!? Из-за него Гидроавиасалон провалился как мероприятие. Может если бы Президент прилетел, так больше было бы внимания к гидроавиации. А так информационный повод не получился...
http://www.aviaport.ru/news/2008/11/06/160610.html
Дмитрий, Вам бальзам от мадам Автушко. Правда о вертолетах, но как-то все по делу ( формирование программ)! А ведь там как бы передовой отряд работает, не чета ОАК.
Нет, Виктор, это скорее соль на рану, чем бальзам. Автор политкорректно умолчала о том, кто у нас командует вертолётными войсками. А ведь туда ставили кого попало, кто вертолёты в глаза не видел. А что такой "заказчик" может сказать о боевом применении и тем более о его стоимости, если он предмет не знает!?
Опять же передача армейской авиации в ВВС совершенная фигня. Одно дело вертолёты и штурмовики для поддержки действий сухопутных войск, а совсем другое - аэрокосмическая оборона. Опять же нужно понимать разницу между административным и функциональным подчинением.
Позабавила новая мода на аналогии с президентскими 5И (интеллект, инновации, инвестиции, инфраструктура, институты): "Необходима простая, понятная и прозрачная (три "П") система управления вертолетными программами".
Надеюсь, что дальше мода на наглядные "системы координат" будет более внятной, потому что 3П (простая, понятная и прозрачная) - совершенная лингвистическая риторика ни о чём. Медведев в этом плане на порядок более грамотно сформулировал.
В-общем не вижу - чему тут радоваться.
Дмитрий Жигалов
А Вы в армии служили? :))) Какие вертолетные войска? :) Это как автоматокалашниковские войска. :) Вы чего? Вертолеты есть у ВВС, ВМФ, ФСБ, МЧС и наконец в армии где они и называются Армейской Авиацией. Не позорьте себя перед уважаемой Натальей Автушко! :)
А еще МВД, Таможня, РВСН!
Ну и вы позабыли САМЫЕ важные и боеспособные Российские войска современности, во всяком случае - самые укомплектованные, в т. числе вертолётами - ТРОБОПРОВОДНЫЕ войска.
Укинский, конечно же я говорил, прежде всего, про армейскую авиацию. Если Вы не поняли. Если действительно не поняли, то почитайте:
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=52728
"13 октября в отдельном вертолетном полку армейской авиации КСпН прошли торжественные мероприятия, посвященные 30-летию со дня образования полка"
http://www.tooday.ru/10/letchik.php
"Первичные цели, поставленные перед вертолетной авиацией, отнюдь не имели ничего общего с военной авиацией. Изначально на вертолетные войска были возложены функции по перевозке грузов, корректировке огня, а также разведке и обеспечении связи"
И впредь не используйте дешёвых уловок вроде "А Вы в армии служили?" И читайте обсуждаемые статьи, чтобы не лезть потом с глупыми комментариями. Остальным тоже советую...
Кстати, а может кто-то считает возможным применять Ка-52 в качестве средства для разгона демонстраций!? Или для планирования дыр в трубопроводах? Или как средство доставки баллистических ракет?
В-общем, читайте статью: http://www.aviaport.ru/news/2008/11/06/160610.html
А то, что каждый норовит себе вертолётиков прикупить, так и внутренние войска у нас создали недавно вертолётную эскадрилью. Но при чём здесь Ка-52, кол-л-леги!?
М-да... :)
Вы Дмитрий - кверулянт! :) Да ещё, судя по всему, действительно в армии не служивший. :)))
Владимир, Ваше последнее сообщение весьма содержательно с точки зрения банальной эрудиции под углом риторической проекции на мою неординарную биографию. И самое главное - абсолютно по теме.
Вы становитесь скучны и однообразны...
Ну если какая то горячая голова когда то написала "вертолтные войска" это вовсе не значит, что они существуют или на худой конец существовали когда либо! Начнем с того, что за всю историю ВВС не было ни одной вертолетной дивизии, тем более армии! Только отдельные полки и отдельные эскадрильи! Оменно так они и именовались: ОВП- т.е.отдельный вертолетный полк. Все эти ОВП или ОВЭ, поскольку никогда не входили в совстав авиационных дивизий ( отсюда и термин-отдельный!)находились в прямом подчинении командующего воздушной армией или как сейчас-объединения ВВС и ПВО. При переводе ОВП в Армейскую авиацию их так же не объединяли ни в дивизии ни в армии вертолетные. Они так же оставались отдельными полками, только вошли в подчинение командующего общевойскойвой армии или военного округа! На территории ВО (военного округа)есть 2-3 ОА (ТА)(общевойсковые или танковые армии) и каждая ОА (ТА) имеет в своем подчинении ОВП или ОВЭ, и кроме того есть ОВП прямого окружного подчинения. А это совсем не значит, что в составе ВО есть вертолетноя дивизия или армия!Только по количеству вертолетных подразделений это и можно условно назвать дивизией: 2-3 авиаполка полка как правило составляют боевой состав авиадивизии. Так что вертолетные войска-плод буйной фантазии или гипербола!Другое дело, я лично знаю много людей, служивших в армии, и долго, для которых то что я выше написал-откровение! Ничего в этом нет удивительного! Дело в конечно счете не в том, служил или нет, просто иногда в терминологии надо быть осторожнее и точнее, и если не знаешь-спросить у того, кто знает. А тот, кто знает, или думает, что знает, прежде чем ответить, должен хорошенько подумать прежде чем отвечать! Мудрено?
Леонид, Вы сейчас весьма красноречиво продемонстрировали административный подход к теме. Вы рассмотрели существование вертолётных войск как административной единицы. А я и та "горячая голова" использовали функциональный подход: то есть рассматривали функции вертолётных войск. Независимо от того, есть ли вертолётные дивизии и армиии или нет. То есть можно ли формально называть их войсками. Функционально - можно.
Это очень в тему того, почему у нас нет генерал-прапорщиков, тогда как в американской армии есть, если не ошибаюсь, генерал-капралы или как там их именуют. Это как раз в тему функционального подчинения.
Армейскую авиацию про которую ведется обсуждение уже давным-давно "влили" в ВВС.
Зато теперь появилась авиация МВД. МЧС не в счет - не те масштабы.
Д.Жигалову
Поскольку мы с Вами имеем счастье работать и дискутировать в данном конкретном случае на тему авиации, которая очень любит точность, должен заметить: если речь идет о войсках, то этот термин невозможно и не правильно рассматривать вне организационной структуры! Иначе это не войска, а стадо или группа или набор, кому как угодно. Я же писал: поаккуратнее с терминами! Поэтому Вас трудно понять! Если бы Вы написали о вертолетных подразделениях силовых структур, Вас все бы поняли! А когда Вы пишите о вертолетных войсках, это мягко говоря вызывает недоумение! Даже если термин "вертолетные войска" когда либо применялся в прессе!
Что же касается частей АА (армейской авиации) то ее "влили" в ВВС только в этом году, ну никак не давным давно! Вместе с тем она, т.е. АА, осталась в оперативном подчинении общевойсковых соединений и объединений ( армий и округов)по территориальному признаку.
Эх, Леонид, авиация только технической точности требует, а в остальном как у всех.
Вы упорствуете в своей привычке жить "по уставу", а вот мне ближе жизнь "по смыслу". Есть аналогия из печальной истории Римской империи про букву и дух закона.
Что касается перехода АА в ВВС, то если я правильно Вас понял, то передача была функционального подчинения, а административно АА в подчинении общевойсковых соединений и объединений.