Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Я ухожу с этой ветки, а вы дальше что там будет придумывайте за меня!
У экранопланостроения нет будущего. Будущее за самолетами, которые никак не похожи на экранолн!!!
Владимиру Иванчину:
Про двигатели Волги я уже выяснил: 2 ЯМЗ-405. А сама машина спроектирована еще при Алексееве. Смотрится неплохо (особенно в движении), а делал (делает?) ее завод Сокол.
Ну третий раз уходит же! Уйдёт в конце-концов хоть когда-нибудь?
Маленький экраноплан, конечно же, в весьма существенной доле - спортивный снаряд. Ну, это судьба всей новой техники. Через это прошли и самолёт и автомобиль и пароход. Это не мешает им быть транспортным средством.
В отличии от них, крупные модели сразу приспосабливались под функциональность.
Если некая "спортивность" предполагает использование конструкцией особенностей среды, то ставка на функциональность - преобразование (по возможности) среды для целей исполнения задач конструкции.
А это - сильно разнящиеся подходы.
Дмитрий Александрович, а можно какие-то конкретные примерчики про "Если некая "спортивность" предполагает использование конструкцией особенностей среды, то ставка на функциональность - преобразование (по возможности) среды для целей исполнения задач конструкции"?
2 Н Александр
Вообще-то на "Волги" ставят (-ли) мотор ЗМЗ-406, и ЗМЗ-402. ЗМЗ-405 это "Газелевский" мотор. Но у них часовой расход при номинальной нагрузке находится в районе 15 литров в час. Чтоб выйти на 25 литров, это надо не знаю что сделать. максимальный расход, который у меня получился, в час порядка 30 литров, но так мы и "летели", на бедной волге, в районе 170-180 км/час. А вообще, оптимальным будет новый турбодизель от Субару.
Про нее на каждом сайте пишут разное. Скорость 110-150. Мощность 114-150. Наверное существовали варианты.
Марка двигателя мне встречалась только один раз, я ее привел. А насчет турбодизеля я согласен.
Владимиру Иванчину:
А про Акваглайд-30 смотрели? Что скажете?
Вопрос цены меня, правда, насторожил изрядно. Акваглайд-5 предлагается за 16 млн рублей! Я понимаю, что две электросети, две радиостанции, гидро- и пневмо-системы, куча всяких спасательных причиндалов, автоматы винтов бесплатными не могут быть, в особенности при ручной штучной сборке. Но никакой коммерческой привлекательности при такой цене быть не может. Игрушка для богатых с причудами.
Хотя вполне возможно, что эта модель и не планировалась как коммерческий продукт. ЗАО имеет центральный офис в Москве, где только в конструкторском бюро 50 человек, не считая всех прочих, а еще офис в Питере и на Украине. При единственном продукте. Может А-30 ситуацию изменит?
А-30 очень интересен. Вопрос цены. Но это всего лишь проект, только когда будут реальные данные (скокрость выполнения маневра, расход топлива и т.д.) Тогда можно гвороиь о нем. А-5, игрушка.
меня в описании А-5 сильно удивило использование в конструкции композитов.
может это ценно, чтобы конструктора научились иметь с ними дело, не боялись...
но в плане собственно качества изделия скорее бестолковый понт - выигрыш в массе небольшой, а стоит дорого. наверно импортные.
сложилось мнение, что в силу напичканности(необходимой) разного рода системами цена аппарата с уменьшением размера снижается незначительно. к тому же труднее решать проблемы с мореходностью.
А-30 интересен.
позиционируется как морской. так что маневренность вряд ли хороша. для рек это, видимо главная трудность. двигатель мощностью 2400 л.с - наверняка турбина, которую где попало не обслужишь. впрочем вертолётные движки бывают весьма неприхотливы. но не дёшевы, конечно.
для островных государств типа Греции, Индонезии и т.п. Филлипин, возможно Японии, должно быть актуально.
чисто интуитивно, для рек он несколько переразмерен.
подождём новой информации от Владимира Иванчина о пассажиропотоках.
Думаю, что увеличенный часовой расход топлива автомобильного двигателя на экраноплане связан с работой на большей мощности. Может быть здесь сумеете найти ответы на некоторые вопросы:
http://engine.aviaport.ru/issues/11&12/page22.html
А также и другие проблемы легкого моторостроения: (почти полное собрание сочинений)
http://engine.aviaport.ru/issues/02/page38.html
http://engine.aviaport.ru/issues/01/page34.html
http://engine.aviaport.ru/issues/03/page30.html
http://engine.aviaport.ru/issues/04/page36.html
http://engine.aviaport.ru/issues/10/page30.html
Что касается ГТД (Турбовинтовые, двухконтурные и пр.) то здесь особая проблема - стойкость к морской воде. Морских двигателей совсем мало. Вот НК-12 на Орленке оморячен (по непроверенным пока данным), есть еще моторы на базе ТВ3-117 на наших аппаратах на воздушной подушке. Кстати то же касается и гидросамолетов и нашего любимого Бе-200 (надо спросить у Александра Явкина)
Д-436 оморячен, Александр Васильевич говорил
Может быть, журналисты "Авиапорт"-а выяснят, каковы перспективы Акваглайд-30 и прочих проектов компании ? Было бы очень интересно.
Судя по картинкам на сайте Акваглайд-30 - увеличенный в масштабе Акваглайд-5, который удалось увидеть на Геленджик_2006. Аккуратно сделанный аппарат производил хорошее впечатление, пока стоял на бетонке. Движение на экране по ровному бетону и по слипу, то же было вполне интересно. А вот на воде при вполне благоприятных условиях - сразу возникли вопросы. А правильно ли все сделано? Знакомство с ТТХ показало, что при многих равных, соящий там же рядом духмоторный ЛА-8 (Аэроволга)по всем показателям лучше! То есть при примерно равной мощности силовых установок Акваглайд берет 5 пассажиров, ЛА-8 - 7 (1+7), по дальности и скорости ЛА-8 значительно лучше, а названная разработчиками цена на уровне 700 тыс. $ соответствует цене ЛА-8. Так ведь это самолет - он не привязан к поверхности, полет над сушей для него не проблема. Трудно назвать этот аппарат удачным. В этот раз в Геленджике экранопланов не было вовсе.
Акваглайд-30 наверное будет лучше - масштабный фактор сработает в плюс, однако высокие амбиции разработчиков не очень подкреплены их реальными достижениями. А что касается размерности, то 30-местный аппарат на больших реках вполне может быть востребован.
Уже и Александр Гомберг и Дмитрий Боев высказали сомнения по поводу А-5, вызванные показом в Геленджике. А что именно смутило? И с кем там можно было сравнить? С какими вообще ЭПЛ Вы лично сталкивались на практике?
Брызги на малых скоростях я думаю, связаны с установленными впереди винтами, которые на этих режимах развернуты наклонно к воде. На крейсерских такого быть не должно. А достаточно высокий корпус, наверное, служит для увеличения боковой проекции и улучшения поворачиваемости.
Не совсем понятно, видимо, объяснил: брызги на воде - по-моему вещь совершенно естественная, что никому толковать не надо. Но когда судно идёт в режиме высокой динамической воздушной подушки, используя и экранный эфект - никаких брызг практически нет. Однако, это и скорость приличная и инерция тоже. Именно этим и объяснялось, что для нас, смотрящих с берега, этот аппарат в таком виде был наблюдаем только в середине Геленджикской бухты, достаточно далеко.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)