Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Красавец-то какой! О Его бы "откосметить", да в музей хороший... :-C
А по сути (увы, увы) - "Настоящий инженерный шедевр, в военном отношении однако совершенно бесполезный" ©
ЦКБ Алексеева в Нижнем Новгороде проектирует 54-тонный пассажирский экраноплан "Чайка-2"
Будем надеятся, что проектомЪ сия "Чайка" и останетсИ. Для блага еЯ потенциальных пассажиров так много луТшЕЕ будетЪ. XD Хотя и бають, что Do.X на "экране" даже через Атлантику летала... :-|
Прослеживаются некоторые характерные особенности "Орленка", хотя взлетная масса в 2 раза меньше. Добавили верхнее крыло. А надо ли? Маршевые двигатели перенесли вперед. А зачем, если они в организации "поддува" не задействованы.
Есть еще версия "Чайки"
Гомберг Александр Аркадьевич: Прослеживаются некоторые характерные особенности "Орленка", хотя взлетная масса в 2 раза меньше. Добавили верхнее крыло. А надо ли?
*************************************
Если хотят улучшить "экраноЛЁТНЫЕ" характеристики, то это лишним не будет.
Маршевые двигатели перенесли вперед. А зачем, если они в организации "поддува" не задействованы.
*************************************
1. Обдув верхнего крыла (см. пред. абзац)
2. Установка двигателя на киле - не лучший (мягко говоря) вариант с точки зрения весовых затрат.
Заметьте, что у бипланов почти всегда верхнее крыло сдвинуто вперед относительно нижнего. Считается (аэродинамики утверждают), что в противном случае верхнее крыло работает очень плохо. Возможно, авторы этого аппарата еще не в курсе.
Еще наблюдается некоторое противоречие - подъемная сила на экране (на нижнем крыле) существенно выше, чем у свободного (верхнего), тогда его вклад в снижение аэродинамического качества будет значительным. Если оно предназначено для самолетного режима и аппарат эксплуатировать будут в "свободном" полете, то это будет не экраноплан, а гидросамолет с укороченным взлетом/посадкой с эффектом экрана и статической воздушной подушки и с ухудшенными ЛТХ в полете, хотя бы за счет лишней массы.
Гомберг Александр Аркадьевич пишет:
Еще наблюдается некоторое противоречие - подъемная сила на экране (на нижнем крыле) существенно выше, чем у свободного (верхнего), тогда его вклад в снижение аэродинамического качества будет значительным. Если оно предназначено для самолетного режима и аппарат эксплуатировать будут в "свободном" полете, то это будет не экраноплан, а гидросамолет с укороченным взлетом/посадкой с эффектом экрана и статической воздушной подушки и с ухудшенными ЛТХ в полете, хотя бы за счет лишней массы.
==============
Без информации о планируемых режимах полета обсуждать нечего. Если планируется возможность "подскока", то вполне возможно что это оптимальное решение.
Гомберг Александр Аркадьевич: Заметьте, что у бипланов почти всегда верхнее крыло сдвинуто вперед относительно нижнего. Считается (аэродинамики утверждают), что в противном случае верхнее крыло работает очень плохо. Возможно, авторы этого аппарата еще не в курсе.
***************************************
Вы, наверное, только По-2 и видели - равно как и "аэродинамики, которые утверждают".
Попробуйте посмотреть на лучший биплан всех времён и народов :) Ан-2 и найти там сдвинутое вперёд крыло.
Еще наблюдается некоторое противоречие - подъемная сила на экране (на нижнем крыле) существенно выше, чем у свободного (верхнего), тогда его вклад в снижение аэродинамического качества будет значительным. Если оно предназначено для самолетного режима...
***************************************
Если бы вы не ударились в поиск противоречий, а сначала учили матчасть, :) то вы бы увидели, что нижнее крыло здесь "составное" - там имеется длиннохордовая корневая часть, на которой, собственно, и создаётся эффект влияния экрана.
А вот имеющие большое удлинение "консоли" нижнего крыла + верхнее крыло работают в "самолётном режиме".
... это будет не экраноплан, а гидросамолет с укороченным взлетом/посадкой с эффектом экрана и статической воздушной подушки и с ухудшенными ЛТХ в полете, хотя бы за счет лишней массы.
***************************************
Если бы вы не ударились в поиск противоречий и изобретение собственной классификации, а сначала учили матчасть, :) то вы бы без труда выяснили, что эта машина относится к классу / типу "В".
Выясните на досуге, что это означает - и будет вам щасте... :)
Полеты космонавтов с Восточного обеспечат экранопланы
Почему то картинку дали Бе-103?
Проекты гибридного двигателя для авиации и грузового экранолета представили на МАКС-2017 - Армия и ОПК - ТАСС
Грузовой экранолет
Концепт-проект тяжелого транспортного экранолета, в котором сочетаются достоинства самолета и экраноплана, привез на МАКС Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ). Построенная по интегральной схеме машина, как ожидается, сможет базироваться на обычных аэродромах и перевозить грузы массой до 500 тонн со скоростью 500 км/ч на расстояние до 6 тысяч километров. Потолок в самолетном режиме составит 3 километра, тогда как режим экраноплана предусматривает полет на высоте от 3 до 12 метров, в качестве топлива планируется использовать сжиженный природный газ. Экипаж будет состоять всего из двух-трех человек.
"Мы сделали несколько вариантов, выбрали наиболее перспективный. Начнем "продувать" модель в 2018 году, исследовать ее прочность и прочие характеристики", - рассказали в ЦАГИ.
По этой тематике у института заключен контракт с Минпромторгом, рассчитанный до 2019 года. К 2020 году ученые должны разработать техническое задание на демонстратор с размахом крыла 23 метра и двигателями- имитаторами. На нем отработают системы управления и криогенную систему, необходимую для использования сжиженного природного газа. В случае успеха работ с демонстратором проект можно будет рекомендовать к реализации.
Круглый стол в российском университете транспорта (РУТ МИИТ) по высокоскоростному амфибийному транспорту (ВСА)
Круглый стол по ВСА (экранопланам) в РУТ (МИИТ) 17 ноября 2017 г. | Facebook
1
Экранопланы - дурь несусветная.
Представьте, если такое чудо, на скорости под 200-300 потеряет симметричность (снаряд, ракета, поломка, ошибка, столкновение...) у экипажа, ни шлюпку спустить, ни с парашютом выпрыгнуть ..
Так что о змие таком, забудем.
2
Будто эта машина более безопасна в ином, н.п. как спасать такое от обледенения, если над водной поверхностью надо идти часами? А-40 (42) это иное, по высоте и скорости, и подверженности тому же, обледенению.
Давайте прикинем, как в северном апреле смог бы он помочь известной АПЛ.
3
А если говорить о "низко от воды", то широко, пока развиты только не большие корабли на подводных крыльях. СССР делал такие и для открытого моря, и продавал, почти в 20 стран.
Экранопланов в серии, нет ни единого, и это о чём то говорит, при том, что есть мощные на воздушной подушке.
Да и А-40 (42) куда интереснее.
Но это иные темы.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)