"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

Тема: "Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

31.10.2017 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может, к теме ветки вернемся..?
...

...вона - есть такая авиационная держава Новая Зеландия... да-да - аж с 1954-го:
Pacific Aerospace: History
...тогда взлетел их сей вот аппарат:


...пусть даже и с "пиндосовскими" корнями:
http://airwar.ru/enc/la/fu24.html
...худо-бедно... но сих Fletcher'ов за 40 лет наклепали почти с 300шт...
...
...от сельхозников до вполне универсальных:
http://airwar.ru/enc/la/cresco750.html
...
...а вот и нонешняя версия P-750 XSTOL, взлетевшая в 2001-м:


...как по мне - Цессна "Караван" отдыхает:
http://www.aerospace.co.nz/aircraft/p-750-xstol/description
...
...и уж "кетайцы" сей лайнер налаживают пользовать аки грузовой дрон:
Первый испытательный полет нового китайского грузового БЛА АТ200: dambiev
...

...да вот только мы все "чешем репу", чем нам заменить Ан-2... да-с...
...

31.10.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:50 leutenant пишет:
..как по мне - Цессна "Караван" отдыхает:
***************
Дык отчего бы не сравнить? РЛЭ Цесснино с полки лень доставать, полистаем данные с официальных сайтов. По предложенной Вами ссылке скачана брошюрка, а на Цессну смотрел вот туточки:
Grand Caravan EX
Ну, с чего бы начать? С ВПХ? Раз уж P750 XSTOL, сиречь ну прям экстракороткого взлёту и посадки?
Обещають:
Take-Off Ground Roll at Sea Level, ISA 721 ft 220 m
У Цессны:
Ground Roll 1,399 ft (426 m)
Почитай в два раза хуже. А ежели взлётную дистанцию взять?
Тогда 1,503 ft 458 m и 2,160 ft (658 m) соответственно. Уже не в два раза, хотя преимущество безусловное имеет место быть у P750.
Теперь посмотрим, что оба аппарата увезти смогут. Принцип тот же - сперва цифры про P750, потом про Караван.
Maximum Useful Load 3,900 lb 1,769 kg
Useful Load 3,692 lb (1,675 kg)
Опять P750 впереди. А по пространству для загрузки?
Грузопассажирская кабина у P750 401см Х 132 см (это максимум, минимум 83 см) Х 142 см (это опять же максимум по высоте, но труднореализуемый - лонжерон торчащий из пола делит пространство такой высоты надвое, да и дверь размером поменьше, в хвосте же и вовсе 109 см всего набегает).
А у Цессны?
На сайте дают 510 смХ137Х 163, правда без разрисовки по деталям. Так что "в пределе" Цессна выигрывает и заметно, хотя "по углам" там тоже не всё так ровно.
Под багажник у P750 только размеры разрисованы, объём не указан, а у Цессны 0,89 кубометра при 145,1 кг разрешённой загрузки. Но тут похоже Цессна снова в аутсайдерах, т.к. у P750 ещё и в хвосте багажничек есть, а не только под полом.
Топливо:
Fuel Capacity (useable) 330 US Gal 1,256 Litres
Usable Fuel Volume 335 gal (1,269 l)
Цессна вырвалась вперёд, хоть и не сильно.
Скорости:
Design Cruising Speed (Vc) 140 kts 259 km/h и Never Exceed Speed (VNE) 170 kts 315 km/h
Maximum Cruise Speed 195 ktas (361 km/h) Maximum Limit Speed 175 kias (324 km/h)
Ну и по минимумам:
Stall Speed (Idle Power) With Flaps Up (VS) 58 kts 107 km/h
Stall Speed 61 kcas (113 km/h)
В общем, обмануть физику не получилось. За меньшую скорость срыва P750 расплачивается отставанием в полёте. Насколько это существенно? Сравним дальности:
Max. Range at Optimum Speed (nil wind, no reserves), 15,000ft. 1,172 nm 2,183 km/Endurance at Optimum Speed (no reserves) 8 hrs Standard 10 hrs w/ Aux.Fuel. Можно и больше, но только с допбаком, непонятно где установленным.
Maximum Range 964 nm (1,785 km)
Тут не совсем ясно, считали цессновцы дальность с резервом или без, но похоже Караван отстаёт. Однако в любом случае болтаться в таком самолёте в воздухе с одним пилотом 8 часов без сортира на борту... Бррр... Ищите героев в США и Автралии ;-)
Но в любом случае Цессна со схожего двигателя Pratt & Whitney PT6A-140 867 shp (867 shp) (у P750 чуть менее мощный Pratt & Whitney Canada PT6A-34 750shp) берёт меньше и везёт ближе, выигрывая только по объёму места под загрузку. Ну и нигде в брошюрке я не нашёл упоминания про то, что в P750 можно впихнуть более 10 пассажиров. В то время как цессновцы обозначают 10-14. Что, впрочем, при ограничении для одномоторников в 9 человек не особо существенно в чисто пассажирском варианте.
В общем, выходит таки да, при Maximum Take-Off Weight 7,500 lb 3,402 kg против Maximum Takeoff Weight 8,807 lb (3,995 kg) у Цессны P750 очень и очень недурственно на её фоне смотрится. Да ещё и с существенно лучшими ВПХ.
Впрочем, без диаграмм груз/дальность все эти сравнения могут оказаться лукавством.
З.Ы. Заметил в брошюрке про P750 интересную запись:
Maximum Positive G +3.5 G
Maximum Negative G -1.4 G
Правда в разделе CLIMB (AT MTOW). Завтра, ежели не лень будет, залезу таки в РЛЭ и посравниваю по сему параметру P750 с аналогами.

31.10.2017 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У Цессны туалет есть :) Правда не дай бог, кому то в полете, извиняюсь, по с**ть приспичить. Да и ловкость надо иметь, как у обезьяны, ну или, хотя бы. как у Джеки Чана :)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Дополнительно к варианту 03.07 самолет оборудуется багажником, гардеробом и туалетом. Окна - прямоугольной формы с двойными стеклами"
Так писано про Ан-3т. Думаю, и в ТВС-2-МС место найдётся для клозета.

Про "строго направленные", узкоспец. ЛА в классе малых, России мечтать пока не приходится, бедность и отсутствие спроса от того. Сам сколь раз летал в Ан-2 вместе с почтой, или не снятым хим баком. Наш народ такие способности ЛА совершенно не парят.
«Ан-2 ничем заменить невозможно» :: NoNaMe
И до 6-8 планеров затянуть может.
Ошибка 403. Пикабу.

31.10.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ГеррЪ КолмогоровЪ пишетъ:
Про "строго направленные", узкоспец. ЛА в классе малых, России мечтать пока не приходится, бедность и отсутствие спроса от того. Сам сколь раз летал в Ан-2 вместе с почтой, или не снятым хим баком. Наш народ такие способности ЛА совершенно не парят.
***
На самом деле - ситуация диЯметрально противУположная есть. При нынешних ограниченных объемах авиахимическихЪ работЪ (и в целомЪ и единичных заявокЪ) - "воздушный сельскохозяйственный дредноутЪ" в виде Ан-2СХ почти невостребованЪ есть (Ан-3СХ, ЕМНИС, ни единого вовсИ не продали). Опять же - малообъемное и ультрамалообъемное опрыскивание нынче рулитЪ. Настоятельно требуются ЛА меньшей размерности - навроде приснопамятногУ С-38Л, а то и ИШШО менее - токмо удАчнеЕ.
А ШтА касаетсИ полетов пассажировЪ на самолете с неснятымЪ химбакомЪ - при нынешнихЪ ценахЪ на авиЯбилеты - они (пассажиры те) даже очень обратятЪ на сие внимание - даже ежели бЪ сие дозволялось нОнешними правилами (в чемЪ я сомневаюсЪ дюже зело - однако тутЪ Коллега ПётрЪ луТшеЕ ведаетЪ).

01.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.10.2017 Иванчин Владимир пишет:
У Цессны туалет есть :)
****************
Штатного нет, ставится как самоделка. Но не всегда. Видел всего пару раз,. Да и жалобы перегонщиков на необходимость вспомнить в полёте чкаловские времена мне слышать доводилось :-(

Правда не дай бог, кому то в полете, извиняюсь, по с**ть приспичить. Да и ловкость надо иметь, как у обезьяны, ну или, хотя бы. как у Джеки Чана :)
*************
Дык а чего Вы хотели при такой высоте салона? Тем более, что его в хвосте ставят. Он ещё и отделяется только шторкой. В общем, таки да - посещение подобного сортира сравни иному подвигу.
З.Ы. Кстати на сортирную тему. Одной из наиболее частых жалоб жителей Кызыла на полёты на Пилатусах было... отсутствие в оном сортира. Начали летать туда на Элках. Там с этим всё в порядке, но элка не герметичная, а забираться там на маршруте надо до 4200 по условиям безопасной высоты, а то и повыше. Так начались жалобы на то, что дышать трудно...

31.10.2017 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
"Дополнительно к варианту 03.07 самолет оборудуется багажником, гардеробом и туалетом. Окна - прямоугольной формы с двойными стеклами"
Так писано про Ан-3т. Думаю, и в ТВС-2-МС место найдётся для клозета.
******************
Не надо думать, у Вас это не получается от слова совсем. Надо брать техописание и перечень бюллетеней и смотреть, для чего место найдётся, а для чего нет. Осилите? Или колбасный эмигрант чукча не читатьель, чукча писатель?
Хотя о чём я, Вы ж умеете только называть россиян безмозглыми:
"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет) / АвиаПорт.Конференция
и дебильным народцем:
ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция
А как доходит до дела, читать что-то, в чём много буков и цифр у Вас ну никак не получается. А и то - это куда сложнее, чем к воровству призывать:
"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет) / АвиаПорт.Конференция
31.10.2017 Praporschik пишет:
Ан-3СХ, ЕМНИС, ни единого вовсИ не продали
****************
Тут дело не только в размерах. Один мой знакомый Адвашник/Антришник в ответ на вопрос про похимичить на Ан-3Т крутил пальцем у виска и тыкал пальцем в сторону ТВД. Приемистость не та для химии. от слова совсем.
Но в целом таки да - велик больно сей лайнер для химии.

01.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05:55 Nikolaevich пишет:
У американского Петра вся характеристика Ан-2 видится в одном: "колбасный", "чукча", "дебильный народец".
****************
Наговариваете Вы на меня, грех это ©
Впрочем, могу Вам предложить неплохой вариант: Вы ищите приведённые Вами в предыдущем посте якобы мои высказывания в адрес Ан-2, а я не вешаю на Вас давно уже Вами заработанный ярлык звездобола, нихрена не понимающего в Ан-2 и Ми-8 ;-)
А пока для окружающих напомню, что высказывание "дебильный народец" в адрес россиян принадлежит колбасному эмигранту Колмогоров Геннадий Дмитриевич'у, сменившему букву в нике чтоб лучше мимикрировать под Россиянина:
ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция
Ещё он называл россиян безмозглыми:
"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет) / АвиаПорт.Конференция
И призывал к воровству:
"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет) / АвиаПорт.Конференция
Хорошие у Вас друзья!
;-)

Твой народ - американцы.
***********
Не знаю, не знаю. Судя по паспорту - никак нет ;-)

Вот сам ты точно- "дебильный". Это уже от меня.
**************
О, сколь сильно Вы расстроились своему незнанию РЛЭ. Эк Вас проняло ;-)

А колбасу в ельцинские времена сожрали такие как ты!
**************

01.11.2017 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Штатного нет, ставится как самоделка. Но не всегда. Видел всего пару раз,. Да и жалобы перегонщиков на необходимость вспомнить в полёте чкаловские времена мне слышать доводилось :-(
**************************************

В Томских был, при чем заводской, заказывался как доп оборудование. Представлял из себя пластиковый короб, закрытый крышкой, а от салона закрывался шторкой :) Но стоил, все думали он из золота будет :) О, даже фото нашел :)
[img]



[/img]



Пётр пишет
Кстати на сортирную тему. Одной из наиболее частых жалоб жителей Кызыла на полёты на Пилатусах было... отсутствие в оном сортира. Начали летать туда на Элках. Там с этим всё в порядке, но элка не герметичная, а забираться там на маршруте надо до 4200 по условиям безопасной высоты, а то и повыше. Так начались жалобы на то, что дышать трудно...
*****************************

Ну дык, а когда "дрова матерящиеся" были довольны? Количество, и разнообразие жалоб, которые мне доводилось читать, и разбирать, в свое время. Может быть использовано для хорошего концерта КВН.


Пётр пишет:
Тут дело не только в размерах. Один мой знакомый Адвашник/Антришник в ответ на вопрос про похимичить на Ан-3Т крутил пальцем у виска и тыкал пальцем в сторону ТВД. Приемистость не та для химии. от слова совсем.
Но в целом таки да - велик больно сей лайнер для химии.
****************************

нынче на Алтае, довелось познакомится с такими "химиками". Так они, пока что работают на Робинсонах, и упорно искали Ка-26. Говорят лучше него, для химии ничего не придумали.




02.11.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Тут дело не только в размерах. Один мой знакомый Адвашник/Антришник в ответ на вопрос про похимичить на Ан-3Т крутил пальцем у виска и тыкал пальцем в сторону ТВД. Приемистость не та для химии. от слова совсем.
***
Я в курсе, ШтА ТВД в общем случАе менее приемисты, чемЪ ПД, но думаю все же, ШтА в данном случае претензии таки скорее к конкретной модели "двигуна". Ну и к самому ЛА, вестимо. Ибо турбовинтовые СХС в коммерческой эксплуатации "за большимЪ бугромЪ" были уже на начало 1980-х гг. - на "Гарретах", "Праттах" и "Авко-Лайкомингах" минимумЪ.

02.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01.11.2017 Иванчин Владимир пишет:
В Томских был, при чем заводской, заказывался как доп оборудование.
*******************
Вот именно такой я видел в ВС другой а/к, но люди, вполне заслуживающие доверия, описали мне его как самопальный. А я и поверил...
В общем, заставите Вы таки залезть в РЛЭ! Правда, у меня только "учебно-тренировочный" вариант.
Никаких упоминаний про вариант с установкой туалета не нашёл. Конечно, это не означает, что "штатный" вариант не предусмотрен от слова совсем. Но как минимум "в базовой комплектации" туалета нет...
Кстати, высота кабины в районе установки сего дивайза согласно РЛЭ составляет 46 дюймов, т.е. 118,84 см при пересчёте по методике, этим самым РЛЭ предложенной...

З.Ы. Раз уж залез в РЛЭ, то можно сравнить вот сей параметр:
Maximum Positive G +3.5 G
Maximum Negative G -1.4 G
из брошюрки про P750 с конкурентами.
Итак, ГрандКорован (Глава 2, ограничения по перегрузке):
Закрылки убраны: +3,8, -1,52
Закрылки выпущены: +2,4
В общем, Цессна оказалась покрепче, что многое объясняет в части "недобора" остальных характеристик.
А что у наших аналогов?
Глава 2 РЛЭ Ан-2 ограничений по перегрузке не содержит. А и то - давно писано, ди и измерять оную нечем. В общем, "грубить" можно пока ноги не оторвутся.
А вот Ан-3Т в этом вопросе самолёт более продвинутый.
РЛЭ, п.2.5.5.
С убранной механизацией: +3,15 -1.0
С выпущенной: 2,0 и 0.
В общем, сосёт причмокивая и у Корована и P750...
Посмотрим на ТВС-2МА? А у него в РЛЭ (п.2.5. Общие летные ограничения.) есть такая запись:
Эксплуаатционные перегрузки (по условиям прочности): максимальная: +3,5 минимальная: -1,5.
В общем, на уровне Р750, разве только "прилепление пассажиров головой к потолку с разбегу" этот дивайз на 0,1g лучше выносит, но таки сосёт у Корована ;-)

нынче на Алтае, довелось познакомится с такими "химиками". Так они, пока что работают на Робинсонах, и упорно искали Ка-26. Говорят лучше него, для химии ничего не придумали.
****************
Коли доберусь до некоторых интересных товарищей - поспрошаю, на чём держались Ка-26 в Красноярском крае. Но вроде химии там не было. А живой вертолёт довелось руками потрогать года три тому...
Но в целом таки да - два поршневых мотора при химприменении рулят.

01:14 Praporschik пишет:
Ибо турбовинтовые СХС в коммерческой эксплуатации "за большимЪ бугромЪ" были уже на начало 1980-х гг. - на "Гарретах", "Праттах" и "Авко-Лайкомингах" минимумЪ.
******************
Может быть. Но у нас оные как-то не приживаются. М-15 отвратил?

03.11.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Praporschik пишет:
Ибо турбовинтовые СХС в коммерческой эксплуатации "за большимЪ бугромЪ" были уже на начало 1980-х гг. - на "Гарретах", "Праттах" и "Авко-Лайкомингах" минимумЪ.
******************
Может быть. Но у нас оные как-то не приживаются. М-15 отвратил?
***
На самомЪ деле - СЭВ и СССР "приказали долго жить" какЪ разЪ в преддверии массового внедрения турбовинтового А-К-1 (не путать с АК-1). А сейчасЪ проблема в том, ШтА наиболее востребованная размерность СХЛА на "постсоветскомЪ пространстве" требуетЪ моторчиковЪ 400 л.с. и менее - для коих создание ТВД, коммерчески конкурентного с современнымЪ ПД - говорятЪ, весьма и весьма нетривиальная задача даже для клятого буржуинства мирового есть. Ну и конечно - ежели я правильно все усвоилЪ в свое время - приемистость ГТД тесно связана сЪ его газодинамической устойчивостью - а в семЪ советские ГТД - причемЪ любыхЪ конструкторскихЪ школЪ - НЯЗ, традиционно заметно проигрывали "цитаделям империализЬмЫ".

03.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:12 Praporschik пишет:
А сейчасЪ проблема в том, ШтА наиболее востребованная размерность СХЛА на "постсоветскомЪ пространстве" требуетЪ моторчиковЪ 400 л.с. и менее - для коих создание ТВД, коммерчески конкурентного с современнымЪ ПД - говорятЪ, весьма и весьма нетривиальная задача даже для клятого буржуинства мирового есть.
****************
Дык ыроде:
АИ-450М и его модификации - "Мотор Сич"
Разве не?

03.11.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.10.2017 leutenant пишет: «…...да вот только мы все "чешем репу", чем нам заменить Ан-2... да-с...»
.
- В сельскохозяйственном предназначении, надеюсь, у них хоть как-то получится заменить Ан-2…:
.
«…


фирма "МВЕН" (Татарстан) планируют к 2020 году выйти на производство 120 самолетов сельскохозяйственного назначения Т-500. Серийная их сборка должна начаться в первом полугодии 2018 года в Татарстане, эти воздушные суда заменят знаменитый советский АН-2, выпуск которого прекратился в 1971 году….»
К 2020 году казанская «МВЕН» выпустит 120 аграрных самолетов взамен устаревших АН-2
.
.
- Кстати, создать серийный самолёт сельхозназначения не удалось фирме Сухого… С Су-38Л у них, в конечном итоге, ничего не вышло!... Облажались, если не сказать грубее, увы, «Сухие» по этой теме.!...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поживём увидим. Но думаю, эта жалкая копия дромодера - игрушка и распил, не более. ТВС-2- МС и помощнее, и универсальнее. Это как трактор в хозяйстве, к коему цепляют разную навеску, и только. Н.п. для борьбы с саранчлй, надо обрабатывать гигантские пространства, и ни какая мелочь, там не пляшет.


Дельталётчики, за более чем 20 лет химии, набрали огромный опыт,,, довели вес машин до 500кг, нашли свою нишу для работ, но это ни в коей мере не заменило Ан-2.
И кому нужна сезонная работа?
Мой хороший товарищ работает (л.) в хозяйстве, конкретно, пилотом-химиком на своей Вильге, но зимой должен был искать другое занятие. Хозяйству было не в мочь и содержать такое чудо... Друг сделал сухопутную машину для внесения удобрений, в конце-концов.


Есть и такое.
ClipXaab:Автожир "Адель" - первые полеты с химоборудованием

04.11.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Praporschik пишет:
А сейчасЪ проблема в том, ШтА наиболее востребованная размерность СХЛА на "постсоветскомЪ пространстве" требуетЪ моторчиковЪ 400 л.с. и менее - для коих создание ТВД, коммерчески конкурентного с современнымЪ ПД - говорятЪ, весьма и весьма нетривиальная задача даже для клятого буржуинства мирового есть.
****************
Дык ыроде:
АИ-450М и его модификации - "Мотор Сич"
Разве не?
***
В порядке возрастания значимости: "трохи" великоватЪ, недостаточно надеженЪ для суровыхЪ условий СХА-работЪ (сие несколько спорный, впрочемЪ, вопросЪ), а теперь ИШШО и "вражинский". :(

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.