"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

Тема: "Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

04.11.2017 D16 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:58 Пётр пишет:
>А зачем? НЯП общий предок мотора от Б-29 и того, что ставился на Ту-4, у нас по лицензии и так строили. Так что просто прошли тем же путём развития, что и американцы.********************************
Эту звезду двухрядной у нас с 39го года делали. М-71, М-72, АШ-73ТК. Нагнетатель и ТК копировали. Все равно ничего хорошего не получилось. Правда американский R-3350 тоже воплощением надежности не был.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так разговор Д16, о том, смогут ли в РФ сработать ТВД для ТВС-2-МС (ДТС), Вы то, как думаете? Или этого ващще не надо, бэушные гареты пойдут?
Или просто, понакупить караванов да драмадЕров, и добро?

05.11.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Praporschik пишет:
В порядке возрастания значимости: "трохи" великоватЪ, недостаточно надеженЪ для суровыхЪ условий СХА-работЪ (сие несколько спорный, впрочемЪ, вопросЪ), а теперь ИШШО и "вражинский". :(
****************
Так это для нас он вражинский, а на Украине вроде как ровно ноборот, на всю голову импортозамещительный.
***
Ну во-первых - я бы не рискнулЪ утверждать, что онЪ "импортозамещенный" - хотя схемы и % кооперации по АИ-450 не ведаю. А во-вторых (и главное) - у насЪ ниХто не хочетЪ заниматься СХС "классической" (на 1000-2000 фунтОвЪ химикатовЪ) размерности. За симЪ - на национальном рынке СХАР безраздельно царят мотодельтапланы и "Лилиентали" с "Аэропрактактами".

05.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03:13 Praporschik пишет:
А во-вторых (и главное) - у насЪ ниХто не хочетЪ заниматься СХС "классической" (на 1000-2000 фунтОвЪ химикатовЪ) размерности. За симЪ - на национальном рынке СХАР безраздельно царят мотодельтапланы и "Лилиентали" с "Аэропрактактами".
***************
Дык не только "у вас". Просто вопрос на логику: если даже на Украине с её сельхозугодьями не нашлось применения для разного сорта "аиртракторов" и "дромадеров", а хватило дельтопланов и СЛА, то стоит ли серьёзно говорить о востребованности специализированных с/х машин крупнее того самого Аэропракта (во всех его разновидностях)?

05.11.2017 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если не ошибаюсь, в одном из интервью Барсук объяснил выбор достаточно древнего ТРЕ331 именно его одновальной конструкцией, которая по сравнению с более продвинутым РТ6 со свободной турбиной обладает лучшей динамикой.
Все же современные аналоги, в т. ч. и разрабатывающиеся у нас, тоже имеют свободную турбину.
Если что, мотористы меня поправят.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Все же современные аналоги, в т. ч. и разрабатывающиеся у нас,"
А какие это, в обсуждаемой здесь, размерности, могли бы написать, а так же состояние программ?




30.10.2017 Wervolf пишет:
Назначение этого экстремального варианта - служба в госструктурах. Надёжность и ресурс варианта в использовании крейсерских режимов работы двигателя, тем не менее обеспечивающих не менее 1800 л.с., что вполне достаточно для феноменальных ВПХ и полётах на любых эшелонах с высокой крейсерской скоростью, что предполагает всепогодность.
Это гарантирует выполнение любой поставленной задачи, недоступной для другой авиации.
Чрезвычайные режимы позволят до 4500 кг стартовой тяги, практически вертолётная тяговооружённость.

Возможны так же варианты тяжёлого БПЛА, ...


Вполне, но пока не дотумкали.

05.11.2017 D16 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04.11.2017 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:

>Так разговор Д16, о том, смогут ли в РФ сработать ТВД для ТВС-2-МС (ДТС), Вы то, как думаете? Или этого ващще не надо, бэушные гареты пойдут?
Или просто, понакупить караванов да драмадЕров, и добро?--------------
В вопросе целесообразности я не копенгаген. В копировании В-29 необходимость на тот момент была. Ну и в ВТО мы не были:). За чем воровать, если можно делать по лицензии? Тем более , что ее уже вроде как купили. А двигателистам и без этого есть чем заняться:).

06.11.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Praporschik пишет:
А во-вторых (и главное) - у насЪ ниХто не хочетЪ заниматься СХС "классической" (на 1000-2000 фунтОвЪ химикатовЪ) размерности. За симЪ - на национальном рынке СХАР безраздельно царят мотодельтапланы и "Лилиентали" с "Аэропрактактами".
***************
Дык не только "у вас". Просто вопрос на логику: если даже на Украине с её сельхозугодьями не нашлось применения для разного сорта "аиртракторов" и "дромадеров", а хватило дельтопланов и СЛА, то стоит ли серьёзно говорить о востребованности специализированных с/х машин крупнее того самого Аэропракта (во всех его разновидностях)?
***
ТутЪ естЪ нациЯнальная специфика. Государственные и коммунальные органы власти и управления в сфере СХ в Украине совершенно не выполняютЪ координирующихЪ функций. Что позволило бы скооперироваться группамЪ сельскихЪ хозяйствЪ. Что и есть существеннымЪ отличием аграрного сектора Российской Федерации отЪ такового же в Украине. "Тому" вамЪ неШто вроде Т-12СХ ( Авиация общего назначения, N 7, август, 1995 ) - вестимо "национальной разработки" - али даже "трошкі" крупнее - было бЪ полезно - в отличие отЪ насЪ.

06.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03:37 Praporschik пишет:
Государственные и коммунальные органы власти и управления в сфере СХ в Украине совершенно не выполняютЪ координирующихЪ функций. Что позволило бы скооперироваться группамЪ сельскихЪ хозяйствЪ.
****************
Трудно, конечно, судить со стороны. Тем более будучи "ни уха ни рыла" в вопросе. Но всё-же. Поправьте если ошибаюсь. Существенную роль в стоимости обработки будут играть объём заказа и конфигурация полей (наличие рядом удобоваримой площадки и способность пройти за один гон максимальную площадь). Объединяться с целью влиять на первый фактор регулирующие органы как минимум не мешают, а повлиять на второй - вообще не могут от слова никак...
И кстати, пусть немного в противоречие сказанному мною же, но всё же. Давеча прочитал, что прототипов вот этой штуки:
Авиационный комплекс для агрономов | Авиатранспортное обозрение
В предыдущих её реинкарнации построено не менее 26 шт... До Аэропракта с его А-22, конечно, ещё как до Китая раком, но всё-же...
Самолётик специализированный, покрупнее мотодельтоплана и имеет устойчивую тенденцию к росту мощности двигателя, но даже при этом до 300 л.с. пока не добрался и вряд-ли доберётся.

06.11.2017 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
"Все же современные аналоги, в т. ч. и разрабатывающиеся у нас,"
А какие это, в обсуждаемой здесь, размерности, могли бы написать, а так же состояние программ?


Достаточно назвать климовский ВК-800, заглохший ныне ТД-700 от Технодинамики, салютовский ТВ-500С, разработки Аэросилы - как на основе ТА-18, так и анонсированный перспективный двигатель, про который они сказали лишь, что он будет "существенно большей мощности"... Можно добавить сюда и ивченковский АИ-450.
Все они имеют конструкцию со свободной турбиной. А о состоянии этих программ Вам вряд ли кто-то сейчас скажет что-то определённое.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо, понятно, достойное количество, теперь нужен спрос на всю эту красоту.

Однако, коллега сообщил,-
"А двигателистам и без этого есть чем заняться:). "
Словно их, двигателистов, два-три человека.



Ан-2, "полуторкой", называл Антонов О К, в начале пути, и он попал в точку.

07.11.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Praporschik пишет:
Государственные и коммунальные органы власти и управления в сфере СХ в Украине совершенно не выполняютЪ координирующихЪ функций. Что позволило бы скооперироваться группамЪ сельскихЪ хозяйствЪ.
****************
Трудно, конечно, судить со стороны. Тем более будучи "ни уха ни рыла" в вопросе. Но всё-же. Поправьте если ошибаюсь. Существенную роль в стоимости обработки будут играть объём заказа и конфигурация полей (наличие рядом удобоваримой площадки и способность пройти за один гон максимальную площадь). Объединяться с целью влиять на первый фактор регулирующие органы как минимум не мешают, а повлиять на второй - вообще не могут от слова никак...
И кстати, пусть немного в противоречие сказанному мною же, но всё же. Давеча прочитал, что прототипов вот этой штуки:
Авиационный комплекс для агрономов | Авиатранспортное обозрение
В предыдущих её реинкарнации построено не менее 26 шт... До Аэропракта с его А-22, конечно, ещё как до Китая раком, но всё-же...
Самолётик специализированный, покрупнее мотодельтоплана и имеет устойчивую тенденцию к росту мощности двигателя, но даже при этом до 300 л.с. пока не добрался и вряд-ли доберётся.
***
Я кабы тоже отнюдь не "экспертЪ" в СХАР, но вотЪ только сразу приходящие на умЪ вопросы:
1) Кто при заказИ отЪ группы абсолютно юридически независимыхЪ друг отЪ друга хозяйствЪ будетЪ выставлять консолидированный заказЪ и нести за него всю полноту ответственности передЪ исполнителемЪ?
2) Кто будетЪ мониторитЪ рынокЪ соотв. услугЪ?
3) Кто, наконецЪ, независимо от исполнителя авиаработЪ, но при семЪ - ответственно - порекомендуетЪ - какие химикаты нужны - ведь ныне (в отличие от практики СХА СССР) для авиационных агрохимическихЪ работЪ и наземных АХР, как правило, используются разные рецептуры??

07.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:07 Praporschik пишет:
1) Кто при заказИ отЪ группы абсолютно юридически независимыхЪ друг отЪ друга хозяйствЪ будетЪ выставлять консолидированный заказЪ и нести за него всю полноту ответственности передЪ исполнителемЪ?
***************
Согласитесь, роль регулятора в сём вопросе при любом развитии событий должна быть ничтожна, ибо в противном случае он из регулятора начинает превращаться в хозяйствующий субъект. При этом конфликтов интересов неизбежно будет больше.

2) Кто будетЪ мониторитЪ рынокЪ соотв. услугЪ?
***************
В каком смысле "мониторить"? С т.з. авиации - соответствующее ведомство. С т.з. хозяйственного ведения - участники процесса.

3) Кто, наконецЪ, независимо от исполнителя авиаработЪ, но при семЪ - ответственно - порекомендуетЪ - какие химикаты нужны
*****************
Ээээ... А что, авиаторы решают, какие химикаты вносить? И в каком количестве? Исполнители-то - они...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Нужно отчаянно бороться и за скорость, и за дальность, а следовательно и за высотность. Посмотрите на Аванти, Epic, SOCATу, Pilatus – вот это аэродинамика!"
ТВС-2ДТС МАКС-2017 СибНИА / АвиаПорт.Конференция
А для чего, бороться, в проекте ТВС?
Самолёт универсальный, не такси, в улусы и стойбища неспешных людей и срочные грузы возить, мед. модуль смонтировать, 12-14 парашютистов вывезти, а так же химичить, на поплавках и лыжах ходить....
Пафос Ваш, совсем не про то.
И ежели бы Ан-2 был бы не в кассу, не сработали бы их невесть сколько, и по сей день строят. То же, на что Вы предлагаете обратить внимание, хорошо меж бетонками буржуйские задницы перетаскивать. Для этого и пары сотен таких игрушек отвёрточной сборки, предостаточно будет.
Да и называть В Барсука с приставочкой "некий"
"И вот, некий В.Барсук, с упорством, достойным лучшего применения,"
Не делает Вам чести, т.к. он - директор НИИ и пилот от бога, не может Вам здесь ответить.
Не хорошо.



Всех, со 100летием Великого Октября!

07.11.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:31 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
А для чего, бороться, в проекте ТВС?
Самолёт универсальный, не такси, в улусы и стойбища неспешных людей и срочные грузы возить, мед. модуль смонтировать, 12-14 парашютистов вывезти, а так же химичить, на поплавках и лыжах ходить....
****************
Читаю и мнится мне, что у Вас есть готовое техзадание (весьма подробное!) на самолёт для РФ. Вот только Вам его показать стыдно, чтоб не обсмеяли. Оттого и приходится воздыхать за попытку приложить к протезу очередной горчичник ;-)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.