"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

Тема: "Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

1…7980818283848586878889…298

23:13 APZ пишет:

Солярку заливали сотрудники КБ. Подписывал, естественно, главный конструктор.
По заданию военных проверялась возможность работы Су-25 на аэродромах передового базирования с использованием "танковой" системы снабжения топливом.

23:12 FBSD пишет:
это из другой статьи, там из скоростей только крейсерская упоминается, в общем правдоподобно.

25.03.2013 Иванчин Владимир пишет:
но забыли одно НО. Емкость баков Ан-2, если мне не изменяет память, составляет 1200 литров, что при плотности топлива в 0,78 кг/куб.метр дает максимальный вес заправки в 936 кг. Но, как мы уже увидели из приведенной таблички ,у АН-2 на заправку остается только 650 кг, больше низя, перевес. А вот Ан-2МС споконо заправит полные баки и полетит.
Я надеюсь теперь вы не будете отказываться от своих слов что количество топливных баков у АН-2МС такое же, как у Ан-2?
*****************
Нет, Владимир. Я буду продолжать потешаться над Вашим АвиаЭкспертным мнением про "взять больше топлива". И над тем, как Вы на кривой кобыле попытаетесь обойти факт отсутствия возможности залить в баки более 1200 литров, рассказывая, что имели в виду совсем-совсем другое ;-)

Пётр пишет:
ет, Владимир. Я буду продолжать потешаться над Вашим АвиаЭкспертным мнением про "взять больше топлива". И над тем, как Вы на кривой кобыле попытаетесь обойти факт отсутствия возможности залить в баки более 1200 литров, рассказывая, что имели в виду совсем-совсем другое ;-)
********************

Как и ожидалось, петя, в очередной раз севший в лужу, пытается выкрутится. Петя, я надеюсь вам не составит труда предоставить ссылку на сообщение в котором я бы предлагал заправить в Ан-2 более 1200 литров топлива. ЖДем. Хотя от кого,Ю от главного балабола сайта.

wllwlwl пишет
Видите ли, господин иванчин.. Верить этим табличкам я бы вам не рекомендовал. Разбор приведенной статьи достаточно ярко показал что там написана чистая лажа. Какие либо расчеты можно делать только на основании РЛЭ. Кстати, если двигатель легче, то мне очень интересно, что там с центровкой и как это отразится на загрузке. И еще раз повторю: АН2 не магистральный лайнер, ему дальность не к чему.
****************

1. Изначально пошли сомнения именно о данных в таблице, на что было указанно что данные предоставленные в таблицы вполне могут быть похожи на правду, точнее теоретически это возможно. Вы же, в своем бараньем упрямстве, не хотите понять о чем вообще люди гвоорят.

2. Что касается не нужна такая дальность, лет 7 назад Ан-2 в томской области летали из Каргаска по деревням, заправляясь в каргаске, и совершая облет 4-5 деревень с посадкой в каждой. К чему я это? К тому что дальность такая нужна чтоб можно было спокойно совершать такие полеты, не паря себе голову как туда завезти топливо. Для осознания факта что далеко не везде условия работы одинаковы, предлагаю Вам подумать как завозить топливо в Мыльджино, или в Усть-Чузик.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%FB%EB%FC%E4%E6%E8%ED%EE
http://ru.wikipedia.org/wiki/...

06:57 Иванчин Владимир пишет:
Как и ожидалось, петя, в очередной раз севший в лужу, пытается выкрутится. Петя, я надеюсь вам не составит труда предоставить ссылку на сообщение в котором я бы предлагал заправить в Ан-2 более 1200 литров топлива. ЖДем. Хотя от кого,Ю от главного балабола сайта.
******************
Так вот тут, Владимир:
http://www.aviaport.ru/conferences/40837/83.html#p235569
Это уже потом, поняв, что сморозили очередную глупость, Вы начали доказывать окружающим, что Вас неправильно поняли:
http://www.aviaport.ru/conferences/40837/84.html#p235617
В своеобычной манере приводя взятые откуда-то цифры, к коим применительно к Анам Ваше отношение давно стало притчей во языцех ;-)

Петр и Владимир, я попрошу вас перестать заниматься по сути "членомереньем";-)
Суть вопроса в наличии технической возможности, а не имеющихся и утвержденных документах. Какой смысл ставить под сомнение возможность добрать топлива, если уж двигатель умудрились поменять?
Или кто то подвергает сомнению, что самолет летает на химработах, может взлетать с перегрузом для перевозок в особый период, в конце концов приспособлен для применения авиабомб и НУРС на внешней подвеске!?
Я ведь написал, что существовали машины с дополнительными баками в крыльях. Посмотрите так же на багажник Грандкаравана между колес, ну или повесят как на Ми-8. Поставили дополнительный дизельгенератор, могут и топливный заправочный насос поставить.
В пылу дискуссии все забыли, что надо новые модели самолетов не в замен, а дополнительно к имеющимся, причем в тысячах штук! Место Ан2 найдется в любом виде.

11:42 alex1664 пишет:
Суть вопроса в наличии технической возможности, а не имеющихся и утвержденных документах. Какой смысл ставить под сомнение возможность добрать топлива, если уж двигатель умудрились поменять?
*******************
Добрать можно. В мотор залить проблема.

Или кто то подвергает сомнению, что самолет летает на химработах, может взлетать с перегрузом для перевозок в особый период, в конце концов приспособлен для применения авиабомб и НУРС на внешней подвеске!?
*******************
В огороде бузина, в Киеве дядька.

Я ведь написал, что существовали машины с дополнительными баками в крыльях. Посмотрите так же на багажник Грандкаравана между колес, ну или повесят как на Ми-8. Поставили дополнительный дизельгенератор, могут и топливный заправочный насос поставить.
****************
Поставить можно всё, что угодно, в пределах МВМ. Да только потом это сертифицировать надо
(да-да, треклятые утверждённые документы опять легли поперёк направления полёта фантазии!). А СТ не имеет даже базовый вариант, с АШ-82. И всем очень интересно, как ГП Антонов и ребята из СибНИА будут обходить эту заковыку.

В пылу дискуссии все забыли, что надо новые модели самолетов не в замен, а дополнительно к имеющимся, причем в тысячах штук! Место Ан2 найдется в любом виде.
******************
Да что там в тысячах, в миллионах! Даёшь каждому россиянину по ремоторизированомму Ан-2! Вперёд, бизнесс-планы, в ещё более полный отрыв от реальности!

Простите, опечатался. Конечно же базовый вариант с АШ-62.

25.03.2013 wllwlwl пишет:"... Куда он его возьмет? Дополнительные баки что ли там поставили?:) Зачем? АН2 это не магистральный лайнер....."

- Вообще-то, "по показаниям очевидцев", на Ан-2, эксплуатируемых в Полярной авиации, ставили в салон 800-литровые дополнительные топливные баки от Ми-8... (Та-а-акие большие и желтые...Ну, может видели..?)...

У Ан-2 запас топлива 1200л. с гаком. Если расход топлива соответствует заявленным - 160л., то данный такой запас вполне соответствует дальности полета =1400км.

alex1664 пишет
Петр и Владимир, я попрошу вас перестать заниматься по сути "членомереньем";-)
**************

обратите внимание, что петя раз за разом пытается меня в чем то обвинить, но раз за разом садиться в лужу, после чего начинает преводить разговор на другие темы...

Пётр пишет
Так вот тут, Владимир:
http://www.aviaport.ru/conferences/40837/83.html#p235569
Это уже потом, поняв, что сморозили очередную глупость, Вы начали доказывать окружающим, что Вас неправильно поняли:
http://www.aviaport.ru/conferences/40837/84.html#p235617
В своеобычной манере приводя взятые откуда-то цифры, к коим применительно к Анам Ваше отношение давно стало притчей во языцех ;-)
*******************

разжевываю для дебилов ещё раз.
1. Предоставьте ссылку на сообщение, где бы я говорил о возможности заправить более 1200 литров. Особенно с учетом того что керосин может и 0.8 плотность иметь, при определенных погодных условиях
2. Вам на конкретных цифрах из конкретной таблицы показали, что даже в 1200 литровые баки АН-2МС может взять горючего больше, опровергните конкретными цифрами.


Nikolaevich пишет
У Ан-2 запас топлива 1200л. с гаком. Если расход топлива соответствует заявленным - 160л., то данный такой запас вполне соответствует дальности полета =1400км.
*****************

Знаю что пустой ан-2 перегоняли из Томска в Сургут. Что касается данных цифр, там указана дальность при загрузке, простейшие прикидки говорят о том, что при загрузке в 1500 кг, в ан-2 можно заправить 650кг, при плотности 0.78 это порядка 830 литров.

15:52 Иванчин Владимир пишет:
разжевываю для дебилов ещё раз.
1. Предоставьте ссылку на сообщение, где бы я говорил о возможности заправить более 1200 литров. Особенно с учетом того что керосин может и 0.8 плотность иметь, при определенных погодных условиях
2. Вам на конкретных цифрах из конкретной таблицы показали, что даже в 1200 литровые баки АН-2МС может взять горючего больше, опровергните конкретными цифрами.
*************
МОожет взять горючего больше. В те же баки. Объёмом 1200 литров. А выше Владимир же спрашивает, где он говорил, что в Ан-2МС можно залить больше 1200 литров.
Владимир - он такой Владимир :-)

12:42 andrey_che пишет:
- Вообще-то, "по показаниям очевидцев", на Ан-2, эксплуатируемых в Полярной авиации, ставили в салон 800-литровые дополнительные топливные баки от Ми-8... (Та-а-акие большие и желтые...Ну, может видели..?)...
***************
И как, пассажиров с такими баками на регулярке возили?
У меня вот например лежит бюллетень по установке аж двух таких баков на один самолёт. Правда там внизу приписка: for ferry flight only. Знаете, что это такое?

Вл. Иванчин. Знаю что пустой ан-2 перегоняли из Томска в Сургут. Что касается данных цифр, там указана дальность при загрузке, простейшие прикидки говорят о том, что при загрузке в 1500 кг, в ан-2 можно заправить 650кг, при плотности 0.78 это порядка 830 литров.
Правильно Вы расчитали загрузку; на пустом самолете никто не летает, кроме перегона в ремонт.

Объём топлива: 1240 л
• Ан-2 — Википедия

Источник данных: Руководство по лётной эксплуатации самолёта Ан-2. М.: Воздушный транспорт, 1984[12]

Пётр пишет
МОожет взять горючего больше. В те же баки. Объёмом 1200 литров. А выше Владимир же спрашивает, где он говорил, что в Ан-2МС можно залить больше 1200 литров.
Владимир - он такой Владимир :-)
******************

повторяю для дебилов, стоял вопрос, почему при максимальной загрузке такая разница в дальности полета. выделяю специально для балабола пети "ПОЧЕМУ ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ЗАГРУЗКЕ ТАКАЯ РАЗНИЦА В ДАЛЬНОСТИ ПОЛЕТА". А теперь опровергните мое мнение, что при максимальной загрузке, указанной как 1500 кг для обоих самолетов мы не можем заправить в Ан-2МС больше топлива чем в Ан-2.

А заодно, приведите ссылку где бы я сказал что можно заправить больше топлива в те же самые баки.

P.S. пи**бол петя, такой он петя. врет, а потом пытается присвоить людям то, что он сам придумал, и сам же с этим
начинает героически бороться...

1…7980818283848586878889…298

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив