"Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

Тема: "Ан-3" ("Аннушка разлила масло... И не доживёт до 100 лет)

31.03.2013 wllwlwl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


11:05 Иванчин Владимир пишет:
3. Послушайте совет опытного человека, не влазте в разговор дяденек, не поняв про что они говорят...



У как серьезно:)) Вы стали авторитетом?:)
1. Приведите данные по испытаниям АН 2мс утвержденные МАКом. Тогда я сниму перед вами шляпу. Иначе извините - вы не врете, вы просто лох, которого разводят журналажники:)))
2. В прокуратуру сообщите! не забудьте:) ССылку? Да вам уже пять раз приводили, а вы упорно требуете снова и снова.. Не надоело идиотом выглядеть?:) Ах да, иначе вы бы не были авиа экспердом..:))
Вообще то откройте РЛЭ Ан 2 и вы найдете нестыковки в таблице и и РЛЭ. Хотя бы по расходам топлива. Для меня этого достаточно. А так же прикиньте экономическую состоятельность проекта. С позиции эксплуатанта.
3. Никто не говорит что малую авиацию возрождать не надо. Но поверьте, уже наземка экономически выгоднее применения АН2. Есть малая авиация, которая проводит АХР за гораздо более меньшие деньги. Может давно нужно приспособится к реальности и разрабатывать не монстров, а реальную малую авиацию? Вы не задались вопросом, почему в АК берут Л410, берут Сессны? ну так подумайте между двумя стаками чая..
Кстати, на мои вопросы вы предпочитаете не отвечать.. метод такой?:)
Думайте. а мне некогда с вами тут сопли разводить. Воскресенье. Есть дела интереснее и приятнее форума. Ариведерчи!

31.03.2013 wllwlwl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


10:47 Иванчин Владимир пишет:
а что, цифры заявленные коммерческим отделом и полученные в эксплуатации всегда совпадают? Научите нас так работать, чтоб у нас всегда совпадали цифры которые завод в своих коммерческих предложениях присылает, и фактические. Яговорю только про затраты на ППО и ГСМ...



Какая красивая фраза сказана вами на соседней ветке:))
Что там верим здесь не верим?:) А где рыбу заворачивали?:)))
Ахха. Я в шоке:)) Чао, бамбино..:)

31.03.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

wllwlwl пишет
1. Приведите данные по испытаниям АН 2мс утвержденные МАКом
***************

Ан-2МС получил сертификат? А вы вопрос на вопрос по жизни отвечаете?

wllwlwl пишет
Да вам уже пять раз приводили, а вы упорно требуете снова и снова.. Не надоело идиотом выглядеть?:)
********************

на сегодня идиотом выглядите вы, вытащив одну фразу из диалога, и пытаесь по ней приписать человеку того, чего он не говорил.

wllwlwl пишет
Никто не говорит что малую авиацию возрождать не надо. Но поверьте, уже наземка экономически выгоднее применения АН2.
*********************

правда что ли? Интересно, вы хоть представляете сколько будет стоить построить дорогу, протяженностью километров 100, через болото, а потом ещё её поддерживать в надлежайшем состоянии?

wllwlwl пишет
Вы не задались вопросом, почему в АК берут Л410, берут Сессны?
********************

у меня перед глазами пример АК, которая взяла сессны, а теперь не знает что с ними делать. Ну и сразу Вам вопрос, назовите что ещё, нового, АК может взять заместо гранд каравана или Л-410?

31.03.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

wllwlwl пишет
Какая красивая фраза сказана вами на соседней ветке:))
Что там верим здесь не верим?:) А где рыбу заворачивали?:)))
Ахха. Я в шоке:)) Чао, бамбино..:)
**************

одной этой фразой, вы показали свою полную безграмотность в тех вопросах которым пытаетесь меня учить.

31.03.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ: Вы в курсе, как меняется ресурс АШ-62 при переходе с Б91/115 на АИ-95?
Или через сколько часов налета на АИ-95 нужно проверять компрессию?
Или, например, знаете ли вы, что Ан-2 запрещено летать на автомобильном бензине при т-ре выше +30 град.?
* * * * * *
wllwlwl: В курсе. Если я приведу цифры, меня тут съедят:)
***********************
Надо же, какие вы пугливые... :)
Интересно, кто вас съест? Вашу позицию по части автобензинов, вроде, никто не поддерживает. :)

wllwlwl: Я всего лишь пытаюсь донести местным экспертам, что овчинка выделки может не стоить.
***********************
То есть вы в курсе, что эксплуатационные показатели АШ-62 на АИ-95 хреноватые, но продолжаете стоять за такую эксплуатацию?
Американцев в пример приводить не надо. В Англии ружья кирпичом не чистят В США на автомобильном бензине не летают. Даже несмотря на постоянные войны с "зелеными" по поводу тетраэтилсвинца. Предпочитают возиться с технологиями новых ("безсвинцовых") бензинов, но автомобильное гуано лить отказываются. Потому как невыгодно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...за гораздо более меньшие ...
Это перл! Автор вааще, в школе учился? "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа"
Но понять можно, - "более меньшие", это от переизбытка чуйств.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://aviaclub.ru/planes/nashi-samolety/an-2/rleh/
[file_pdf]http://aviadocs.net/RLE/An-2/CD1/RLYE/An-2_RLE.pdf[/file_pdf]
http://www.an2plane.ru/ru/manual.htm Хоть пользоваться для полётов и не рекомендуют, но мы и не летать собираемся здесь.

31.03.2013 wllwlwl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для АПЗ.
Давайте поговорим:) Прошу учесть, что я живу в Казахстане и вижу эксплуатацию самолета в свете местных реалий, которые думаю не сильно отличаются от реалий по всему СНГ.
Собственно я не в восторге от применения автобензина. Возникают проблемы с ТО (25 часов снятие головки на предмет газовой эрозии поршня, сокращение меж ремонтного ресурса в два раза, не плановая замена колец, нагар, перегрев головок ипет, ограничение по температуре 28 град. из за возможности образования воздушных пробок в топливной системе)
Но вопрос стоит так: а куда деваться? Давайте определимся для чего в первую очередь предназначен АН2. Как правило для химработ. То есть работа сезонная, налет небольшой, соответственно прибыли мало.
Так откуда у эксплуатанта возьмутся средства на ремоторизацию самолета? В банк залезть? Не вопрос что смогут отдать. А так худо бедно летают и семьи кормят.
Тем более что сейчас малая авиация вытесняет АН2 на химработах в силу более дешевого летного часа.
Я летом обслуживал аннушку, летали на выброске парашютистов (и меня один раз сбросили на халяву:)), так мы с пилотом все думали, что же можно сделать? Пришли к выводу: модернизация двигателя без изменения конструкции (поляки не дадут)
Например изменение зажигания , настройка системы питания. Уменьшает детонацию. Ну и конечно важны особенности пилотирования. И еще, применение впрыска, датчик детонации, компутер управления двигателем – как на автомобильных моторах. Улучшит ситуацию. Почему бы это не сделать на АРЗ во время капиталки движка? Эти меры гораздо проще чем ставить ТВД и дешевле.
И если бы немного снизить степень сжатия, было бы вообще красиво.
По бензинам. Применение авиабензина на АХР из за высокого содержания тетраэтилсвинца уже вызывает вопросы. Современные не этилированные авто бензины более экологичны. Конечно есть авиа бензины LL, и у нас летают на них, но дороговато слишком..
А кардинальным выходом стала бы разработка нового самолета с использованием авиа дизеля. Летают же у буржуинов:) И проблем с бензином нет:) Чисто мои хотелки, сильно не пинать:)
И еще вопрос Вам: Вообще то ТВД небольшой мощности не отличается экономичностью по сравнению с ПД. С какой стати на АН2мс он так сильно экономичный стал? Как думаете?

31.03.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2wllwlwl
Открою вам тайну, до недавнего, относительно, времени, пока была жива а/к "Томь-авиа", Ан-2 в Томской области активно использовались для социальных перевозок. На сегодня, основные работы на ан-2, то выброска парашютистов и авиапатрулирование (ледовая разведка, контроль лесных пожаров). Как в таких условиях контролировать качество автомобильного бензина?

P.S. Вы можете перечислить основные проблемы дизельных двигателей?

31.03.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:32 Sergey66 пишет:
Топливная система состоит из расходного топливного бака емкостью 445л, левого подвесного бака 745 или 1140л, правого подвесного бака 680 или 1030л дополнительного бака 915л в грузовой кабине.
*************
С этими баками много интересного связано. Например при установе одного пассажировместимость режется на 6 мест. Двух - на 12. А ещё я видел самодеятельный перегоночный вариант аж с тремя баками. Но это Ми-8. Повторяю ещё раз: в бюллетене для одного самолёта полёты с такими баками for ferry flight only ;-)

13:25 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
...за гораздо более меньшие ...
Это перл! Автор вааще, в школе учился? "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа"
Но понять можно, - "более меньшие", это от переизбытка чуйств.
*************
Журнолажа на марше. Хотя что ещё мог сказать Колмогороw Геннадий Дмитриевич по поводу эксплуатации Ан-2 на автобензине? ;-)

31.03.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:11 Иванчин Владимир пишет:
На сегодня, основные работы на ан-2, то выброска парашютистов и авиапатрулирование (ледовая разведка, контроль лесных пожаров). Как в таких условиях контролировать качество автомобильного бензина?
**************
Видите ли Владимир, заправка самолёта немного отличается от заправки автомобиля. В частности в том, что бензоколонок под каждой берёзой для самолётов нету. Приходится покупать бензин большими партиями (одна заправка Ан-2 это до 1200 литров, хотя Вы сумели залить и болльше) - немного больше, чем у грузовика. Такими же партиями бензин и завозят на точки. И хранят. Ну а правила хранения и контроля при закупке и заправке прописаны ещё в советские времена (и ранние постсоветские). И методы отработаны. Бумажек Вам назвать, или сами с гуглем справитесь?

31.03.2013 wllwlwl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


18:11 Иванчин Владимир пишет:
Как в таких условиях контролировать качество автомобильного бензина?



Открою Вам тайну:))) Любое авиапредприятие имеет свою лабораторию. Бензин, выпускаемый на заводе имеет сертификат.
Авиа дизели созданы и работают. Весовую отдачу не скажу, но раз ставят значит нормально.
Авто дизеля имеют ресурс более миллиона километров. Какие проблемы?
и вообще сообщение было для АПЗ..

31.03.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

wllwlwl: Прошу учесть, что я живу в Казахстане и вижу эксплуатацию самолета в свете местных реалий, которые думаю не сильно отличаются от реалий по всему СНГ.
***************************
"Сухов, говоришь?.. А вот мы посмотрим, какой он Сухов..." :)

wllwlwl: Давайте определимся для чего в первую очередь предназначен АН2. Как правило для химработ.
***************************
ЕМНИП, один из крупных (по нынешним временам) российских эксплуатантов Ан-2 - компания "Полярные авиалинии" (ПАЛ).
Вы полагаете, что они занимаются АХР? :)

wllwlwl: Но вопрос стоит так: а куда деваться?
***************************
ПАЛ в свое время "куда девалась" путем закупки Ан-3 - и до сих пор их эксплуатирует. Да, дороговат (~$1,5 млн.), да, сравнительно прожорлив, да, обслуживание со стороны производителя самолета и двигателя практически на нуле - но деваться некуда.

wllwlwl: То есть работа сезонная, налет небольшой, соответственно прибыли мало.
**************************
Прибыль на российских МВЛ - вообще из области чудес. Но власти местные приплачивают, иначе разрыв транспортных связей.

wllwlwl: Так откуда у эксплуатанта возьмутся средства на ремоторизацию самолета?
**************************
А откуда у эксплуатанта возьмутся средства на беспрестанную переборку двигателя? На запчасти и на зарплату тем самым техникам, которые эту переборку при минус тридцати под открытым небом выполнять должны?
Так что перестаньте задавать, типа, очевидные, а на самом деле пустые вопросы. Что именно выгоднее - это СЧИТАЕТСЯ. Приведите расчеты, а не сотрясайте воздух попусту...

wllwlwl: Тем более что сейчас малая авиация вытесняет АН2 на химработах в силу более дешевого летного часа.
**************************
Еще раз: не путайте свою шерсть с государственной РФ с РК.
В России основная задача Ан-2 - обеспечивать транспортную связность с теми местами, куда иначе просто не доберешься. Альтернативой является Ми-8, который, как бы, не самый дешевый по летному часу аппарат.

wllwlwl: ...мы с пилотом все думали, что же можно сделать? Пришли к выводу: модернизация двигателя...
**************************
На выброски можно поменять Ан-2 на L-410 (что у нас на аэродроме и сделали). Несмотря на то, что у "элки" стоимость летного часа выше, на одно сброшенного получается дешевле. Организовать прыжки (т.е. собрать желающих к нужному времени) всяко легче, чем обеспечивать регулярные(!) авиаперевозки.

wllwlwl: ...модернизация двигателя без изменения конструкции (поляки не дадут)
**************************
И правильно сделают, что не дадут.

wllwlwl: Например изменение зажигания , настройка системы питания. Уменьшает детонацию. Ну и конечно важны особенности пилотирования. И еще, применение впрыска, датчик детонации, компутер управления двигателем – как на автомобильных моторах. Улучшит ситуацию. Почему бы это не сделать на АРЗ во время капиталки движка? Эти меры гораздо проще чем ставить ТВД и дешевле.
**************************
1. Вы уверены, что поставить на двигатель (для этого не приспособленный) систему непосредственного впрыска, врезать датчики (а еще надо знать, куда), и написать программу проще и дешевле, чем сварить мотораму и повесить двигатель?
Ню-ню... :)
2. Для себя, любимого, вы можете сделать все, что угодно. Регистрируйте самолет, как экспериментальный - и вперед.
Для перевозки пассажиров будьте любезный получить сертификат.

wllwlwl: И если бы немного снизить степень сжатия, было бы вообще красиво.
**************************
Да, особенно на химработах будет красиво. :)
Попробуйте выйти с таким предложением к пилотам, летающим на АХР. Только осторожнее - они вам за это могут красоту (лица) попортить... :)

wllwlwl: А кардинальным выходом стала бы разработка нового самолета с использованием авиа дизеля. Летают же у буржуинов:) И проблем с бензином нет:) Чисто мои хотелки, сильно не пинать:)
**************************
Советую, прежде чем вываливать свои хотелки, поинтересоваться, как обстоят дела с авиадизелями - причем не в АОН, а в коммерческой эксплуатации. Ответ будет - никак. Аляска обслуживается на старых добрых "Уоспах" и "Райт-Циклонах".

wllwlwl: И еще вопрос Вам: Вообще то ТВД небольшой мощности не отличается экономичностью по сравнению с ПД. С какой стати на АН2мс он так сильно экономичный стал? Как думаете?
**************************
Никак не думаю, поскольку не имею для этого исходных данных. Появятся подтвержденные данные по расходам - другое дело...

31.03.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

wllwlwl: Авиа дизели созданы и работают. Весовую отдачу не скажу, но раз ставят значит нормально.
*********************************
Какую мощность имеет "самый сильный" из современных авиационных дизелей? :)

wllwlwl: Авто дизеля имеют ресурс более миллиона километров. Какие проблемы?
*********************************
"У-у-у, как все запущено..." (с)
Вы не в курсе, какое топливо используют автодизеля? :)

31.03.2013 wllwlwl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


18:55 APZ пишет:
ЕМНИП, один из крупных (по нынешним временам) российских эксплуатантов Ан-2 - компания "Полярные авиалинии" (ПАЛ).



Прекрасно. Остальные тоже чукчей возят или химичат на полях?

APZ пишет: ПАЛ в свое время "куда девалась" путем закупки Ан-3 - и до сих пор их эксплуатирует. Да, дороговат (~$1,5 млн.), да, сравнительно прожорлив, да, обслуживание со стороны производителя самолета и двигателя практически на нуле - но деваться некуда.


Им государство приплачивает, да? А простым смертным кто оплачивать ремоторизацию собирается, не подскажете?

APZ пишет:В России основная задача Ан-2 - обеспечивать транспортную связность с теми местами, куда иначе просто не доберешься.


Да я рад за эксплуатантов АН2. И зачем же тогда сессны и элки закупают?:)

APZ пишет: . Вы уверены, что поставить на двигатель (для этого не приспособленный) систему непосредственного впрыска,


Была такая модификация АШ62НВ с впрыском. К тому поляки на двигатель с впрыском сертификат EASA получили.:)В чем проблемы? Проще ТВД присобачить?

APZ пишет: Да, особенно на химработах будет красиво. :)
Попробуйте выйти с таким предложением к пилотам, летающим на АХР. Только осторожнее - они вам за это могут красоту (лица) попортить... :)


Ну дык кто спорит, приемистость нужна. А вы считаете с ТВД приемистость не упадет по сравнению с ПД?:)

APZ пишет:Советую, прежде чем вываливать свои хотелки, поинтересоваться, как обстоят дела с авиа дизелями - причем не в АОН, а в коммерческой эксплуатации


Где я в коммерческую предлагал?:) И потом. это только размышления.. Кстати, Аляска тоже на ТВД Циклоны не меняет. Интересно почему:)

APZ пишет
Никак не думаю, поскольку не имею для этого исходных данных. Появятся подтвержденные данные по расходам - другое дело...


Так в любом учебнике написано что ТВД попрожорливее будет. Просто хотел уточниться у вас как спеца.


APZ пишет Какую мощность имеет "самый сильный" из современных авиационных дизелей? :)
Вы не в курсе, какое топливо используют автодизеля? :)


мощность а хрен знает:) так для малой авиации огромная мощность зачем?
А топливо - ну вам лучше знать - вы же солярочку в СУ 25 заливали:)

АПЗ, не хочу и буду я с вами срацца.:) просто мысли были как можно сделать лучше и дешевле, а не сажать всех на жопу и в долговую яму в банки. Не претендуя на свое мнение как самое верное.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.