Интересные технические новшества и идеи
Тема: Интересные технические новшества и идеи
Чтобы не плодить темы, создам одну :).
http://www.aviaport.ru/digest/2008/11/24/161791.html - "гибкокрылые самолеты". Сравнивается механизм работы крыла у птицы и летучей мыши; исследователи предполагают, что использование гибких крыльев может повысить эффективность.
Ничего существенно оглушающе нового в этих идеях нет.
Так, ещё в 1880 г. по инициативе Д.И. Менделеева, М.А. Рыкачева и других ученых при Русском техническом обществе (РТО) был основан VII (воздухоплавательный) отдел. И вскоре при Военном министерстве была образована Комиссия под руководством М.М. Борескова "По применению воздухоплавания, голубиной почты и сторожевых вышек к военным целям".
Комиссия очень быстро пришла к единому мнению о непринятии к рассмотрению проектов, пердполагающих постройку летательных аппаратов с неперемещающимся относительно корпуса крылом.
Вот парочка примеров отказов по этому признаку:
"Предлагаемый автором "паролет" осуществляет собой идею аэроплана, и по одному этому представляет собой значительные неудобства и вряд ли следует к тщательному рассмотрению"
полковник Мельницкий, эксперт Комиссии Генштаба, 1884
«...проект самолета К. Э. Циолковского может легко способствовать распространению ложных взглядов на возможность полета с неподвижным крылом» В.М. Катышев, член воздухоплавательного отдела РТО, 1891
Лет 15 это мнение давило все попытки постройки самолётов или самолётоподобных летательных аппаратов и планеров.
Немало этому способствовала неудача работ Можайского, о чём старались лишний раз не вспоминать (работы были засекречены, проводились с 1877 г. по инициативе и под патронажем Менделеева, окончились вместе с его активным влиянием на экономику и промышленность).
Только перед началом ХХ века неколебимую уверенность, что летать надо размахивая крыльями, удалось устранить. Ну, это уже общий прогресс повлиял.
Россия тогда была ещё развитой страной. (По крайней мере, с точки зрения научных исследований)
Мне кажется все это очень непреспективно. Такой же тупик как Экоанопланы и Ка-90. В массвом рынке не будут пользоваться поулярностью и из за сложности иресурса, следовательно не будет являться массовым транспортным средством и некому будут не нужны. Только если в качестве покатушек - развлекаловок)
Мир до удивлеия прост и приживаются в нем всегда классчические простые решения. Сложности не нужны.
Уважаемый! Вы правы многократно: любая поисковая научная разработка - это тупик. Иначе это была бы не наука а технология и произвожство. Наука в том и состоит, чтобы этот тупик преодолеть. Или понять, что он непреодолим. По крайней мере - в ту сторону, в которую толкались так упорно.
Мир прост, когда уже всё понятно. А пока не поняли - крайне сложен. В науке нет бесперспективных направлений. Всё ляжет в общий опыт промышленности. И надо быть гением, чтобы так с ходу определить: что перспективно, что - нет.
Ну, - если следовать такой логике, до сих пор бы летали на бипланах ...
Извините: с точностью "до наоборот". Если отнять у науки право на свободный поиск...
...И были бы мы до сих пор обезьянами и даже камни швырять бы не научились.
Я про Квондиму логику.
А насчет обезьян - да.
Вообще, прогресс случается тогда, когда удается выйти за пределы того, что уже известно, и даже "незыблемо".
И есть ещё обратная сторона. Когда туфту различного рода пытаются выдавать за откровения и последние слова науки и техники. Когда в застойно-перестойные времена доводилось возить ЦИАМ по выставкам, последний день такой народ шёл косяком. Особенно донимали "изобретатели вечных двигателей". Это общие названия, двигатели не обязательно были вечными, но непременно - "прорывными", несомненно - "новое слово в науке" и без изъятия все - непонятые официальной наукой.
Некоторые лица благополучно вписались в рынок и встречаются временами и сейчас (это же всё в принципе достаточно образованные технари по большей части). Некоторые продолжают поиски в этих же направлениях и по сей день, вызывая реакцию вроде той, что проявил Q.
Читал недавно, что "Messier-Bugatti" разработал новые карбоновые тормоза для самолетов, и что установка оных на Боинг-737 позволяет сэкономить 250-320 кг веса.
Народ, - а как вы оцениваете идею Боинга о переводе систем управления самолетом на электричество, и отказ от гидравлики в 787-м?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B2 - кто знаком с технологией маглев?
Как вы думаете, - могла бы эта технология обеспечить изначальный импульс самолетам во время взлета, действую как маршевый двигатель? При этом в идеале элементы двигателя были бы только на земле, не увеличивая полетный вес.
Система могла бы использоваться лишь на ограниченном количестве аэродромов с машинами максимального размера (А380).
Выигрыш, - возможно, за счет подобной системы можно было бы уменьшить двигатели, экономя топливо.
Магнитный подвес у меня в журнала проходил лет так 7-8 назад. Сейчас люди, которые горой стоят за эту систему и всё по ней знают находятся на http://skorostnoy.ru/ и прятаться вроде бы не собираются.
К авиации, в том виде, как она сейчас есть, эта система вряд ли применима. Есть ряд технических сложностей. Прежде всего: в разгоняемой части (вагоне) должно быть достаточно громоздкое и тяжёлое по авиационным меркам оборудование. Так что на двигателях вы вряд ли сэкономите. Между полотном и вагоном должен соблюдатьсся определённый зазор (увеличение которого ведёт к потребности роста токовой нагрузки в степенном уровне). Огромные токи системы приводят к необходимости применения криогенной сверхпроводимости, что чрезвычайно удорожает и усложняет систему.
Всё это, впрочем не мешает существованию и опытной эксплуатации нескольких уже транспортных систем в разных местах Земли.
Дмитрий Александрович, - мне виделась система с движущейся наземной "платформой", которая, собственно, и приводится в движение с помощью данной системы, а самолет уже взлетает с нее.
Но если не получится, - не беда ;))).
Да нет, сделать-то в принципе можно всё, что не противоречит уже понятому. Только чем за это платить придётся? Дорого, сложно и трудноприменимо. А как Вы описали - очень похоже на паровой ускоритель с авианосцев первой половины ХХ века.
Ну, - та же идея, но на новой научно-элементной базе ...