Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
Да никто сейчас никакой АЛ-41Ф не разрабатывает. Это название успешно ушло к 117 и всё на этом.
У перспективного двигателя 2го этапа уже совсем ничего общего с семейством АЛ-31Ф не осталось...
2 TFRS
То есть Ал-41 просто остался брошенным на обочине ?
Если так: стоит ли жалеть ? Было ли в нём что-то настолько новое, чего не будет на двигателе второго этапа для пакфы ?
2 TFRS и БДА:
Так как в итоге разделились работы по 5-ке между Сатурном, Салютом, ЦИАМ-ом? Проясните плз!
Если это можно, конечно!
Это - сага. В сообщение не запихнёшь, да и не всё пихать стоит. А без того - непонятно будет. Путаница, вообщем. Как и везде во многом.
2 БДА:
Но хоть в какую сторону этот процесс движется после утверждения Сатурна головным по проекту - к улучшениям или по-черномырдински?
15.04.2011 Боев Дмитрий Александрович пишет:".... Это же был наш ранний исьтьчьио (я довёл-таки количество ошибок в слове из трёх букв до десяти!!!) "прорывной продукт"...."
- Спасибо ОГРОМНОЕ за, наконец-то СФОРМУЛИРОВАННОЕ (!!!!!) ОПРЕДЕЛЕНИЕ прорывного продукта!
Теперь все мы знаем, как его (прорывной продукт) надо получать.
Андрей, поясните, пжс, свою мысль относительно технологии получения прорывного продукта?
взять позднесоветский экспериментальный образец и доделать?
зы: не 10, а только 9 ошибок, Дмитрий Саныч! вроде солидный человек, а всё туда же - приписки!)))
Андрей (который Che)! Ты исключительно верно сформулировал (на прошлой уже странице) суть "прорывных продуктов". Берётся давно откинутая (обычно - за бесперспективностью - по отсутствию возможностей развития или дороговизне) старая идея, обрабатывается имиджмейкерами в духе "абсолютный модерн", приписывается сюда возможности, которых эта схема никогда не давала, при этом - побольше шума в прессе, интернете и пр. Обязательны интервью с влиятельными дилетантами с дурацкими вопросами и глупыми ответами. И - пожалуйста - прорывной продукт. А приписки - неизменная часть этого процесса (это уже Андрею же, но Бирюкову).
А ежели кому нравится истинное имя Прорывного продукта - то вот вам и 10-буквенное сочетание: Исьтьчьийо.
Дм. Боев:
Искусственно ваше имя прорывного продукта выглядит. Царица-то делала эти ошибки искренне, а вы юродствуюете. Искреннее невежество невозможно подделать, оставьте эти попытки! :)
18.04.2011 Бирюков Андрей пишет:"... поясните, пжс, свою мысль относительно технологии получения прорывного продукта?..."
Рецепт из "Поваренной книги юного нано-инноватора":
- Для получения "прорывного продукта" требуется в слове из 3 (ТРЁХ) букв сделать не менее 4 (ЧЕТЫРЁХ) грамматических ошибок!
/Первоначально сформулировано Боевым Д.А., все права защищены, авторское право неотчуждаемо/
10:52 fdsa asdf пишет:"... Искусственно ваше имя прорывного продукта выглядит. Царица-то делала эти ошибки искренне, а вы юродствуюете..."
- А Медведев Д.А, Путин В.В. ... и Ко, интересно, искренне говорят, выступая по СМИ на тему "инноваций", "модернизаций" и "нано-технологий", или тоже, как и мы тут, прикалываются?
И не подделываю я ничего вовсе, злобный Вы наш, а экспериментирую в стиле прорывных инновационных продуктов.
...И при чём здесь любые из цариц? Не надо привязывать исторические анекдоты к нашему светлому будущему.
Я тут вчера был в Общественной палате, перехватил там один из бесплатно лежащих журналов. И в нём статья про отбор тематик для Сколково. Ну, что-то вроде того, что поступило порядка полусотни проектов, из них [на момент печати] уже успели рассмотреть только 4. Выбрали пока одно: "Создание бизнес-инкубаторов для организации Облачных вычислений в стиле...[ну, далее по тексту]".
А уж как посмотрел прикидку финансирования и тематики оного на ближайшие 5 лет, о!..
А Вы говорите, что я юродствую! Да куда мне до.
Казалось бы, а при чём тут двигателестроение?
Но если бы было бы две разные казны!..
Облачные вычисления - невероятно перспективная область и технология, если компаниям из РФ удастся вскочить на этот паровоз, это будет очень круто. Правда, в способностях государства как-то помочь этому делу есть большие сомнения.
То есть, я имею в виду, что само по себе финансирование работ по части облачных вычислений - не беда, даже наоборот. А вот тот факт, что на двигателестроение выделяют очень мало - это беда, согласен.
Да кто же говорит, что дистанционные командные методы совместных работ стоит развивать? Конечно, хорошо: можно привлечь к задаче любой сложности любых специалистов, находящихся как угодно далеко. И не надо на командировки тратиться. Другое дело, что не настолько это новация, чтобы ставить её во главу угла и хвастаться. тем. Очевидно, журналистам, которые это писали, название понравилось. В результате цели работ получились какие-то туманные...
И к тому же результат таких работ по организации работ не приносит излишних забот. И отчитаться можно легко.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/759333.jpeg)