Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

23.10.2017 Admiral пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



В Минобороны заявили о новом американском оружии

В Минобороны опасаются, что в ближайшее время произойдёт совмещение систем противоракетной обороны с ударными системами, которые в перспективе станут элементами системы PGS.


В Минобороны заявили о новом американском оружии

Правильно. Примерно об этом я и писал выше, имея в виду ещё более опасные комбинированные варианты. Российские распальцованные не ощущают пульс времени и до сих пор по-детски продолжают размахивать ядерными хлопушками. "Нерадиоактивный пепел" - вот над каким новым американским термином должна сейчас болеть голова у российских распальцованных.

Ну и тут свеженькая статейка на тему SR-72 и его двигателей.

Америка готовит России гиперзвуковой удар | Grom.




Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В общем, у нас тут есть спецы как профессиональные, и есть спецы, интернетные, перерабатывающие Интернет-материалы. Комбинация получается забавной, но не всегда плохой. Что до НК-93 тут полновесно отвечено со всех сторон, зачем время на эту ерунду тратить.
А вот по ПАК-ФА, то бишь Т-50 от Сухого, "адмирал" материал от индусов нашёл интересный и правильный. Действительно : несмотря на все насмешки и тяжёлые проблемы - США Ф-35 всё-таки довели до отличного передового истребителя. Правда, им для этого пришлось потратить астрономические деньги и мобилизовать все ресурсы США, которые только нашли. Фактически они двигатель Ф-35 пересоздали заново. Но сумели сделать, видимо, двигатель отличный. И теперь спокойно могут списать достаточно дефективный и неисправленный Ф-22. Ну а у нас получилось с ПАК-ФА от Сухого то, что у нынешней власти "реформаторов" получается в России всегда и во всём : пышно разрекламированный и расфуфыренный швах. В случае с Т-50 от Сухого - просто пока вообще ничего не получилось: нету этого самолёта: в армию он не поставляется. В отличие от Ф-35 в США. Удивляться этому не приходится. У нас рекламно-административно методами КБ Миг практически полностью задавили к 2000г. А их разработка, в добавление к Як-141, Миг-1.44 была намного лучше прожектов КБ Сухого. Ну и Миг-1.44, как и Як-141 - те же "эффективные менеджеры", уничтожив у нас, - перепродали врагам. Чему ж удивляться ? А Путин теперь, ишь опять красуется по ТВ экранам, резонерствует часами на всяких там "форумах" - то про хороших в Сирии, то про плохих в США... Ну-ну. А что Путину есть сказать про Россию-то ? А что тут скажешь : непонятно даже как такой 19 лет в президентах просидел. Ну зато в спорте он "сечёт" основательно : от женской гимнастики :) - до японской борьбы и британского футбола. :(
Ну впрочем, авиации передовой новой у нас больше уже нет и не будет, это понятно. Но, правда, в компенсацию, уцелело кое-что в больших и мощных системах ПВО, да стратегические ракеты тоже ещё не все развалились. Слава Богу и за это !
Надо заметить, что и у США с Ф-35 не всё получилось. Они его клепали как полностью универсальный. Но это всё-таки не прокатило. Ф-35 как достаточно универсальный истребитель-бомбардировщик - заменит несколько моделей их старых, но не все. Ф-35 пока сможет заменить пожалуй : Ф-16, Ф-15, Ф-18, Ф-22 и часть старых бомбардировщиков. А вот штурмовики он, очевидно заменить не сможет. И не очень понятно - сможет ли стать полной заменой Ф-14 на авианосцах ?
Ну а у нас ... А что у нас : а у нас в квартире газ : наше руководство Российское нынешнее заботится уже 19 лет преимущественно о своих богатых иноземных партнёрах в области нефти и газа : от Германии-Италии-Турции до Саудовской Аравии и Китая. Какой же мог быть иной результат ? Он такой и есть, как должен быть от такого руководства.

23.10.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22.10.2017 Ольховский Владимир пишет:
Если у вас есть более «свежая» информация, поделитесь, буду благодарен.
****************
Взлёт №4/2016, стр.10:
НПО «Сатурн» в минувшем году завершило выполнение заключенного в конце 2011 г. крупного экспортного контракта на поставку 184 двигателей Д-30КП-2 в Китай. Несмотря на свой довольно солидный возраст (базовый Д-30КП пермской разработки строился в Рыбинске с 1972 г., модифицированный Д-30КП-2, сохраняющий тяговые характеристики при повышенной температуре окружающего воздуха, – с 1982 г.), этот двигатель по-прежнему пользуется спросом у заказчиков. В общей сложности в 2009–2015 гг. предприятие поставило в Китай 239 таких ТРДД (в т.ч.
в прошлом году – четыре десятка), которые используются в КНР для поддержания летной годности имеющихся транспортных самолетов Ил-76 и создаваемых на их базе модификаций (в т.ч. комплексов дальнего радиолокационного обнаружения KJ-2000), оснащения ремоторизованных
бомбардировщиков-ракетоносцев H-6К и новых военно-транспортных самолетов Y-20. Свидетельством сохраняющейся востребованности Д-30КП-2 стало заключение в 2015 г. дополнительного соглашения
к «китайскому» контракту, по которому в этом году НПО «Сатурн» готовится отгрузить по меньшей мере еще четыре десятка таких двигателей.

Я вот алаверды могут Вас также грозно спросить: «А Вы подпишетесь кровью, что для создания ПД-14 хватит 70 млрд рублей»?
***************
Тоже не подпишусь. Но почему-то уверенности в том, что ПС-14 доведут в приемлемые сроки у меня куда как больше, чем в случае с НК-93. Да и заказами сей мотор уже обеспечен куда лучше, чем НК.

23.10.2017 Admiral пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Господин Мизин пишет:
Что до НК-93 тут полновесно отвечено со всех сторон...



Нет, не отвечено. Саботаж работ по перспективному авиадвигателю НК-93 продолжается.




23.10.2017 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

prototype пишет:
Что касается "еще бы 2 миллиарда и НК-93 полетел бы" и на создание оного было потрачено всего 2 миллиарда - мне интересно: люди лукавят или действительно не понимают что пишут полную хрень? 2 миллиарда было потрачено только в том случае, если считать по методу "здесь считаем, а здесь рыбу заворачиваем".
Сколько было потрачено на программу до 91 года? Как будем пересчитывать стоимость затрат начиная с 91-го с учетом инфляции? Или апологеты на голубом глазу будут говорить, что рубль был один и тот же с 91-го по 2008-й?

Позволю себе привести отрывок из стенограммы совещания в ЦИАМ по вопросам перспектив работы по двигателю НК-93, состоявшейся летом 2011 года.
«Николаев Валерий Владимирович – бывший гл. технолог "Моторостроителя", гл. экономист СНТК
По отчётам бухгалтерии СНТК на весь цикл создания НК-93 потратили меньше 2 млрд. руб. – из всех источников: как бюджетных, так и "внебюджетных" (для сравнения: на GE-90 потрачено 12 млрд. долларов). Для завершений лётных испытаний надо меньше 100 млн. руб. и нужно не более 2 млрд руб на полную доделку двигателя.
Месячное содержание КБ – по зарплате – стоит 3,5-4 млн. руб. А 300 млн. рублей хватает на то, чтобы завод полностью работал».
Совещание в ЦИАМ по вопросам перспектив работы по двигателю НК-93 (стенограмма) - ВПК.name
Иногда поражаюсь, с какими великими людьми я общаюсь на форуме.
Один отчитывает как мальчишку академика Кузнецова, другой навскидку, без каких-либо документов, оценивает стоимость создания НК-93. При этом данные бухучета СНТК для него - полная хрень.

23.10.2017 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv пишет:
А вот почему и какие конкретно "мужики" иолкали НК-93 вместо прагматичного НК-256 ... бальшой вопрос!

А чем НК-256 прагматичнее НК-93?
В каких годах велась его разработка? На базе какого двигателя сделан газогенератор? Какой принцип тяги (винт или реактивная струя)? Какова степень двухконтурности?
Увы, информации про НК-256 очень мало. Повсюду цитируют один и тот же абзац:
СНТК им. Н. Д. Кузнецова распространил на выставке «Двигатели-2008» информацию о разрабатываемом им перспективном ТРДД со сверхбольшой степенью двухконтурности и полным электрическим управлением НК-256, предназначенном для применения на магистральных пассажирских и транспортных самолётах. Двигатель с закапотированным редукторным вентилятором диаметром 1967 мм имеет взлётную тягу 20 тс и максимальную — 22 тс. Удельный расход топлива на взлётном режиме — 0,336кг/кгсч, на крейсерском — 0,56 кг/кгсч. Максимальная температура газа перед турбиной определена в 1451 К. Масса НК-256 в состоянии поставки оценивается в 3900 кг.
Буду признателен за более подробную информацию.

23.10.2017 D16 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господин Мизин пишет: Что до НК-93 тут полновесно отвечено со всех сторон, зачем время на эту ерунду тратить.



Не боитесь с водой ребенка выплеснуть? Я не апологет секты свидетелей саботажа НК-93. Но сама идея гибрида между турбовинтовым и вурбовентиляторным двигателем ИМХО будет востребована на высокопланах транспортной и региональной авиации. Кто знает, может имеет смысл снова наступить на эти грабли на новом технологическом уровне). На подходе горячая часть от ТВ7-117СТ например. Или ПД-10В в более долгосрочной перспективе. Может под эти ГГ и имеет смысл делать винто-вентиляторную холодную часть. По крайней мере под них есть Ил-112В и возможно будет его удлиненная более грузоподъемная версия. Про Ил-276 слухи пошли.

23.10.2017 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всем тем, кто искренне полагает, что живёт как бы в "улучшенном" СССР, только называющийся по-другому, без "нахлебников" и заскорузлого МАПа — и на том основании производящих свои "калькуляции"...

Напоминаю, что в том заскорузлом МАПе бухгалтерия часто бывала весьма проста: если буржуи потратили или планируют потратить на двигательную программу скажем $4 миллиарда, то нам надо закладывать в смету аналогичной программы от 400 до 600 миллионов фондовых рублей. По статистике - достаточно, справимся! И справлялись...

Можете прикинуть курс "маповского фондового рубля.

Когда начинают говорить о "минимальных затратах" на некоторые программы, у меня остаётся сильное впечатление, что говорящие исчисляют требуемое в тех самых полновесных фондовых...

23.10.2017 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виктор пишет:
1. Просто сравните тогдашних конкурентов ПС-90 (диаметр 1900 мм, тяга взлетная 16000 кг, тяга крейсерская 3500 кг) и НК-93 (диаметр 3000 мм, тяга взлетная 18000 кг, тяга крейсерская 2800 кг). Поэтому все причастные сразу сделали выбор, а непричастные все стенают по погубленному демонстратору (на другое не потянул).
2. Причиной стал выбор базовой степени двухконтурности 16:1. Все западники остановились на уровне 9:1 или 10:1. Выигрыш в удельном расходе топлива 0.7% (близкий к нулю), а проблем с большой двухконтурностью много. Одна - это резкое увеличение диаметра двигателя, вторая- большое передаточное число внутреннего редуктора, третья - неблагоприятное снижение тяги при выходе на крейсерский режим.

1. Нет, тогдашним конкурентом ПС-90 был НК-56 (диаметр 2050 мм, тяга взлетная 18000 кгс, на крейсерском режиме — 3600 кгс). Выбор между ними в пользу ПС-90 был сделан в первой половине 80-х, еще во времена СССР. И «всеми причастными» были Силаев и Чуйко. Хотя, следует признать, что Кузнецову больше нравился проект НК-93, чем линейка НК-56/НК-64:
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://uvauga-dvig.narod.ru/nk-56_62_64.pdf">nk-56_62_64.pdf</a></div>
Потом с доводкой ПС-90 мучились не один десяток лет, истратив туеву кучу денег, при этом старики (да тот же leutenant) поминали ПС-90 добрыми матерными словами.
2. Вас послушать, так стоит выбросить на свалку PW1400G с их степенью двухконтурности 12:1.

23.10.2017 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

prototype пишет:
Владимир, вы все это всерьез?
В смысле GE-90 устанавливать на B1-B или на Глобмастер. Нарисуйте картинку как вы его в B1-B вкрячить хотите. "Я хочу это видеть!" © :)

Нет, не всерьёз.
Это был шутливый вопрос форумисту Мизину продемонстрировать все грани таланта выдающегося двигателя GE-90.

23.10.2017 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

prototype пишет:
И говоря о Д-27... на всякий случай может покажете хоть один самолет в открытым винтом у которого мотор установлен на пилоне под крылом. Совсем разницы не видите? Серьезно?
Или редуктор с соосным вращение винта / вентилятора - это уже аналогичная конструкция? 8)
Вы меня пугаете...

Я не говорил о месте крепления двигателя Д-27, а всего лишь привел размер его винтовентилятора. И не надо мне приписывать фраз, которых я не писал, а потом с блеском их «опровергать».
А вот по поводу сходства в конструкции НК-93 и Д-27, то нельзя ли получить Ваши возражения в развёрнутом виде?
Оба эти двигателя – винтовентиляторные (тягу двигателя создают два соосных винтовентилятора, вращающихся в разные стороны). Правда у Д-27 винтовентиляторы открытые, а у НК-93 – закрытые (закапотированные).
Оба двигателя имеют трехвальную конструкцию, в обоих двигателях передача мощности на винтовентиляторы происходит через редуктор.
Вы можете привести ещё примеры подобных схем конструкций двигателей?

24.10.2017 Baikal57 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д16.
...На подходе горячая часть от ПД-10В в более долгосрочной перспективе. Может под эти ГГ и имеет смысл делать винто-вентиляторную холодную часть. По крайней мере под них есть Ил-112В и возможно будет его удлиненная более грузоподъемная версия.
Если только редуктор от Д-27(сильно всех пугал своей миниатюрностью) скрестить с ПД-10В, чтоб редуктор на 50 лет ресурсом, а не наоборот. Весом разница 300кг оба, тьфу.

24.10.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ольховский Владимир пишет:
Praporschik пишет ( в ответ на мой ироничный пост: Да был бы двигатель, а самолёт под него всегда найдется)
Такой подходЪ был актуаленЪ, самое позднее, для конца 1940-х.

Да что Вы такое говорите?
А сколько у нас в стране сейчас серийно выпускается двигателей для гражданской и транспортной авиации, а?
Да всего полтора: ПС-90А и «половинка» от SAM-146. И ежели, не дай бог, на Украине события перейдут в «горячую фазу», то производство SAM-146 и SSJ-100 прекратится вообще.
И вот этот единственный российский ПС-90А «втыкают» везде и всюду: на военно-транспортный Ил-76, на гражданские Ил-96, Ту-204 и Ту-214, под него планировался средний военно-транспортный самолет Ил-214 (он же МСА). А всё потому, что других двигателей просто нету!
***
Нету - будутЪ. ПД-18Р, НК-23Д, ПД-28, ПД-35 - и под нихЪ уже предусмотрены платформы. И сие НЕ исчерпывающий список есть.

Ольховский Владимир пишет:
Praporschik пишет
К тому времени, как для "второго издания" Ил-106 будетЪ актуальна постановка на крыло - уже ПД-18Р в наличии будетЪ.

Чёрт его знает, когда этот ПД-18-Р будет в наличии (наверное, не раньше 2022 года).
Судя по тому, как идёт разработка ПД-14 (а информация по этой теме, как пишут СМИ, стала вдруг засекреченной), не так там всё просто и благополучно.
А вот двигатель НК-93, при относительно скромном финансировании, был бы уже сейчас (или даже вчера).
Для сравнения: программа разработки ПД-14 стоит 70 млрд руб.
Для создания НК-93 было потрачено 2 млрд руб., мужики из СНТК просили еще 2 млрд.
Не дали…
***
Вполне верю, что с разработкой семейства ПД-14 "не все гладко". Сие вообще-то нормально есть. Но почему Вы решили, ШтА Ил-106-II можетЪ быть готовЪ раньше ПД-18Р?? НазываютЪ (поправьте, ежели ошибаюсЯ) сроки не ранее середины 2020-х гг.
И в стратегических инвестициях вопросЪ о сумме вториченЪ. Первичен вопросЪ о технико-экономической целесообразности. Даже если (что не фактЪ) программа НК-93 действительно реально дешевле программы семейства ПД-14 - все равно надобно обосновать НУЖНОСТЬ сих меньших (возможно - if, if...) расходовЪ. Даже и "всего" 2 млрд. руб., чай, тоже на дороге не валяются. А ведь нужны были бы ИШШО и деньги (отнюдь не малыЯ) на подготовку серийного производства...

24.10.2017 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Даже если (что не фактЪ) программа НК-93 действительно реально дешевле программы семейства ПД-14 - все равно надобно обосновать НУЖНОСТЬ сих меньших (возможно - if, if...) расходовЪ.
******
Вы что это себе позволяете? Усомнились в правдивости цифр доклада бухгалтерии СНТК на конференции в ЦАГИ с неофициальным названием "Не лишайте нас любимой кормушки!"??? :)

24.10.2017 Admiral пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



"Звериный оскал капитализма", как справедливо писали советские газеты

Завуалированная афёра

"Авиадвигатель" привлечет миллиардный кредит Сбербанка.
https://www.aex.ru/news/2017/10/23/176826/



Если сотрудники АО «ОДК-Авиадвигатель» хранят свои зарплаты в Сбербанке, то им нужно крепко задуматься. Формально получается, что "Авиадвигатель" забирает обратно прошлые зарплаты сотрудников из Сбербанка под видом кредита. То есть сотрудники "Авиадвигателя" будут второй раз работать за ту же зарплату, которую они уже когда-то получили. Налицо выстраивание схемы, которая напоминает финансовую пирамиду. Так сказать, кредитование фирмы из воздуха. Одновременно это "подкоп" под двигатель ПД-14, поскольку все пирамиды рано или поздно рушатся. Ещё раз намекаю, что именно поэтому самолёт МС-21 поспешил взлететь впервые с двигателями Пратт-Уиттни. Двигателю ПД-14 завуалированно готовят финансовую подножку. Почти тот же сценарий, что и в случае с НК-93. И опять виноватых не будет... Рассчитано на дураков. Это пример того, как иностранное лобби уничтожает российский авиапром.




Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.