Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
То, что НК-33 не стал основой программы ракетостроения это упущенный шанс унификации двигателей практически для всей линейки ракет, от лёгких до сверхтяжелых.
Ракета Илона Маска подтвердила правильность концепции Королёва использования многодвигательных систем.
Ракета Союз-2.1в по факту летала на НК-33.
Американские ракеты среднего класса Антарес запускались на НК-33/AJ26
Если бы вся линейка ракет в России базировалась на НК-33 это давало бы хорошую экономику, плюс ещё экспорт.
Ага:). Сильноупрощенно-ухудшенный двигатель Ан-1 стал четырехтактным, V-образным с размерностью 18/20 и рабочим объемом 61литр. С четырьмя клапанами на цилиндр и двумя верхними распредвалами на блок. То, что нынче автомобилестроении зовут DOHC:). Там с Юмо общее только солярка, на которой они работают.
17:59 Praporschik пишет:
И в итоге - у насЪ появился сильно упрощенно-ухудшенный авиЯдизель АН-1, танковая версия коего - БД-2 - и была принятА на вооружение в довЕденномЪ вариЯнтИ подЪ ставшей впоследствии всемирно известною маркою В-2_______________________
Ссылка на это сообщение
Ага:). Сильноупрощенно-ухудшенный двигатель Ан-1 стал четырехтактным, V-образным с размерностью 18/20 и рабочим объемом 61литр. С четырьмя клапанами на цилиндр и двумя верхними распредвалами на блок. То, что нынче автомобилестроении зовут DOHC:). Там с Юмо общее только солярка, на которой они работают.
Ежели Вы, ув. D16, хотите сказать, ШтА в результе серии последовательныхЪ конструктивныхЪ переработокЪ АН-1 сталЪ, в сущности, совсемЪ инымЪ двигломЪ, нежели ЮМО-204 тот - я с Вами согласенЪ вполне еси! :)
Однак - фактЪ також и в томЪ, ШтА переработки сии были направленны именно на технологическое упрощение конструкции и привели к ухудшению удельныхЪ характеристикЪ - ШтА для авиации весьма и весьма важно еси.
ИМХО все несколько проще. Конструкция АН-1 в сравнении с Юмо не упрощенная, а абсолютно другая. В-2 делали из АН-1 с оглядкой на размерность М-100, который являлся лицензионной копией Испано Y-12.
> Если бы вся линейка ракет в России базировалась на НК-33 это давало бы хорошую экономику, плюс ещё экспорт.
Глушко хотел унифицировать линейку на основе более мощных двигателей, и я его понимаю. Энергия, к примеру, не выходила на НК-33. К тому же в то время были проблемы построения надёжной СУ для многодвигательных ракет. Одна из Н-1 была потеряна из-за некорректной работы системы, координирующей тягу двигателей первой ступени. Другой вопрос, что проблемы создания РД-170 оказались совершенно неожиданны. Это привело к задержке, в результате которого Энергия "не успела" обрасти практическими программами до распада СССР, и в результате умерла. А если бы поставили на доводку Н-1, могли бы к распаду Союза покрыть территорию спутниковой связью на тяжёлых платформах, которые обладали бы достаточной энергетикой для маршрутизации сигнала без наземных станций. Но чтои уж теперь.
>16:02 D16 пишет:
>Тема про отечественное двигателестроение.
>Тогда уж копайте глубже и взгляните на все вышеперечисленное в моторе Испано->Сюиза 12Y:))). Уж он-то точно стоял на аэропланах.
У Испано-Сюизы размерность 148*170 у В-2 180&186,7*180, у первого 2 клапана на цилиндр, у другого 4, кроме того один бензиновый, другой дизель - что называется родственники в 7 колене.
Самоуничижение к себе вы видать сильно развили...
2 krasnojrov:
У В-2 размерность 150/ 180 и 186 на прицепном.
https://ru.wikipedia.org/wiki/В-2
4 клапана на цилиндр и DOHC был еще на АН-1. То же дизель и его следует записать в близкие родственники:). У 12Н360 чугуниевый картер, блоки и головки цилиндров. При сходном рабочем объеме в полтора раза большая мощность и Х-образная конструкция. Так что слишком многих в родственники писать придется. А размерность В-2 действительно навеяна Испаной.
>22:15 D16 пишет:
>У В-2 размерность 150/ 180 и 186 на прицепном.
так и я о том же, У Испанио-Сюизы указан один ход поршня, выходит у него нет прицепного шатуна.
>4 клапана на цилиндр и DOHC был еще на АН-1. То же дизель и его следует записать в близкие родственники:).
Вот он и есть ближайший родственник, создавались синхронно и конструктора кочевали между КБ.
>У 12Н360 чугуниевый картер, блоки и головки цилиндров
Ну это ложное утверждение, я полагаю.
>А размерность В-2 действительно навеяна Испаной.
Веяния веяниями, а полное соответствие более сильный аргумент.
Super100 пишет:
То, что НК-33 не стал основой программы ракетостроения это упущенный шанс унификации двигателей практически для всей линейки ракет, от лёгких до сверхтяжелых.
***
И к чему бы привела такая унификация, если бы в ходе эксплуатации "суперунифицированного" ЖРД вдруг выявились его ранее скрытые проблемы?
Ракета Илона Маска подтвердила правильность концепции Королёва использования многодвигательных систем.
***
Концепция Королева была в его (Королева) время нежизнеспособной - по причине отсутствия тогда практических возможностей для ее реализации.
Что же до преславно-экстравагантного пана Маска...
"С инженерной точки зрения несомненный интерес представляет то, что ЕСЛИ Falcon Heavy успешно «наработает статистику [удачных] пусков» — это БУДЕТ означать опровержение общепринятой среди специалистов-ракетчиков ещё с середины 1970-х гг. точки зрения, что добиться приемлемой надёжности «супермультидвигательной» РН технически невозможно — и, как следствие, переворот в технических концепциях создания тяжёлых и особенно сверхтяжёлых РН."
TG пишет:
Одна из Н-1 была потеряна из-за некорректной работы системы, координирующей тягу двигателей первой ступени.
***
Не совсемЪ такЪ. Систему КОРД "проглючило" в двухЪ из четырехЪ пусковЪ Н-1. Кр. того - еще один пуск оказался неудачнымЪ по причине прозаической тупости составителей алгоритмовЪ системы управления РН в целомЪ.
> еще один пуск оказался неудачнымЪ по причине прозаической тупости составителей алгоритмовЪ системы управления РН в целомЪ.
Там вроде как полярность обратной связи перепутали. Привет, "Полюс" и недавний Протон с Глонассами :)
> Там вроде как полярность обратной связи перепутали. Привет, "Полюс" и недавний Протон с Глонассами :)
- Профессор, Вы ошиблись со знаком!
- Хмм. В нечётном количестве мест ...
И к чему бы привела такая унификация, если бы в ходе эксплуатации "суперунифицированного" ЖРД вдруг выявились его ранее скрытые проблемы?
===
Унификация следует после устранения дефектов, этм путём постепенно идёт Маск, обкатав унифицированный двигатель на лёгкой ракете.
Существование линейки ракет разного класса на унифицированном двигателе не означает отказа от иных вариантов, как минимум будет длительный промежуток параллельного существования разных отработанных систем.
Концепция Королева была в его (Королева) время нежизнеспособной - по причине отсутствия тогда практических возможностей для ее реализации.
Что же до преславно-экстравагантного пана Маска...
"С инженерной точки зрения несомненный интерес представляет то, что ЕСЛИ Falcon Heavy успешно «наработает статистику [удачных] пусков» — это БУДЕТ означать опровержение общепринятой среди специалистов-ракетчиков ещё с середины 1970-х гг. точки зрения, что добиться приемлемой надёжности «супермультидвигательной» РН технически невозможно — и, как следствие, переворот в технических концепциях создания тяжёлых и особенно сверхтяжёлых РН."
===
Концепция Королёва в 70-епотерпела крах по нескольким причинам, основные из которых - недостаточное финансирование, и недостаточно опытное в ракетных движках авиационное КБ, ну и то, что Берия был на том свете.
Обе причины, отсутствие Берии и недостаточное финансирование связано с идиотом в вышиванке на посту руководителя страны.
Если вы присмотритесь к ракете Союз, то там концепция Королёва с множеством небольших движков прекрасно работает. Почему? Потому, что на этапе закладки проекта не было идиота в вышиванке у власти, Берия был жив, а у Королёва было всё что ему нужно. При живом Берии Глушко засовывал свои понты глубоко и работал как ему скажет генконструктор. В общем при Берии разногласия не оказывали негативного влияния на продвижение проекта.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)