Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
А ежели изначально не собираетесь верить, так чего тогда и спрашиваете? Давно лапши с ушей не стряхивали? Люди, видя такое отношение в ответ с удовольствием её понавешают. Так?
А уплотнять в любом случае компрессор по выходу надо. Только с диском нет такого трения по потоку о неподвижную стенку, нет таких вторичных потерь, не образуется серия вихрей по периферии. Вобщем, вещи, которые, чтобы сравнивать, действительно надо считать. Но это - в расчёте на реальные параметры конкретной уже модели.
И в любом случае: выбор конструкции остаётся за конструктором. А это - одно из предложений, не более. Для грамотных, конечно людей.
2 Дедушке Пятачка: А помните, как и почему покупали дорогостоящее оборудование в "плановые годы"? Когда деньги выделялись в последнем квартале, их надо срочно во что-то похожее на дело(чем можно отчитаться) вбить - а то в следующем году на неосвоенную сумму финансирование срежут - а это значит: чего-то там купить из готового. И стояли потом ящики с нераспакованным оборудованием годами, растаскивались через проломы "народными умельцами". На территории ЦИАМ лет 10 стояла в двух пятиметровых ящиках ролевая плоскопечатная машина, которую в своё время просила "на минуточку поставить" одна из городских типографий. Типография потом приватизировалась, переформировалась - вобщем, по-тихому рассосалась. А многомиллионную машину неграмотные уборщики территорий, раскурочив ящики, сдали прямо в металлолом. Она же не числилась здесь как оборудование. И вообще никак не числилась.
И при чём здесь наука? И до наших переворотов в хозяйстве неуми было выше крыши. А когда с ней думали побороться (расчитывали, что в "перестройку" именно этим и займутся. Как там у Макаревича в это время было: "Сегодня битва с дураками..." ), так она, конечно же победила.
"Коселёк", "коселёк" - Какой такой "коселёк"? Не снаю я никакого "коселька" - Карманник Кирпич в фильме Говорухина "Место встречи изменить нельзя"
2 БДА:
Уважаемый, Вы тоже решили скатиться на уровень форумных троллей?
1-я заповедь тролля - изврати ник оппонента
Не ожидал... Значит, по-существу, Вам, видимо, ответить нечего. Впрочем, прочтя Ваше "открытое письмо", и так всё стало достаточно прозрачным.
Плевать Вам и Вашим начальникам на отрасль! Интересуют Вас в реальности только Ваши тёплые засиженные места.
А защищаете Вы их при помощи стонов "усё пропа-ало!..". Отсюда и страстная "любовь" ко всему с берегов Днепра, кстати. Приплачивают по-маленьку, не правда ли?
Знакомо. В стиле КПРФ, ктати. Членом случаем не являетесь? ;)
Уважаемый соавтор статьи, А. Гомберг, вы сообщите, что получилось в ваших расчётах?
09:33 Ole_ пишет:"... Уважаемый соавтор статьи, А. Гомберг, вы сообщите, что получилось в ваших расчётах?..."
- Вы, похоже, заинтересовались материалами, опубликованными в статье.
Кажется, судя по Вашему вопросу, А. Гомберг с коллегами предлагает нечто стоящее для промышленности, которую Вы представляете в данном обсуждении.
- А как же тогда Ваш же тезис о том, что "...Будет платить промышленность, если что то стоящее предложите"?
2 Ole_:
Вы имеете ввиду уплотнение от перетекания в зазоре между статором и покрывным диском — перетекания из зоны за РК на его же вход?
Собственно, это один из факторов, существенно затрудняющий использование закрытых колес, особенно при высоких ПиК суммарной, когда проходное сечение зазора становится вполне количественно сравнимым с площадью выхода из компрессора.
А уплотнение там красиво не получалось (по крайней мере, ранее), тут Вы правы. Ни бесконтактное, ни контактное...
Да именно это и имею ввиду.
Ну так я повторяюсь, что сначала надо предложить таки)))) А пока предложения не прозвучало. Компрессорные лопаточные машины с закрытыми центробежными колёсами используются лет 90 наверное, по крайней мере я встречал упоминание и чертежи в книгах 35-36 годов. Что будет означать применение такого решения для машины с параметрами, близкими тем, что интересуют меня, полагаю у авторов присутствует. Я бы хотел узнать, какую эффективность я могу получить например на ВСУ, применив колесо, аэродинамический расчёт которого может выполнить учёный по своим авторским методикам. Дальнейший алгоритм оценки этого предложения и принятия решения, насколько будет это интересно, слишком сложен, чтобы его описывать. Одно можно сказать, что у всех заинтересованных, конечного заказчика и разработчика, после первоначального анализа будут наверняка вопросы и об основных особенностях применяемых методик, о допущениях, о средствах моделирования. О конструкции спрашивать не будем, сами расскажем)))
А что касается финансирования - полагаю, вы хотите спросить, откуда это могло бы быть профинансировано в случае согласия по перспективности.
Пожалуйте. Коли заговорили о ВСУ - Аэросила. Возможности следующие. Не о всём можно говорить напрямую, но можно сказать о том, что финансирование различных этапов ОКР по малоразмерным ВСУ для разных объектов ожидается по разным источникам как минимум по трём объектам в ближайшие два года и с продолжением. Где то это полный ОКР, где то ЭП, где то НИОКР. Так что ищущий да обрящет..
И самое главное, по цене. У каждого своё мнение об обоснованности и цене интеллектуального труда, но для примера скажу, что трёхмерный расчёт течения в лопаточном колесе в вязкой постановке я два года назад получил за миллион рублей и два месяца. Заказчик был удовлетворён сходимостью расчёта и экспериментальных данных.
Ole, занимаетесь ли Вы наземными (энергетическими и транспортными) микротурбинами? Микро- условно считаются (в некоторых источниках) до 500 кВт.
занимаюсь,это хобби))) Микро я бы назвал меньше 3 кВт - вот такими не занимаюсь.
Если не обращать внимания на неоправданно злобные наскоки некоторых товарисчей (с предыдущей страницы), и продолжать разговор, то в эту уже тему можно проговориться: микротурбины такой (сверхмалой мощности) стоят в планах ЦИАМ и разрабатывает это некоторые из старых наших коллег, которые, правда, что-то давно здесь не появлялись.
А Гомберга надо потрепать непосредственно: пусть сам отвечает за своё предложение!
Поспособствуте плз, чтобы ответил)
"Проектирование высокооборотной (до 3 млн. об/мин) керамической микротурбины мощностью 30-50 Вт. Температура газа перед турбиной 1600 К, степень повышения давления в компрессоре равна 4, ожидаемый КПД 7...11%. Экспериментальное исследование газодинамического совершенства турбины на модели масштабом 10:1. Рабочее колесо турбины типа биметаллический блиск - монокристаллическая лопатка, диск из порошкового никелевого сплава, соединяемые методом горячего изостатического прессования."
Все же интересно, где предполагается применять такую "нано-турбину"?
Также давно не слышно новостей по каталитической камере сгорания и энергоустановке 200 кВт Института катализа, ЦИАМ и Аэросилы, неужели все заглохло?
http://ciam.ru/?NewsId=1595&lang=RUS
Для энергоустановок мощностью порядка 3 кВт весьма перспективно применение в качестве "ВСУ" для грузовиков:
http://mtt-eu.com/applications/cap-unit
и частных домов:
http://mtt-eu.com/en/applications/micro-chp
http://mtt-eu.com/en/news
Вот здесь (ИМХО) возможно крупносерийное производство и, соответственно, приемлемые цены на турбины.
В частные бы руки этот ЦИАМ. Какому-нибудь Ласточкину. Чтобы начали зарабатывать коммерциализацией разработок. Пусть было бы чуть меньше сугубо теоретических НИР-ов. Зато контора бы расцвела.
Только не Ласточкину. Не должен у руля таких органанизаций стоять человек (как минимум единолично), ничего в двигателях не понимающий.
кого-набудь с хватокой Богуславева. Он, кстати, дальше попер:
В 2012 году "Мотор Сич" начнет в Дубне крупно-узловую сборку двигателей Р95 для российских крылатых ракет Х-59, а в дальнейшем постепенно увеличит локализацию производства. Ранее компания заявила, что 70% комплектующих будут производиться в России в соответствии с требованиями Минобороны.
Организация производства в России улучшает доступ "Мотор Сич" к заказам российского Минобороны, усиливая позицию компании в сегменте двигателей для крылатых ракет. Аналитики ожидают, что в 2012-2020 этот сегмент принесет "Мотор Сич" почти $600 млн, или свыше 5% чистого дохода. В будущем компания намерена развернуть в Дубне производство MС-450, который заменит устаревший Р95.
А зачем на замену одноразовому (буквально) Р-95 на ракету винтить вполне себе многоразовый (и гораздо более мощный в базовой модификации), а значит более тяжёлый и дорогой МС-450?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)