Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv, как говорят в одном фильме, выбор есть всегда. Погосян втравил наш авиапром в самую сумасбродную авантюру, когда влез в самый конкурентный сектор рынка, да ещё с заявлениями про экспортные поставки и про суперсамолёт. Да ГСС ещё сверх всего получит от Внешэкономбанка ещё 1 млрд долларов. Вот пусть с этих денег и компенсирует убытки НПО "Сатурн" и ОДК. А то чуть что, так двигателисты крайние, а как деньги делить, так им не досталось. Так можно вообще без своих моторов остаться. Ещё эти ГТУшки на базе военных моторов - тоже, как выяснилось, убыточные в силу малого реального, а не нарисованного ресурса. У ОДК сплошные убытки кругом.

02.08.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_: ...сосредоточиться на прорывных продуктах 20-25 года.
**********************
Что конкретно вы таковыми считаете?

02.08.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На ветке SSj были сообщения (из источников близких к первоисточникам:)), что выбирая двигатель, ГСС ориентировалось на минимальную стоимость ТО жизненного цикла.
Столь "прямолинейный" подход является достаточно необычным, но он имеет право на существование...
Просто осталось за кадром — входит ли в эту формулу реальная себестоимость (цена вещь лукавая) самого двигателя.
Я это к чему — некоторые конструктивные решения могли оказаться слишком дорогими без заметного выхода по улучшению качества. Например, с год назад Ole_ и я обсуждали необходимость иметь монокристаллические рабочие лопатки на турбине НИЗКОГО ДАВЛЕНИЯ. Никто ничего в защиту обоснованности этого решения сказать не смог.
Напоминаю, что технология эта дорогущая, а необходимость ее в данном ключе весьма сомнительная...
С месяц назад, судя по вестям с полей PowerJet, изготовители все еще пытались добиться стабильного выхода годных лопаток выше 50%...
Одно такое решение — это несколько сот тысяч нерублей в себестоимости, а одно ли оно там такое?
Что мне удивительно, в посконные советские времена, когда на себестоимость авиапродукции всем было плевать (как теперь дружно кричат сми и дискуссанты), за такое смертельно пороли.
Теперь же, под крики о современном западном стиле эффективного менеджмента...
Умом такого не понять :-(

02.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Что конкретно вы таковыми считаете?

крыло летающее. иммено то что нужно отечественному ап. бросить все что есть и заняться новым ту144.

> С месяц назад, судя по вестям с полей PowerJet, изготовители все еще пытались добиться стабильного выхода годных лопаток выше 50%...

вроде бы еще весной руководство сатурна хвасталось что выпуск стабильно выше 50%.
да и граждане по скудоумию гонящие на сам146 постоянно забывают что сам146 реализовлся в кнд пд14.
который уж такой отчественный и прибыльный - не подкопаешься.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то не слышал, чтобы на ПД 8-14 тонн вбухали столько же денег как в СаМ-146. Слышал только "Ну и где ваш ПД-14". Чудеса только у Погосяна происходят.

02.08.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

муша, а САМ то благодаря чему реализовался? не из французской же копилки. тут как то аэродинамик сатурновский выступал, у него спросите. По турбине подмогнули материалами и технологией, но вот тут выше коллега припомнил беседу о том, что на наших материалах и технологиях можно было изобразить тнд не хуже.

02.08.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в пд14 имело место некоторое масштабирование конечно, но вот если сложить параметры и сравнить, выясняется, что не совсем то одно и тоже. Тем более, что свою удач компетенцию эксплуатировать не только можно но и должно. А так вообще то, в ПД полые широкохорднные лопатки, так что не совсем одно и то же даже по аэродинамике.

02.08.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Слышал только "Ну и где ваш ПД-14".

Будет . Доведут газогенератор, а дальше ИМХО по классике , примерно как:



- пока нужен Sam ибо Д-436 для SSJ заведомо хуже.

02.08.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

муша, то что есть позволит максимум сохранить часть своего рынка административным путем, а никак не формировать этот и мировой рынок через 10 лет. ССЖ бросать преступно, потому как летает. МС можно и нужно бросить. Но вот для таких целей не надо было тратить 100 млрд.
что касается того, какой может быть гражданская и военная авиация, мысли есть, причем не просто мысли, а проработки отдела проектов, но говорить об этом со всем светом не хочется мне. Про гражданскую посмотрите как видят гражданку 25-35 годов американцы в известных презентациях. Ничего общего с ССЖ и МС. И в наших проработках тоже ничего общего. Но начинать надо сейчас, иначе уйдет время. Причем начинать не только и не столько окр, а разработку норм и требований к новым самолетам коммерческой, грузовой и бизнес-авиации. Ну и военной тоже.
Про Ту144 не понял. По вашему, разработка была ошибкой?

02.08.2012 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:27 Ole_ пишет:
для ПД30 они и будут летальными, полагаю циам это не пропустит.



А если пд-30 делать с ГГ от пд-14, а не от нк-32? Про то что машины для него нет, ну кроме мифического возобновления Руслана, забудем.

З.Ы. лично я считаю Ту-144 ошибкой, как и Буран. Дополню: не с технической точки зрения.

02.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> но вот тут выше коллега припомнил беседу о том, что на наших материалах и технологиях можно было изобразить тнд не хуже.

Ole вы же знаете наверное поговорку что история не знает сослагательного наклонения. сам146 сделали, так как сделали за определенные сроки и определенные средства. вам кажется что могли бы сделать иначе. скорее всего найдется человек с сатурна который посчитает иначе.

> то что есть позволит максимум сохранить часть своего рынка административным путем

оно позволит наработать компетенцию в области которая полностью отсутствует в отечестве (читайте хотя бы психопата АА3) - ППО. Европейская сертификация и тп. вам конечно наверное кажется что это мелочи, главное расход меньше обеспечить. но тут же опять наверное найдутся люди из ак которые думают иначе.

> Про Ту144 не понял. По вашему, разработка была ошибкой?

это прорывной проект, тогда казалось что за такими проектами будущее. в итоге будущее пошло другим путем, ту144 был выброщен в утиль. да, по факту это была ошибка. если бы это не было ошибкой, была бы серия и была бы эксплуатация.
очевидно что без таких ошибок нельзя, не ошибается тот кто ничего не делает.

мне кажется установка "все бросить и браться за 2025 год" совершенно нереалистична.
американцы много чего видят, далеко не все сбывается.
скажем электромобили которые видят уже лет 50 никак не выйдут из стадии опытов.
аналогично отсталая архитектура х86 в микропроцессорах успешно похоронила всех более продвинутых соперников.

02.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Чудеса только у Погосяна происходят.

роботы постепенно возвращаются из отпусков. вам ссылку дать на "почему сам146" или сами найдете? есть компетентные люди которые уже ответили на все ваши вопросы. у ПД14 проблем с финансированием нет. работа идет.

02.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> а САМ то благодаря чему реализовался? не из французской же копилки. тут как то аэродинамик сатурновский выступал, у него спросите.

если вы про TFRS то он как раз о французах очень положительно отзывался. я вообще не очень понимаю ваш крестовый поход против иностранцев. американцев из мотора выгнали. французы в пд не суются. альтернативного двигателя сам146 в природе нет. финансирование и на пд14 и на пд30 выделяется. в чем проблема - работайте. или без удавки сам146, пд14 не получится?

02.08.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А если пд-30 делать с ГГ от пд-14, а не от нк-32? Про то что машины для него нет, ну кроме мифического возобновления Руслана, забудем.

Как из газгена ПД-30 не получится ПД-8, так из газгена ПД-14 не никак не выйдет ПД -30. Причём второе физически:)

Цитируем учебник:
Важным конструктивным параметром является внутренний диаметр подшипников газогенератора, ограничивающий максимальный диаметр вала каскада НД, который проходит внутри вала газогенератора. Повышение мощности и крутящего момента на валу каскада НД (например, при увеличении степени двухконтурности ТРДД) при фиксированном диаметре вала НД может вызвать трудности с обеспечением прочности вала. Увеличение же диаметра подшипников газогенератора ограничивается величиной параметра D* определяющего долговечность подшипников, а также прочностью дисков турбины газогенератора при увеличении диаметра внутреннего отверстия диска.
Для снятия такого рода прочностных и конструктивных ограничений может потребоваться радикальная модернизация газогенератора: изменение конструкции, использование новых материалов, керамических подшипников или применение редуктора для привода вентилятора.



02.08.2012 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:27 Seerndv пишет:
Как из газгена ПД-30 не получится ПД-8, так из газгена ПД-14 не никак не выйдет ПД -30. Причём второе физически:)



Я все же имел ввиду не прямое заимствование с масштабированием, а создание для ПД-30 нового ГГ на техзаделе и опыте ГГ пд14, ну т.е. тот же путь которым прошел сатурн от сам146 к пд14. ;) Раз с ГГ от нк-32 все так плохо может не стоит изобретать велосипед, а обратится за ним в Авиадвигатель,?
З.Ы. кстати максимально планируется пермяками двигатель ПД-18Р (18000кгс 0,510кг/кгс/ч)


Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.