Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://finamaero.mirtesen.ru/.../Na-YAk-52-nachatyi-ispyitaniya-aviadizelya-V12 Писал ли журнал об этом моторе? И вообще, с тягой до 0,5т и до 500л.с.

27.02.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шант радуется низкому расходу бомбардье, словно сам его спроектировал.
После первых рекламных заявлений.

27.02.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Муха, речь идет об абсолютном расходе
"Согласно источнику в компании Bombardier, часовой расход топлива у 135-местного CS300 на типовом крейсерском режиме полета (число Маха M=0,78, высота 12 км) составит 1800 кг."
2 Н Александр Я не занимаюсь проектированием самолетов.

27.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> "Согласно источнику в компании Bombardier, часовой расход топлива у 135-местного CS300 на типовом крейсерском режиме полета (число Маха M=0,78, высота 12 км) составит 1800 кг."

ну тогда ты шрунтик набрасываешь как обычно, ибо у ссж такой расход меньше 1600. ну и ты не стесняйся упомянуть уникальные характеристики 158го

27.02.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Муха, бросай курить селигерскую траву, взращенную Путеном.
Аналогичный параметр у ССЖо 1850-1900 кг. Точно неизвестно, поскольку ГСС стыдливо умалчивает.
Но косвенная информация это подтверждает. Например расход у ССЖо на маршруте Спб-МСК в 2500кг.
А меньше 1600кг - это у Ан-148.

28.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant, не подставляйтесь, кажется Вы сами же и обращали внимание, что расход часовой на режиме и интегральный по полетному циклу отличаются сильно...
Зачем опять поднимать волнения... :-)
Корректность инженерных именно сравнений — первый показатель "зрелости" специалиста :-)

28.02.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не предполагал обсуждать тему расхода топлива для отдельных самолетов, а завел разговор о выдающихся
характеристиках нового праттовского движка. Который похоже может похоронить существующие движки
для региональных и ближнемагистральных самолетов

28.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А меньше 1600кг - это у Ан-148.

как обычно шпунтик все перепутал. 1600 у ссж. у ан148 на 200 кило больше.

28.02.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Муха, я ж тебе дал совет насчет травы. И не читай глупости журналюг.
у ан-148 не может быть выше часовой расход топлива, чем у ССЖо.
или надо отменить арифметику.
У Ан-148 меньше полетный вес и больше несущая способность крыла.
Значит значительно меньше потребная тяга двигателей на крейсерском режиме.
А удельный часовой расход топлива у Д436 немного меньше. чем у Сам146.
Так, что если циферки перемножить, то часовой расход у Ан-148 будет значительно меньше, чем у ССЖл.

28.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Я не предполагал обсуждать тему расхода топлива для отдельных самолетов, а завел разговор о выдающихся
характеристиках нового праттовского движка. Который похоже может похоронить существующие движки
для региональных и ближнемагистральных самолетов
++++
P&W пошла на существенные финансовые затраты и огромные инженерные разработки, чтобы эффективно выйти на двухконтурность 12 с наиболее распространенной 5-6.
Если б характеристики получились не выдающимися, это означало бы провал программы...
Ну а старые двигатели пока скопом хоронить рано...
Не везде пройдет новизна (в частности по диаметру могут быть вопросы), да и по цене как бы не вышло заметно вверх.

28.02.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, новые разработки дешевыми не бывают. Как и сам процесс разработки, так и уже серийные изделия.
Вектор движения однозначен - все дороже и дороже. Но одно дело, затратив несколько миллиардов,
получить эффект в несколько процентов, и другое совершить приличный рывок, как у Праттов.
Ну и принцип работает- мы не настолько богаты, чтобы ездить на Калине, а не на Фольксвагене.
Ну понятно негативные факторы есть. Вес движка увеличивается, обслуживание дорожает . ну и с ресурсом
редуктора могут быть вопросы. Кстати, а редуктор будет регламентирующим звеном при распостранении
этой схемы на значительно более мощные движки?
Ну а конструкторам низкопланов придется "вывернуться наизнанку" чтобы присобачить праттовское изделие.
Да еще и найти весовые резервы в планере, чтобы скомпенсироваь рост веса силовой установки.

28.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: ...в частности по диаметру могут быть вопросы
************************
Удлинят ноги - прижмут их к МГ. Заодно замки выпущенного положения прямо на гондолы поставят - массу стоек можно уменьшить. :)

astoronny: ...да и по цене как бы не вышло заметно вверх.
************************
Это уже вопросы к "бухгалтерии". Многое будет зависеть от цен на керосин.

28.02.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant пишет: ...Так, что если циферки перемножить, то часовой расход у Ан-148 будет значительно меньше, чем у ССЖл.

Оказывается как всё запущено! А Вам и не ведомо, что в данном случае, эти циферки перемножать совершенно бессмысленно?
А ведь даже журналисты слышали о том, что тут всё определяется не правилами арифметики, а законами аэродинамики - есть такая наука. Исходя из законов этой науки, не всегда двигатель (или самолёт) с меньшими часовыми расходами, и с более несущим крылом, потребляет меньше топлива на рейс, а гораздо чаще, как раз - наоборот. И хоть Вам это и не известно, но АК способны весьма грамотно сравнивать различные ВС между собой :)

28.02.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Engineer_2010
Цитата "..циферки перемножать совершенно бессмысленно" Вообще-то в основе любой науки, даже самой замысловатой, лежит арихметика, а именно четыре арихметических действия.
цитата "Исходя из законов этой науки, не всегда двигатель (или самолёт) с меньшими часовыми расходами, .. потребляет меньше топлива"
Это пядь! Вообще-то аэродинамика не занимается напрямую вопросами расхода топлива. Аэродинамика вам просто выдаст цифру необходимой тяги двигателей для поддержания установившегося полетного режима. А дальше с этой циферкой к двигателистам, что там их движок будет жрать на указанном режиме полета для этой величины тяги. Ну а если по простому. то есть циферка удельного расхода на крейсерском режиме. Ну а дальше арихметика, куда ж без нее.
И последнее. Ветка про движки. И я не собирался здесь обсуждать вопросы рейсовых расходов топлива, как их правильно считать и как их считают а/к. Я закинул информацию для обсуждения праттовского GTF. Еще раз ее повторяю " Bombardier утверждает, что новый самолет CS300 будет иметь крейсерский расход топлива 1800 кг/час при перевозке 135 пассажиров. Крейсерский режим 0.78М на высоте 12 км"
Могу добавить, что вем пустого CS300 35+ т., а взлетный вес 60+ т.

28.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

порадуемся за бмб и рв. они собираются продавать бмб в паре с мс21. будем так же надеятся что пд14 не бросят.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.