Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

13.08.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А муха сегодня получает шнобелевку
Особенно за это "сам146 имеет меньший расход чем д436 на высоких махах"
Интересно сами производители хоть знают, что их двигатели летают сами по себе, без самолетов.
Хотя вот известному Кузнецову когда-то приписывали фразу "Если мои двигатели поставить на забор, то он полетит не хуже, чем Ту-144"

13.08.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Особенно за это "сам146 имеет меньший расход чем д436 на высоких махах"

разумеется в составе самолетов ан148 и ссж. эта добавка подразумевалась. но у д436 и без учета поганой аэродинамики 148 расход выше.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Идею Николая Дмитриевича мы тут пообмозговали (для обложки). Получилось так: http://engine.aviaport.ru/issues/80/2012-1%20full.pdf

13.08.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

но у д436 и без учета поганой аэродинамики 148 расход выше.
===

Про двигатель и аэродинамику Анатолий Болсуновский писал

RRJ проектировался на М=0.79, поэтому он и является чуть-чуть более скоростным, чем Ан-148. При М=0.78 максимальное аэродинамическое качество обоих самолетов практически совпадает (по крайней мере в аэродинамической трубе).
Двигатель играет не меньшую, если не большую роль при определении оптимального Мкрейс. У RRJ двигатель имеет меньшую степень двухконтурности, чем Д-436, плюс он поновее, поэтому тяга падает по высоте и по скорости меньше. Мне кажется, именно характеристики двигателя (заточенного изначально под М=0.75 и менее) не позволяют Ан-у реализовать скоростные свойства аэродинамической компоновки. Так что я не удивлюсь, если на Ан-168 (если будет достаточная серия) появится какой-либо другой двигатель.

то есть движок у Ан-148 тормозной а не планер и если, к примеру на него поставить Sam-146 он сможет полнее реализовать свой аэродинамический потенциал

14.08.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.08.2013 musha пишет:"... сам146 уже хороший двигатель, у него ГГ 5 го поколения..."

- Если мне не изменил склероз, то Сам-146 сконструирован на основе газогенератора DEM-21..., созданного в процессе разработки двигателя М-88...:

"... В конце 70-ых годов компания SNECMA начала разрабатывать совершенно новые двигатели малых размеров, предназначенные для установки на истребители, совместно с программой под названием "Dextre" которая основывалась на двигателях с большими нагрузками на турбину, лопатки которой охлаждались воздухом...."
http://www.airwar.ru/enc/engines/m88.html

Двигатель Д-36 начал свою "карьеру" на самолёте Як-42:
"... Новый проект выполнили довольно быстро, и уже в начале 1975-го Як-42 принял знакомые всем нам характерные очертания..."
http://www.airwar.ru/enc/craft/yak42.html

- Значит, Французы "в конце 1970-х" а Ивчековцы "в начале 1975-го"....

- И где тут, как Вы пишите, 5-е поколение? Гы-гы...

14.08.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Супер, ты сегодня сделал весомую заявку на шнобелевку.
С каких это пор меньшая степень двухконтурности двигателя стала преимуществом, га? А PW и GE об этом хоть знают? А то они тупые степень двухконтурности на новых разработках все увеличивают и увеличивают, уже до 10-12 добрались. И Пермские моторы на ПД-14 увеличили значительно степень двухконтурности по сравнению с ПС90. Причем речь идет о движках для магистральных самолетов.
А вот что пишет специалист о режимах полетов
"Не знаю про Ан-148, но не летают B737 и A320 по маршруту Пулково-Домодедово с М 0,78, это экономически не выгодно. А летают с М 0,74 - 0,75. Потому что для М 0,78 надо как линимум 350 эшелон, что на часовом участке совсем не правильно. Туда еще забраться надо, а это тоже лишний керосин.
Практика показывает, что на таком участе как Пулково-Домодедово без разницы (с точки зрения скорости) будет это 0,72 или 0,78 выиграш во времени до 5 минут, а перерасход топлива до 700 кг."

14.08.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:51 Shant пишет:"... Супер, ты сегодня сделал весомую заявку на шнобелевку...."

- Да ладно Вам так над больным на всю голову человеком... Хотя, сам не безгрешен...

14.08.2013 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С каких это пор меньшая степень двухконтурности двигателя стала преимуществом, га?
====
1. Меньшая потребная длинна (и вес) шасси (как вариант можно сделаться высокоплан со всеми его недостатками, да).
2. Меньшее лобовое сопротивление.
Но "свидомым" этого не понять.

Практика показывает, что на таком участе как Пулково-Домодедово без разницы (с точки зрения скорости) будет это 0,72 или 0,78 выиграш во времени до 5 минут, а перерасход топлива до 700 кг."
====
Это если пустят на эшелон, ведь Москва-Питер невостребованное направление.

14.08.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Стоило мне процитировать специалиста по аэродинамике из цаги, который констатировал, что на Ан-148 стоит тормозной движок, и Шариков затряс своей мозговой культяпкой :)
===

Вот что написал Анатолий Болсуновский;
Мне кажется, именно характеристики двигателя (заточенного изначально под М=0.75 и менее) не позволяют Ан-у реализовать скоростные свойства аэродинамической компоновки. Так что я не удивлюсь, если на Ан-168 (если будет достаточная серия) появится какой-либо другой двигатель.


Вот что написал я:
то есть движок у Ан-148 тормозной а не планер и если, к примеру на него поставить Sam-146 он сможет полнее реализовать свой аэродинамический потенциал

===


Практика показывает, что на таком участе как Пулково-Домодедово без разницы (с точки зрения скорости) будет это 0,72 или 0,78 выиграш во времени до 5 минут, а перерасход топлива до 700 кг."

Разве Ан-148 изначально создан под маршрут Москва-Питер?

А если надо лететь на 2500, что показывает практика?



14.08.2013 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Kiborg пишет:

С каких это пор меньшая степень двухконтурности двигателя стала преимуществом, га?

====

1. Меньшая потребная длинна (и вес) шасси (как вариант можно сделаться высокоплан со всеми его недостатками, да).

2. Меньшее лобовое сопротивление.

Но "свидомым" этого не понять.


этот пост нужно занести в сокровищницу форума а может и мировой авиации :))

14.08.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теперь немного про двухконтурность:

Е. Коваленко
степень двухконтурности у SaM-146 заметно меньше, чем у Д-436. А это значит, что с ростом скорости тяга у SaM-146 тяга падает медленнее, чем у Д-436. То же самое происходити по высоте, но по другой причине.
Вопрос оптимального выбора степени двухконтурности – задача не из рядовых. При одинаковых тягах на высоте двигатель с более высокой степенью двухконтурностью может оказаться переразмеренным у земли. Даже на разбеге это заметно сказывается.

Эту задачу по оптимизации решают, когда двигатель создается под конкретный самолет и его ЛТХ. А в жизни чаще происходит наоборот – приходится брать готовый двигатель, доработанный лишь под интерфейсы этого самолета и под него приспосабливаться. Так делают и у нас и за бугром.

===

практика использования украинского литака показывает, что высокий налёт тихохода Ан-148 может быть оправданным на участке 700 км

14.08.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А в жизни чаще происходит наоборот – приходится брать готовый двигатель, доработанный лишь под интерфейсы этого самолета и под него приспосабливаться.
===

Суперджет тут скорее исключение, ибо двухконтурность Сам-146 заточена под оптимальную работу на Суперджете

14.08.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Киборг просто нокаутировал Супера в бою за шнобелевку.
Но Супер не здаецца.
Ну конечно Сам146 заточен по эсэсжо. Точнее обточен, шобы влез в зазор между крылом и полосой.

14.08.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:15 Shant пишет:"... Киборг просто нокаутировал Супера в бою за шнобелевку.
Но Супер не здаецца..."

- А это, случаем не один и тот же аФФтор под разными "никами"...? А то у меня иногда возникает такое ощущение, возникающее от их "уровня мЫшления"..

14.08.2013 bormental пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

господа Шант и ЧЕ(не Гевара)))...а че тупо хохмите то???....1)Сам чуть легче и компактнее Д-436....2) кушает топлива меньше...3) но этом развивает тягу больше-как взлетную так и на эшелоне....3) теперь еще и дешевле))))....но согласно вашей логике Д-436 лучше....это логично))))....ясен перец))))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.