Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
"Есть много, друг Горацио на свете, что и не снилось нашим мудрецам" (С) Шайкеспеаре в переводе Pasternack...
Всем коллегам.
На одном из форумов дали прекрасную ссылку про НК-93 - рекомендую:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/662480
leutenantu: Ну и что нового в этой информации. Вот далекого от реальности (типа вариант НК-93 тягой в 23т для Ан-124, или Ил-96 с Мвзл-325т, или с OEW-170т, масштабирование «в класс тяги 40т») хватает.
> Для увеличения тяги на 18% будут изменять параметры цикла (немного увеличивать давление в компрессоре Pік,T газов в турбине), проводить доработку газогенератора, но не увеличивать диаметр винтовентилятора, а увеличить число лопаток вентилятора(Именно они создают основную тягу.) и турбины.Мало вероятно,что придется поставить дополнительную ступень турбины.Доработать редуктор под увеличение крутящего момента примерно на 18%.
Винтовая группа редуктора рассчитана на 20 тонн (данные предварительные и возможно не верные). Если редуктор не дорабатывать, то служить он будет 100 часов. Смежниками по этому мотору выступают ступинцы (Аэросила, в подмосковном городе Ступино делает весь винто-вентилятор).
Так вроде уже дорабатывали и довели ресурс редуктора до 2000 часов?
остаюсь при мнении, что вариант для Ан-124 -фуфло. даже 18 % взлётной тяги - это большой геморрой с редуктором и существенное снижение его ресурса.
но главное, что это только взлётную тягу нужно увеличивать на 18 %, а крейсерскую - на 50%! откуда?
среди возможных вариантов не указан Ил-476, либо новый оперативно-стратегический ВТС ещё большей массы. забыли? или не слишком новая статейка... а в целом есть и обнадёживающие моменты.
кстати, по поводу Ил-96. многие полагают (и я до недавнего), что водрузить на него НК-93 будет сопряжено с большими трудностями из-за проблем с клиренсом. как же 2 м диаметр ПС-90А заменить на 3,15 м НК-93 - смотришь на картинку и чешешь репу.
НО! 2 метра - это диаметр собственно двигателя ПС-90А, а не мотогондолы. если же скачать с айрвара чертёжик Ил-96 и измерить гондолу по нему, диаметр гондолы получится около 2,5 м, а в вертикальном направлении и поболее. заменить 2,6 на 3,1 проблем с клиренсом куууууууда меньше. тем более что НК-93 довольно быстро сужается к задней части, что позволяет немного задрав при установке под (а скорее перед - см. чертёж) крыло его носовую часть, клиренс оставить почти неизменным. 10-15 см, думаю, роли не сыграют.
НК-93 в нынешнем виде тянет для Ил-196. Этого уже достаточно для запуска в промышленное производство. А дотянуть тягу до Ан-124 - а кто и за какие шиши тянуть будет, если даже испытания НК-93 проводят годами?
> А дотянуть тягу до Ан-124 - а кто и за какие шиши тянуть будет, если даже испытания НК-93 проводят годами?
Корректней было бы, что Христенко не планирует десятилетие денег под испытания, а Кудрин не выделяет вовремя.
Христенко с Кудриным - главная опора нашей модернизации...
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Сообщение было удалено модератором
Бирюков Андрей пишет:
остаюсь при мнении, что вариант для Ан-124 -фуфло. даже 18 % взлётной тяги - это большой геморрой с редуктором и существенное снижение его ресурса...
Конечно, Андрей. Никто и никогда не планировал этот движок на Ан-124 (даже если бы он уже был в серии), в том числе и Самара. Всем было ясно, что одно дело как-то увеличить тягу взлетную, но ведь еще нужна и соответствующая тяга для крейсера. Самая мощная модификация НК-93 тягой в 23т имел Ркр всего около 4т. А военных даже Д-18Т с 23,4/4,8 не устраивал. В конце 80-х, когда готовились ТТТ для нового Ан-124М (назовем его так), МО хотело движок как минимум 27-30т. Именно для того, что бы самолет соответствовал новым требованиям боевого применения. И если на Ан-124-100М-150 будут Д-18Т4, то на перспективу (будем оптимистами) для «Супер Руслана» скажем так, нужны будут двигатели 30-ти тонного класса. И будет над ними работать «Прогресс», так как больше просто некому. Если конечно НК-44 не воскреснет.
Что касается габаритов, то конечно просто так без переделки шасси НК-93 на Ил-96 не «пропишешь». В Jane’s, по-моему, за 2002 или 2004 год есть хорошая фото макета Ил-96МК. OEW самолета вырос почти до 140 тон (и это по расчетам, а в реалии вполне мог и больше) именно потому что пришлось повозиться с шасси ну и сам НК на тонну тяжелее ПС. Но, тем не менее, проблему с габаритом Ильюшенцы решили.Осталось уменьшить OEW
было бы интересно посмотреть на тот макет. по мной же приведённым выше прикидкам можно обойтись минимальной переделкой. хотя я не специалист и не знаю точно - может и нельзя почему-то так задирать движки. про ресурсы снижения веса двигателя давно говорится. вот и в этой статье есть про осовременивание, материалы и снижение массы. ...надежда ещё жива.
наверняка за этим последует кратное снижение лишнего веса планера, потому как сработал кумулятивный эффект - более тяжёлые движки потребовали усилить крыло.
Боеву:
Дмитрий Александрович, Вы не знаете, что будет в Москве в районе 14-го апреля в плане двигателестроения?
Есть информация что в этом районе будет проведена презентация нового двигателя и подписан крупный контракт.
О деталях пока умолчу - времени осталось не так и много чтобы дождаться.
Ой, извините, уже нашел :)
Это же ежегодная "Двигатели"
вопрос для знающих людей - увеличеться ли мощность,передаваемая через редуктор, при увеличении его линейных размеров, на примере редуктора двигателя НК-93...
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8172/170x/8172605-ssj.jpg)