Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

12.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.04.2010 foreman пишет:".... Оставьте "Рыбинским моторам" "гражданку" и "наземку", а однопрофильное сгоните в одну "могучую кучку"...."

- Мне кажется, что в современных реалиях, применительно к авиационному двигателестроению, предприятие, выпускающее только "гражданку" или только "военку", стоит на одной ноге. Ветер дунет и ...
Мне думается, у каждого завода должна быть профильная продукция как военного так и гражданского назначения, естественно, соответствующая технологическим возможностям данного завода, и т.д. и т.п. Задача "министерий" и контор типа ОДК с моей точки зрения сейчас как раз и заключается в грамотной "раздаче" такого рода заказов по заводам. Что бы не было глупой грызни и дурацких амбиций. Уверен, работы хватит всем, если завоевать хотя бы свой собственный Российский рынок.

12.04.2010 foreman пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.04.2010 andrey_che:"Мне кажется, что в современных реалиях, применительно к авиационному двигателестроению, предприятие, выпускающее только "гражданку" или только "военку", стоит на одной ноге. Ветер дунет и ..." Нахожу эту мысль справедливой( правда в рамках не отдельно взятого завода, в скорее концерна), однако имелось в виду скорейшее решение задач в рамках разработки двигателя 5-го поколения.

12.04.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, Вы всё же более подразумеваете производство. когда Форман говорил о разработке. тут вполне возможна оптимизация в сторону объединения, особенно в условиях некомплекта квалифицированных кадров на отдельных предприятиях. хотя, не отрицаю пользу конкуренции и конкурсности, особенно на начальных этапах, в вопросах общей концепции двигателя. если в прошедших этапах конкурса действительно ясен победитель, далее разумно распараллеливание задач между разработчиками в рамках работы над одним двигателем.
ну а реально тут имеет место политтехнология саботажа, которую видим уже на множестве примеров - когда сталкивается два проекта с тем чтобы долго ни один не запускался. примечательно, что вопрос с движками для ПАКФА обострился вскоре после первого его полёта.

15.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ю.Елисеева кажется заслали "в тыл врага":

"... Юрий Елисеев назначен заместителем генерального директора ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" (ОДК)...
...Вероятность того, что какой-то из текущих проектов "Салюта" попадает в число приоритетов ОДК, очень мала..."
http://www.aviaport.ru/news/2010/04/14/193598.html

15.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"... - Совместно с "Мотор Сич" и ФГУП "Салют" вы представляли свой проект двигателя для МС-21. Продолжаете ли вы переговоры с "Иркутом" или, может быть, предлагаете проект Китаю?

- Мы проработали этот проект очень детально и качественно. Наш двигатель минимум на 3% лучше по своей экономике и прочим показателям, чем ПД-14: имеет большую двухконтурность за счет применения редуктора, а редукторы в мире никто практически строить не может, за исключением нашего предприятия и Pratt & Whitney, но и у них настолько мощного редуктора пока нет. При этом Россия также подобного современного опыта не имеет. Поэтому, мы считаем, что в результате своей политики Россия потеряла лучший в мире двигатель...."
http://www.aviaport.ru/news/2010/04/15/193609.html

15.04.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Есть проработки нового двигателя на 4 - 4,5 тыс. л.с., "
"...У фирмы "Антонов" в нем потребности сейчас нет"

а как же Ан-142 ?

15.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ярослав, нет Ан-142, забудьте. При наличии программы Ил-112, рамповый вариант Ан-140 не имеет шансов выйти на рынок. Ну если только вдруг приспичит китайцам..., но эт навряд-ли.

15.04.2010 Ящук Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Внимательно ознакомившись с интервью генерального конструктора "Ивченко-Прогресс", поразился уверенностью, осмысленностью и отточенностью его ответов, ответов руководителя совсем недавно проводившего в последний путь своего Учителя, знающего в каком направлении развиваться, уверенного в потенциале вверенного коллектива и производимого продукта.
В России сопоставим пожалуй только руководитель "Салюта", с которым и развивается сотрудничество, дающее неплохие результаты.Вызывает сожаление, что проработки, обозначенные как СПМ-21 будут реализованы не на МС-21, а возможно в китайском изделии.
Поражает просто сформулированная автором причина не самого лучшего пути развития российской авиации и двигателестроения: "Другой вопрос - беда российского авиапрома в том, что многими структурами руководят финансисты, которые не имеют опыта авиадвигателестроения. Я встречался с западными компаниями - у них нет ни одного топ-менеджера, который бы проработал инженером в авиационной промышленности меньше двадцати лет. Если нет специалистов, инвестируйте хоть сотни миллиардов долларов, ничего у вас не будет, никогда. Для создания нового двигателя нужны условия, то есть КБ, профильные специалисты, и нужно время. И кто, кроме специалиста, знает, куда направить деньги в данный момент? Почему выжила украинская авиация? Потому что три великих человека - Федор Муравченко (бывший руководитель "Ивченко-Прогресс"), Петр Балабуев (бывший руководитель АНТК "Антонов) и Вячеслав Богуслаев (председатель совета директоров ОАО "Мотор Сич"), которые объединились и работали на развитие техники. Да, были противоречия, но они искали компромиссы во благо общего дела."

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И, надо сказать, приятно порадовала выдержанность как наших товарищей, так и украинских партнёров, спокойно и без особых реакций переживших полосу политизированных непонятных наскоков на саму идею совместной деятельности в российском руководстве и уж совсем до визга доходящие высказывания в прошлом украинском.
Врод дошли до чего-то разумного в конце концов. Хоть бы не сорвались опять.

16.04.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.avia.ru/news/?id=1271364549
... теперь посмотрим сбудутся ли эти ожидания.

21.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про НК-65:
Всё началось с программы запуска производства НК-32-х для "лебедей" Очевидно, что если запускать с нуля, то господь Бог велел модернизировать, вот Кузнецовцы и "родили" вариант НК-32М. Т.к. заказ на "лебеди" мал (ну с учетом резервных жалкая сотня), решили еще к чему-то пристроить оный газогенератор. Вот и родился прожект НК-65. Я был неправ, считая, что используют изюминку НК-93 в виде его винтовентилятора СВ-92 (ну или хотя бы по его мотивам). А вот фиг нам. На НК-65 планируют навесить на газогенератор НК-32М две подпорные ступени, редуктор и просто вентилятор без особых экзотических изысков. Редуктор планируют на 56 тыс. л.с., обещают его сделать исходя из имеющегося на НК-93 в 30000 л.с. (круто замесили однако). Самое занятное, но мои источники не понимают зачем столь сложный и рискованниый узел для двигателя со степенью двухконтурности немногим более 8. И обещания удельного в 0,52 при такой степени двухконтурности их озадачивает. И еще, ЦИАМ на энтой проект дал отрицательное заключение, я попробую достать его копию.
Надеюсь я тут не разгласил гостайны?))))

22.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21.04.2010 condor пишет:".... Самое занятное, но мои источники не понимают зачем столь сложный и рискованниый узел для двигателя со степенью двухконтурности немногим более 8. И обещания удельного в 0,52 при такой степени двухконтурности их озадачивает..."

- Полностью согласен с мнением Ваших источников. Уже много-много лет серийно производятся безредукторные двигатели со степенью 2-х контурности 6. И были проработки по безредукторным двигателям со степенью двухконтурности порядка 8, если не ошибаюсь. Как мне кажется, вряд ли будет рациональным использовать редуктор при степени двухконтурности менее 12.

22.04.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а я хочу обратить внимание вот на что. заявляется семейство от 18-ти до 30-ти тонн.
винтовентилятор НК-93 рассчитан на 18 с запасом, грубо скажем 20 тонн, ну 22 с доработками. ну не 30-ть же! выходит на более мощные версии нужен новый вентилятор. другой вентилятор, другой газогенератор. а в чём семейственность-то? ладно б газген от 93=его смасштабировали - было б понятно. а так не вижу ни семейства ни здравого смысла. а вот повод под это "новое прорывное""семейство" прикрыть окончательно 93-й... насмотрелись на такие фокусы за крайнее время.

кстати, НК-25 имеет максимальную безфорсажную тягу в 14 тонн, НК-32 думаю что не меньше, а здесь речь идёт о двигателе с крейсерской тягой около 5-ти тонн при большей двухконтурности и примерно тех же Махах. не находите странным? даже с поправкой на "гражданскость", увеличенный ресурс и т.п. не в 3 же с лишним раза!

22.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, от НК-93 будет использованы только наработки по редуктору, и то только по техническим решениям (очевидно при переходе с 30000л.с. на 56000 лошадок от первоначального редуктора остаются в лучшем случае нормали). Все остальное, увы, ничего общего с НК-93 иметь не будет. Ну это как на базе Ту-22 сделали Ту-22М.))))
А по поводу ресурса газогенератора? Нужно понимать, что НК-32 и НК-32М - разные в техническом исполнении двигатели. Исходный вариант подвергля кардинальной ревизии и модернизации с учетом новых технологических возможностей, появившихся в последнее время.

22.04.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Безредукторный GE-90 имеет степень двухконтурности 9
и удельный расход 0.51 на махе 0.84.

Почему при степени двухконтурности 8 нельзя получить
удельный расход 0.52 на махе 0.75 (речь ведь идёт именно
об этих скоростях)?

Ну ладно, ЦИАМ в этом вопросе разбирается лучше, конечно.

Но ведь в техзадании на новый Ан-124 удельный расход 0.52 и не
требовался.

А что касается редуктора - дык ведь это же возможность
опробовать новое технологическое решение! Я, как полный
дилетант, сказал бы, что это очень хорошая идея, даже если
технически в данной ситуации для достижения требуемых
параметров это и не требуется.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.