Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

19.09.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:05 tomashomecat пишет:
если проблема в нагрузке на пятно контакта зуба, почемубы не поставить несколько редукторов в ряд?



Дык 10 суперджетов связать вместе- и получется пепелац круче А380!!

19.09.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Связать за редукторы?
Круто!
Эх, любите Вы здоровые извращения...:-)

Да и вообще, зачем полет мысли рубите на корню?
Может идея дифференциаяльного редуктора с разделением потоков мощности так и родилась?! :-)

19.09.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16.09.2014 astoronny пишет:
не удивлюсь, если через некоторое время обязательным элементом двигателей с редукторным приводом вентилятора станет "резервная система аварийной подачи масла", где-нибудь так...
с сертификационным требованием, скажем, обеспечения работоспособности двигателя в течении 4 мин на взлетном режиме при "непопадании" масла из основной системы смазки и охлаждения двигателя на критические элементы редуктора...
****************
Если честно, я немного отстал от текущих международных требований. Но с учётом того, что после катастрофы пулковского Ил-86 очень громко говорили о необходимости увеличения минимального срока записи на параметрических самописцах до 2,5 часов, исход вполне реальный. А там (всего-то!) сохранилась целой цепь аварийного питания МСРП, благодаря чему он продолжал "молотить" пока кто-то не догадался отключить АЗС. А ушло на сие аккурат 2 часа...

17.09.2014 astoronny пишет:
Да мне так кажется, пусть утекает куда угодно, даже и система невозвратная - потому как аварийная...
Шоб запасу на 4 минуты хватило...
*************
Ну, собсно, аврийнай ГС на Ми-8Т примерно так и действует - гидрожидкость весело вытекает в ту же дырку, что и основная. Но раз уж включилась - срочно ищи, куда сесть, пока управление работает. Другое дело, что у самолёта и вертолёта на это действие разное время может потребоваться. Хотя с учётом того, что магистральных самолётов с редукторными ТРД пока вроде строить не планируют, как минимум один исправный мотор в запасе останется. Так что вся затея с резервной системой смазки, выглядит, хммм... перестраховкой. ИМХО при таком раскладе логичнее мотор остановить по потере масла или прекращению его подачи, чи ещё по какому критерию, "пока не началось" (С).
Впрочем, мои мысли могут не совпасть с мыслями авторов сертификационных требований.

19.09.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Опаньки...
Вразу:
Хотя с учётом того, что магистральных самолётов с редукторными ТРД пока вроде строить не планируют,
Следует читать как:
Хотя с учётом того, что магистральных самолётов с ОДНИМ редукторными ТРД пока вроде строить не планируют,

20.09.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov, мне показалось, что Вы не совсем разобрались в кинематике зацепления. Я сам долго присматривался. Ключ к пониманию работы ЭЦ лежит в моделях с пакетом плоских эксцентриков, повёрнутых на равный угол. Точка контакта каждого не описыыает никакой кривой, а просто перемещается по прямой туда-сюда. При этом у пакета одновременно в зацеплении находятся все кулачки. Никакого проскальзывания (на идеальной модели, конечно) нет.
Это как с кулачковым механизмом открывания клапана. Только в места клапана - ответный кулачок.

20.09.2014 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.09.2014 astoronny пишет:
Да и вообще, зачем полет мысли рубите на корню?
Может идея дифференциаяльного редуктора с разделением потоков мощности так и родилась?! :-)

====
вово! массу умных слов вызубрили а что с ними делать не знают и придумать ничего не могут. остается только по форумам перед друг другом хвастаться кто больше умных слов вызубрил. :)

20.09.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04:56 Посторонним В пишет:
Vetrogonov, мне показалось, что Вы не совсем разобрались в кинематике зацепления.




Уж на что ума хватило :-)

Попробую еще раз объяснить..
берем для сравнения передачу, например, i=5, в котором вместо зубов- трение. Имеем: Радиус шестерни Rin, колеса Rout, Межосевое расстояние A. Очевидно, что точка контакта колес P будет лежать на отрезке A, а отношение Rin/Rout=0,2= const.
Если мы на шестерню подаем РАВНОМЕРНОЕ вращение, то з а счет того, что точка делит расстояние А на неизменяемые в процессе цикла отрезки, то можно утверждать, что и вращение колеса тоже будет РАВНОМЕРНЫМ.

Теперь берем 2 диска у нашей супер-передачи. Точка контакта в них будет "просто перемещается по прямой туда-сюда". Но в одном диске она дошла до нижнего положения, то есть максимального приближения к центру колеса, а в другом из них В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ -наоборот, точка лежит максимально далеко от центра колеса..

Таким образом один диск будет стараться толкать колесо быстрее, а второй - медленнее..
Поскольку все диски закреплены жестко, то скольжение между участками шестерни неизбежно

Ферштеешь?

20.09.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ферштею. Вот только Вы забыли, что увеличение скорости точки контакта колеса 1 компенсируется аналогичным уменьшением скорости точки на колесе 2.
Так что, никакого проскальзывания!
Всё пучком в этой модели. ;)

20.09.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аха, щас!!
Ничего, что у нас диаметры колес разные, и о равномерной компенсации речи быть не может уже только поэтому?

20.09.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Петр:

Там все несколько сложнее.

Сертификация мне просто к слову пришлась, чтоб обозначить проблему.
Да и погорячился я с "4 минуты"... Как вы могли увидеть из обсуждения с vetrogonov-ым, там бы дай бог момент поймать и принять экстренные меры, чтоб дать секунды, пожалуй, на аварийный останов двигателя. Потому как альтернатива с высокой веролятностью — нелокализованное (именно) разрушение двигателя :-(
А задачка в целом достаточно сложна. Имею в виду "отловить предвестника" и очень быстрая логика принятия решения...
Простого падения давления масла в качестве "предвестника" совершенно недостаточно, то есть достаточно, но существует множество сценариев и без падения давления.

Или же, как заметил vetrogonov, создавать дублирующую постоянно работающую систему параллельной подачи масла к подшипникам скольжения, что тоже имеет под собой достаточно конструктивных и прочих "вызовов".

Похоже, что подшипники скольжения могут стать "типовым решением" в редукторах вентиляторов и, соответственно, тот или иной подход неизбежно должен быть реализован в категории конструктивных мероприятий, обеспечивающих безопасность.
Следовательно, сертификаторы неизбежно будут тут как тут :-)

20.09.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дык, там дело не в относительном, а в абсолютном изменении тангенциальной скорости.
Если бы там наблюдалась та картина, что Вы описали, то зацеплением не проскальзывало бы, а клинило наглухо!

20.09.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предыдущий пост - Vetrogonov-у.

21.09.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лно и понятно, что мне..
Вы, наверное, не чимтали ни мой пост
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/661.html#p327519

не тем паче текс по ссылке, который я туда вставил..

Почитайте!

http://clip2net.com/s/iWIhnO
http://clip2net.com/s/iWIiXt

И вытекающий из этого вопрос: Зачем было вводить в рассчет КПД коэффициент трения СКОЛЬЖЕНИЯ, если там, как Вы утверждаете, скольжение отсутствует?

21.09.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20.09.2014 astoronny пишет:
А задачка в целом достаточно сложна.



Вообще этот редуктор - очень сложная задача. Там много аспектов, не только смазка. Например, малейшая нерасчетная деформация - и эффект тот же, то есть куски раскаленного (и даже расплавленного) металла полетят сквозь крыло в бак. Со всеми вытекающими. Все таки 20-25 мВатт - это не шутки!

Вы уже все поняли, как я вижу :-)
В двигателях моей компетенции, к сожалению, достаточно лишь для того, чтобы с умным видом поддержать разговор :-)
И у меня по этому случаю есть вопрос к Вам, как к двигателисту.
Вы не могли бы скинуть свой майл на catia4user песик yahoo.de ?

21.09.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov пишет:
И вытекающий из этого вопрос: Зачем было вводить в рассчет КПД коэффициент трения СКОЛЬЖЕНИЯ, если там, как Вы утверждаете, скольжение отсутствует?

Вы меня, прям, в тупик ставите!
Рассмотрим бытовую ситуацию трогания автомобиля на сухом, глалком и чистом асфальте(и без фанатизма водителя!) - скольжения нет, а трение скольжения есть.
Парадокс?... ;)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.