Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

21.03.2015 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:41 Engineer_2010 пишет:
пытаться нарисовать далеко идущие выводы мирового масштаба на основании статей в интернете, не обладая реальными и ГЛУБОКИМИ познаниями в конкретной области...



не сотрясайте воздух, речь совсем не о "ГЛУБОКИХ познаниях". если Пермь не проектировала раньше гондолы - значит их проектировал в ссср-россии кто-то другой, тоесть там проектирование-производство нужно закрыть. а вместо них будет еще одна "отвёртка" привязанное к западным патентам.

22.03.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Короткий комментарий на пред. пару недель...

1. "Редукторная традиция" на Прогрессе идет от АИ-20. И да, оригинально завязывалась с передачей опыта от Кузнецова. Как-то у запорожцев с самарцами изначально сложились неплохие отношения, их "непримиримый антагонизм" по поводу конкуренции с НК-4 очень сильно преувеличен.
2. Конструктивные решения редуктора Д-27 отрабатывались на прототипе Д-236, не только на стенде, но и в большой программе на летающей лаборатории.
3. Да, схема редуктора Д-27 является классической кузнецовско-немецкой схемой.
4. В такой схеме распределение мощностей (при равных оборотах) всегда будет П(ередний) = 50*(i+1)/i - в процентах, где i - передаточное отношение.
5. Проработка схемы с соосными капотированными винтами (тогда именуемой с подачи MTU - CRISP) выявило большой джентельменский набор всевозможных "рисков", в том числе с аэродинамической концепцией всего второго контура. Одной из причин "плясок" со вторым контуром являлся тот факт, что неравная загрузка по мощностям результируется закруткой потока в канале второго контура.
6. Согласно ispit-у, кузнецовские аэродинамики убедили Генерала, что если соотношение мощностей будет не 60/40, а 40/60 (с большей нагрузкой на задний винт) - то станет гораздо лучше... Определенный смысл в этом есть именно для капотированного винта, но к проблеме закрутки это "улучшение" никакого отношения не имеет, супротив Эйлера с его теоремой не попрешь...
7. Приняв "вывернутую" схему редуктора, в дополнение к уже имеющимся общесхемным проблемам приобрели специфические редукторные каки... называю по памяти - глядя на схему от seerndv и вспоминая "Беседы с Ispit-oм":
- опорный подшипник большого диаметра
- опорно-упорный подшипник большого диаметра
- упорный подшипник скольжения, который остался после всех приключений/экспериментов и с опорными подшипниками скольжения
- какие-то там статически-неопределимые решения, вызванные непосредственно спецификой данной "хитровывернутой" схемы редуктора...
+++ еще много чего......

Лично мне (и без "вывернутого" решения) вникая в схему двигателя "с соосными капотированным..." в свое время дурно становилось, да и не только мне :-(

Вот такая история...

22.03.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, роль Салюта в редукторной истории...
Большая и важная!

Конечно, проектирование редуктора было выполнено исключительно запорожцами самостоятельно...
На базе 30-летнего опыта большого отдела, по созданию трех различных редукторов плюс специальной десятилетней программы отработки четвертого.
Но вот в доводке и отработке подготовки серийного производства роль Салюта, как "центра компетенции", переоценить нельзя!
Как я понимаю, это "вовлечение" случилось году в 2003, не ранее.
Можно назвать задачу Салюта в этом процессе как "технологическое проектирование".
Уверен, что на базе "технологического проектирования" запорожцы вносили и достаточно серьезные конструктивные доработки.

Поэтому оставляю полностью на комперению дискуссантов суждение - "Кто-таки спроектировал редуктор Д-27?"

22.03.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:17 astoronny пишет:
Короткий комментарий на пред. пару недель.



А все таки, можно попросить на правах ликбеза раскрыть мне (и общественности), какие вкусные плюшки могла обещать схема с двумя закапотированными ВИШ, что ради этого имело смысл заниматься столь гемморойным делом, как лепить такой редуктор из "многих тыщ деталей".
Мне видится единственный плюс- это отсутствие реактивного момента от двигла на пилон. Все остальное как то лично для меня неочевидно..

22.03.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, для меня еще со студенческих времен неочевидно, что самолеты вообще могут летать - потому как крыльями они таки не машут! :-))

22.03.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, ну а если серьезно? Стоит ли овчинка выделки?

23.03.2015 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уверен, что на базе "технологического проектирования" запорожцы вносили и достаточно серьезные конструктивные доработки.




Можно ли назвать громким именем разработка производство чертежей которые кто-то другой должен доводить до производства? Вопросы, вопросы.

23.03.2015 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to m2:
А можно ли назвать громким именем "разработка" доведение до производства (причем даже не серийного, а единично-опытного) НЕ СВОИХ чертежей? Тоже вопрос...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы, astronny считаете, что Вы оригинальны?
"Не следует принимать в рассмотрение конструкцию летательного аппарата г. Циолковского под названием "Самолёт", поскольку в ней предполагается использовать неподвижно закреплённое крыло" - (председатель Комиссии для обсуждения вопросов применения воздухоплавания к военным целям, 1895).

23.03.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 m2:
> Можно ли назвать громким именем разработка производство чертежей которые кто-то другой должен доводить до производства?
++++
Это можно считать суждением?
К 2003 году было изотовленно как бы не 12 двигателей, отработавших существенную стендовую и летную программу.
С замечаниями... Вот на этом этапе и подсоединился Салют.
Если Вы считаете, что закладывая в 86м Д-27, прогрессовцы полностью рассчитывали на свою компетенцию, то Вы плохо представляете себе, насколько уровень 27го "отрывался вперед" от имеющегося и какие вопрося собирались решать усилиями всего МАПа, и даже ширше...

2 Боев Дмитрий Александрович:
>Вы, astronny считаете, что Вы оригинальны?
*****
Я всерьез дал Вам основания считать, что я так считаю??

23.03.2015 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> насколько уровень 27го "отрывался вперед" от имеющегося

напрасно вы так думаете. невероятный отрыв вперед от всех на свете подразумевается для любого проекта прогресса или антонова. goes withoit saying как говорят боги-покровители украины.

23.03.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

m2, u'r back to state Code Red.
See u later!

23.03.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Vetrogonov:
>Нет, ну а если серьезно? Стоит ли овчинка выделки?
********
Имелось намерение создать двигатель с двухконтурностью выше 15, с эксплуатационным махом полета не менее 0.75
Во имя высокой экономичности...

Мое "малооригинальное" мнение на этот счет не совпадет и не совпадало с мнением Генерального конструктора.
Как Вы полагаете, к чьему мнению прислушаются в таком разе??

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это - очень смешная шутка. Я Вас с нею поздравляю, конечно.
Особенно, если учесть, что процитировав отказ на выдачу патента Циолковскому (впервые, кстати применившему слово "самолёт" для летательного аппарата - в то время так называлась волжская пароходная компания) просто в кильватер Вашему же высказыванию: "Ну, для меня еще со студенческих времен неочевидно, что самолеты вообще могут летать - потому как крыльями они таки не машут! :-)) " (Привожу целиком, чтобы не заговорили заодно, что извращаю суть)
Я и не понял, что это Вы всерьёз!..

23.03.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы были совершенно правы, что я с этой шуткой не оригинален :-)
Просто в моей альма-матер это была практически традиция, по крайней мере нескольких поколений...
Прийти в общагу с защиты диплома, бросить тубус и пояснительную на койку и возгласить: "Ну кто-нибудь мне объяснит в конце концов, как они летают, а крыльями не машут!?!?"

Так что я всего лишь следую традиции :-)
Никогда не поверю, что у маевцев не было ничего подобного!
Поэтому я Ваш отсыл к авторитету в ответ на "каноническую" шутку воспринял с неким недоумением...
Какая-такая оригинальность?
Спасибо, что все объяснилось :-)))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.