Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

Не факт, ой далеко не факт!!
Иногда нелогичное решение может оказаться в разы результативнее. Чаще так и бывает.
Как в слчае с теми же планетарками на предкрылках..Помните, Вы простыни выкладывали?
Так вот, правила хорошего тона конструирования гласят: "Очень трудно запретить воде входить - гораздо легче (и нужно!!) помогать ей выйти".
на это правило по причине скудоумия положили хрен, и даже наоборот, выпустили целое СБ, чтобы еще более закрыть крышками. Аха щас!! Проточки на цилиндрах, пропускающие воду из замкнутого пространства решили бы проблему в три секунды.

Так и тут.. Бороться с вибрацией усилением жесткости конструкции - последнее дело.

Vetrogonov а можно было использовать один планетарный редуктор с коэффициентом передачи около 4,5-6,3 при четырёх или трёх сателлитах без излишнего нагромождения
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Salon_du_Bourget_20090619_251.jpg [can't get icon's size]
Дополнительный редуктор на Ми-382 своими вибрациями костьми в горле встрял.
На худой конец чуть уменьшить диаметр винта с увеличением лопастей на пару штук.
Это позволит ещё разнос двигателей уменьшить.

Нет, одноступенчатый там невыгоден уже по компоновочным соображениям, тем паче с таким передаточным числом. Тем паче там входной патрубок обводить надо.

А что за "дополнительный редуктор" на ми?

А что за "дополнительный редуктор" на ми?

Дань пустопорожним надеждам на забугорные движки отличных от нашенских по параметрам.
Решили сэкономить на пересчёте главного редуктора ограничившись дополнительным вспомогательным.

ну, известно, что кроилово ведет к попадалову.
Это справедлоиво и для А400М, и для вертолетов..

"Бороться с вибрацией усилением жесткости конструкции - последнее дело"
C этим можно поспорить, ведь все решения конкретны. Понятно, что демпфирование - вешь хорошая, но не всегда есть возможность реализовать то, что хотелось бы конструктору, зачастую пространство принятия решения ограничено. Конечно, когда происходит инцидент или не дай Бог, катастрофа, то возможности для хорошего инженерного решения увеличиваются.
А что касается данной катастрофы, то наверное, преждевременно обсуждать соединение редуктора с турбиной, если причина разрушения двигателя еще не установлена.

11:26 ALC1 пишет:
C этим можно поспорить, ведь все решения конкретны

---

Ну да, 1-2 процента надо всегда оставлять на сверхестественные проявления :-)

но не всегда есть возможность реализовать то, что хотелось бы конструктору, зачастую пространство принятия решения ограничено.

---

Самоый страшный "ограничитель пространства" - это толпа людей, с броней в два наката перед лобной костью, которым сейчас появилась возможность делать карьеру, не перегружая себя знаниями, лишь бы громче выкрикивать слова "Лин!!" "Эджайл!" "Скрам!!" "Прайсредукшен!!!" и тому подобную модную ересь.
Даже мне, человеку не видевшему этот редуктор в разрезе, просто режет глаз его кургузость. Он нелеп, он негармоничен!!
Но походу Вы правы, теперь нужна катастрофа, чтобы загорелось под задницей у тех, кто заставил конструктора делать эту фигню..

"Ну да, 1-2 процента надо всегда оставлять на сверхестественные проявления"
В борьбе с вибрацией низкие гармоники нужно избегать в принципе, поэтому без достаточной для этого жесткости не обойтись, избежать резонанса на высоких гармониках практически невозможно и здесь уже без демпфирования не обойтись. Это если говорить в целом, но понятно, что есть нюансы.
"Он нелеп, он негармоничен"
С этим можно и согласиться, но я не думаю, что инженеры Europrop International глупее нас с Вами, значит мы чего-то не знаем.

12:31 ALC1 пишет:
В борьбе с вибрацией низкие гармоники нужно избегать в принципе, поэтому без достаточной для этого жесткости не обойтись, избежать резонанса на высоких гармониках практически невозможно и здесь уже без демпфирования не обойтись. Это если говорить в целом, но понятно, что есть нюансы.

---

Так, понятно..Вы Тоже являетесь сторонником общих фраз и теории о Профильных Специалистах © :-)
Вас не напрягли "костыли", подпирающий жесткий фланец?? А меня сильно напрягли.. Я уже не говорю о навешивании ступицы на подшипник редуктора -сэкономили же, заработали :-).
Я просто вижу просто наяву бесчиссленные совещания на тему компоновки, в котором конструктор в роли челобитчика, стоящего перед десятком Важных Людей с Лэптопами, пытается быть услышанным. и вот результат.

ну и шоп 2 раза не вставать ©
Вот Вам доументик
[file_pdf]http://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/dglr/hh/text_2001_11_29_A400M.pdf[/file_pdf]
Где изначально компоновка редуктора была другой. (стр 50)

"Вас не напрягли "костыли", подпирающий жесткий фланец?? А меня сильно напрягли"
Я не сторонник делать выводы по фотографиям, поэтому и написал достаточно общо. Опоры выглядят колхозновато, но я видел подобные конструкции, потом, правда, от них избавились, полностью переделав корпус редуктора.
Опять же, я уверен, что динамический анализ и тестирование были проведены в полной мере и если была принята такая компоновка, значит не все так однозначно, как Вам видится. В конце концов я не встречал руководителя проекта, который подписал бы бумаги, если конструкция не удовлетворяет требованиям прочности и вибрации. Надеюсь, что в открытой печати будут результаты расследования.

13:02 ALC1 пишет:
Я не сторонник делать выводы по фотографиям, поэтому и написал достаточно общо. Опоры выглядят колхозновато, но я видел подобные конструкции, потом, правда, от них избавились, полностью переделав корпус редуктора.

---

А если бы Вы это не услышали от меня? :-)

Опять же, я уверен, что динамический анализ и тестирование были проведены в полной мере и если была принята такая компоновка, значит не все так однозначно, как Вам видится. В конце концов я не встречал руководителя проекта, который подписал бы бумаги, если конструкция не удовлетворяет требованиям прочности и вибрации.

---

Ой, я тоже не видел!! Они заставляют подписывать бумаги исполнителей, которыех вообще даже забывают спрашивать их мнение.
Руководитель проекта, кстати, по Закону ответсвтенности за гибель людей не несет - несет именно КОНСТРУКТОР, а не руководитель проекта..

Надеюсь, что в открытой печати будут результаты расследования.

---

Они обязаны быть, вопрос Когда?

ALC1 пишет: Опять же, я уверен, что динамический анализ и тестирование были проведены в полной мере и если была принята такая компоновка, значит не все так однозначно, как Вам видится. В конце концов я не встречал руководителя проекта, который подписал бы бумаги, если конструкция не удовлетворяет требованиям прочности и вибрации.

Так всё в который раз проходило на ура как вдруг вылезало даже на новых движках не предсказуемое поведение заканчивающееся всплеском вибраций и металлической стружкой в масле. По этой причине отменены были полёты A400M на двух аэрошоу. До конца проблему так и не решили ограничив по времени опасные режимы двигателя через компьютер.

А ведь это может иметь и невероятные последствия... Например: попытки спасения проекта А-400 заменой двигателей на Д-27...

Исаков Игорь пишет:
А ведь это может иметь и невероятные последствия... Например: попытки спасения проекта А-400 заменой двигателей на Д-27...

Ага пускай забирают вместе со всем Ан-70 предварительно выплатив РФ её финансовую долю в разработке проекта.

Во влетели.
Изначально измыслили бы какой-нибудь мини С-17 по цене раза в три четыре меньше чем ухлопали в А400М и не парились.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив