Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Статья по Суперджету - это еще и великолепный прогноз "от достигнутого". Какими будут следующие "достижения" прогнозируется со стопроцентной вероятностью. Никакими. Это показатель того, что решения в авиапроме принимают не авиационные специалисты. В СССР мы имели великолепную авиацию на мировом и выше мирового уровня. Через 25 лет имеем бесперспективные огрызки западных технологий и иностранный металлолом вместо авиапарка. Это результат. Очень ясный результат без каких-либо "но".

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Я уже писал, что множество гражданских самолетов СССР с задним высоким расположением двигателей можно было легко переделать в военные (Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42 и т.п.). Без пассажиров, под крылья и брюхо этих самолетов можно было навешать чего угодно. Теперь такие самолеты в России - редкость. А вот и результат: Пентагон отказался списывать устаревшие штурмовики A-10 Warthog("Бородавочник"). Об этом сообщил замглавы Военно-воздушных сил армии США генерал Дэвид Голдфейн. Внешний вид "Бородавочников" говорит сам за себя. В настоящее время у США 715 таких самолетов, они поступили на вооружение ВВС в 1976 году. Вот с чего надо брать пример. Пример умной и практичной "бережливости". Советские самолеты можно было быстро переделать в такие "Бородавочники". Только вот где огромная масса наших Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42 и т.п.?

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Внешний вид "Бородавочника" A-10 Warthog

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Статья о "Бородавочниках" тут:
"Бородавочники" защитят США от угроз

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Несколько лет назад я тут эти данные приводил, но был высмеян некой группой "передовиков-инноваторов".
Да... наш авиапром уже практически угробили. Ну в 2-х местах ещё немножко собирают Су-30, да Су-34, и это пожалуй - всё. И то только потому не смогли и это угробить : что ОНИ - Су-30 - ДАВАЛИ МИЛЛИАРДНУЮ $ долларовую прибыль кое-кому :) - вся разработка и существование этих заводов, в добавление к прибыли их владельцев шли за счёт поставок в Индию. :) Вот единственная причина, почему и эти авиа-заводы у нас не успели угробить: прибыль-рентабельность спасла эти заводы, погубив всю остальную Россию.

22.01.2016 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:43 moryachok пишет:
"Я уже писал, что множество гражданских самолетов СССР с задним высоким расположением двигателей можно было легко переделать в военные (Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42 и т.п.). Без пассажиров, под крылья и брюхо этих самолетов можно было навешать чего угодно. Теперь такие самолеты в России - редкость. А вот и результат: Пентагон отказался списывать устаревшие штурмовики A-10 Warthog("Бородавочник"). Об этом сообщил замглавы Военно-воздушных сил армии США генерал Дэвид Голдфейн. Внешний вид "Бородавочников" говорит сам за себя. В настоящее время у США 715 таких самолетов, они поступили на вооружение ВВС в 1976 году. Вот с чего надо брать пример. Пример умной и практичной "бережливости". Советские самолеты можно было быстро переделать в такие "Бородавочники". Только вот где огромная масса наших Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42 и т.п.?"


Да уж! Бедная сова, как же ей в нынешние времена тяжело живется, каждый норовит ее бедолагу да на глобус. :-)))

22.01.2016 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какое отношение статья о Бородавочниках, защищающих США от угроз имеет к отечественному двигателестроению?

22.01.2016 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Внешний вид "Бородавочника" A-10 Warthog




вылитый Ил-62

22.01.2016 Gerasimov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно зачем на Бородавочнике двигатели над крылом, судя по шасси для взлёта ему бетонка нужна или максимально площадь крыла освобождали для пусковых установок, а в фюзеляже для бомбового отсека.

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Super100 пишет:
Какое отношение статья о Бородавочниках, защищающих США от угроз имеет к отечественному двигателестроению?
Внешний вид "Бородавочника" A-10 Warthog
вылитый Ил-62

Ну вы сами ответили на свой вопрос. В отечественном двигателестроении раньше тщательно продумывали, как и куда будут ставиться двигатели. Статья о "Бородавочниках", защищающих США от угроз, продемонстрировала - в Америке и сейчас об этом думают.

Ko Sergio пишет:
.....

Я не понял, о чем он пишет.

22.01.2016 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В отечественном двигателестроении раньше тщательно продумывали, как и куда будут ставиться двигатели.
===

Куда ставятся двигатели решает конструктор самолёта. Какое отношение место установки двигателя имеет к двигателестроению?


Продолжим с Ил-62, перечислите ваши предложения по преобразованию Ил62 в штурмовик, что и как нужно переделать, чтобы Ил-62 стал штурмовиком.

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Gerasimov пишет:
Интересно зачем на Бородавочнике двигатели над крылом, судя по шасси для взлёта ему бетонка нужна или максимально площадь крыла освобождали для пусковых установок, а в фюзеляже для бомбового отсека.


Я думаю, что тут много причин для такой установки двигателей. Прежде всего нужно учитывать специфику штурмовика.
При такой установке двигателей и входное и выходное устройства дополнительно закрыты от земного наблюдателя. Тут и дополнительная защита от мелкого стрелкового оружия при работе штурмовика, и меньшая тепловая заметность выходного устройства (со стороны задней полусферы). Меньшее влияние на двигатель при пуске ракет. Лучшие возможности при работе с неподготовленных аэродромов (меньше пыли попадает в двигатель), возможность работы в высоких широтах, на севере, защита двигателей при взлёте с заснеженных аэродромов (намёк, кстати!), действительно, легче навешивать на фюзеляж и крылья оружие и т.п.

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Вот типичная "северная" аналогия.
Военно-транспортный самолет Ан-74 - для выполнения транспортных операций в условиях крайнего севера.

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Сегодняшняя статья - Первый тюменский вертолетный мотор соберут в Кургане
Вслух.ru: Первый тюменский вертолетный мотор соберут в Кургане
Ниже приводится видео, на котором схематично показана работа этого двигателя Баландина.


Судя по схеме, двигатель работать будет. На первый взгляд, у него могут быть проблемы с ресурсом. Поэтому он видимо и "не пошёл". Усилия от всех 4-х поршней локализуются в малом объеме пространства, в центральном, достаточно ажурном механизме. Эта конструкция явно будет очень напряжённой. Двести лошадиных сил - не шутка.





22.01.2016 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:24 moryachok пишет:
Это показатель того, что решения в авиапроме принимают не авиационные специалисты.
*********************
Ваш пост - это показатель того, что Вы не понимаете, о чём пишете.
Воздушный кодекс недвусмысленно говорит о том, что:
Авиационный персонал, Воздушный кодекс РФ
Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Согласно приказа Минтранса РФ от 04.08.2015 №240 "Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации"
Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, Приказ Минтранса России от 04 августа 2015 года №240
К авиационному персоналу ГА относятся:
1. Специалисты, входящие в состав летного экипажа гражданской авиации:
пилот;
штурман;
бортрадист;
бортинженер (бортмеханик);
летчик-наблюдатель.
2. Специалисты, входящие в состав кабинного экипажа гражданской авиации:
бортпроводник;
бортоператор.
3. Специалисты, осуществляющие управление воздушным движением:
диспетчер управления воздушным движением.
4. Специалисты, осуществляющие техническое обслуживание воздушных судов:
специалист по техническому обслуживанию воздушных судов.
5. Специалисты, осуществляющие функции сотрудника по обеспечению полетов:
сотрудник по обеспечению полетов.
******************
А теперь поведуйте пожалуйста, каких решений в авиапроме (ну, хотя бы применительно к ГА) Вы ждёте от диспетчеров, бортпроводников и бортоператоров ;-)

В СССР мы имели великолепную авиацию на мировом и выше мирового уровня.
******************
Я не знаю, что Вы имели в СССР. Но сравнение даже технических характеристик Ту-154М с ровесником в лице 737-400 заставит зарыдать любого радетеля подобного высказывания. А если коснуться эксплуатационных характеристик, то станет ещё хуже.

Через 25 лет имеем бесперспективные огрызки западных технологий и иностранный металлолом вместо авиапарка.
******************
Вот так вот. Получаемые Аэрофлотом с завода новенькие SSJ - это "иностранный металлолом". А и то - Ту-154 ведь новее и надёжнее, правда? ;-)

11:43 moryachok пишет:
Я уже писал, что множество гражданских самолетов СССР с задним высоким расположением двигателей можно было легко переделать в военные (Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42 и т.п.). Без пассажиров, под крылья и брюхо этих самолетов можно было навешать чего угодно. Теперь такие самолеты в России - редкость. А вот и результат: Пентагон отказался списывать устаревшие штурмовики A-10 Warthog("Бородавочник").
*******************
Простите, но кажется Вы забыли написать,где в ГА использовались А-10 и почему глупые американцы отказались от производства низкопланов в лице MD-8X.

Советские самолеты можно было быстро переделать в такие "Бородавочники". Только вот где огромная масса наших Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42 и т.п.?
******************
Ил-62 в роли штурмовика? Это сильно, профессор! :-)

21:26 moryachok пишет:
Судя по схеме, двигатель работать будет. На первый взгляд, у него могут быть проблемы с ресурсом. Поэтому он видимо и "не пошёл". Усилия от всех 4-х поршней локализуются в малом объеме пространства, в центральном, достаточно ажурном механизме. Эта конструкция явно будет очень напряжённой. Двести лошадиных сил - не шутка.
***********************
Интересно, что будет, если Вы увидите схему М-62, а потом узнаете, когда появился этот двигатель, какая у него была мощность, какой ресурс и сколько их построено? И что будет с Вашим мозгом если Вы узнаете, откуда этот моторчик взялся и сколько построено его "прародителей"?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.