Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

22.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Авиационный персонал, Воздушный кодекс РФ

Ответ: Я ничего не писал про авиационный персонал. Я писал про авиационных специалистов.

Я не знаю, что Вы имели в СССР. Но сравнение даже технических характеристик Ту-154М с ровесником в лице 737-400 заставит зарыдать любого радетеля подобного высказывания. А если коснуться эксплуатационных характеристик, то станет ещё хуже.

Ответ: Ту-154М - российский самолёт для российских условий. Это нормально. Так и должно быть. Строго так. Вообще не обсуждается.

Вот так вот. Получаемые Аэрофлотом с завода новенькие SSJ - это "иностранный металлолом". А и то - Ту-154 ведь новее и надёжнее, правда? ;-)

Ответ: А сколько штук российских самолётов летает на SSJ. Недавно уже обсудили, см. здесь:
Сколько стоит успех «Суперджета»: Компании: Бизнес: Lenta.ru
Простите, но кажется Вы забыли написать,где в ГА использовались А-10 и почему глупые американцы отказались от производства низкопланов в лице MD-8X.

Ответ: вопрос не понял.

Ил-62 в роли штурмовика? Это сильно, профессор! :-)

Ответ: Ил-62 в роли военного самолёта.

Интересно, что будет, если Вы увидите схему М-62, а потом узнаете, когда появился этот двигатель, какая у него была мощность, какой ресурс и сколько их построено? И что будет с Вашим мозгом если Вы узнаете, откуда этот моторчик взялся и сколько построено его "прародителей"?

Ответ: М-62 (АШ-62) совершенно другой двигатель. Подробнее, например, тут:

Б.А.Углов, Авиационный двигатель АШ-62ИР, Самара, 1992.
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.ssau.ru/files/education/uch_posob/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%90%D0%A8-62%D0%98%D0%A0-%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%20%D0%91%D0%90.pdf">Авиационный двигатель АШ-62ИР-Углов БА.pdf</a></div>

23.01.2016 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ил-62 в роли военного самолёта
===

в роли какого "военного самолёта"?

перехватчик
истребитель
штурмовик
бомбардировщик
заправщик
самолёт ДРЛО

23.01.2016 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Это нормально. Так и должно быть. Строго так. Вообще не обсуждается." ©

23.01.2016 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:58 moryachok пишет:
Ответ: Я ничего не писал про авиационный персонал. Я писал про авиационных специалистов.
*********************
Поэтому пропустили цитату из ВК РФ. Ну, чтобы взаимосвязь между этими понятиями потерять ;-)

Ответ: Ту-154М - российский самолёт для российских условий. Это нормально. Так и должно быть. Строго так. Вообще не обсуждается.
********************
Я Вам даже больше скажу - это отличный самолёт. Для любых условий. Особенно, когда сравнивать не с чем. А как только появилась возможность сравнить, с эксплуатации его посписали ;-)

А сколько штук российских самолётов летает на SSJ.
**********************
У, как всё запущено. ©.
Российские самолёты на SSJ не летают ;-)

Ответ: вопрос не понял.
***************
Раз уж Вы ратуете за сохранение гражданских низкопланов, потрудитесь в качестве примера привести гражданский же самолёт, а не военный, а заодно попробуйте объяснить, почему буржуи, на которых Вы киваете, как на пример, эти самые низкопланы посписали ;-)

Ответ: Ил-62 в роли военного самолёта.
*****************
Вы привели в пример не "военный самолёт", а именно штурмовик. Забыв, кстати, что основной штурмовик РФ - Су-25 (высокоплан). Вы что, считаете что Су-25 хуже чем А-10? ;-)

Ответ: М-62 (АШ-62) совершенно другой двигатель. Подробнее, например, тут:
****************
Двигатель другой. А схема та же. Только цилиндров больше. Значит описанные Вами проблемы ему свойственны в большей степени. А вот поди ж ты ;-)


23:19 prototype пишет:
Петр, не мечите бисер перед... морячками.
*********************
он меня забавляет :-)

23.01.2016 Salo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Перспективы создания авиадвигателя большой тяги обсудили в Рыбинске » Ресурс машиностроения. Новости машиностроения, статьи. Каталог машиностроительных заводов и предприятий.
22 января 2016 года генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов, академик РАН Евгений Николаевич Каблов, начальники НИО ВИАМ Ольга Геннадиевна Оспенникова и Денис Вячеславович Гращенков приняли участие в совещании по вопросу создания авиационного двигателя большой тяги. Мероприятие прошло в Рыбинске на базе НПО «Сатурн» под руководством директора департамента авиационной промышленности министерства промышленности и торговли Российской Федерации Сергея Владимировича Емельянова.

В ходе совещания Евгений Каблов отметил, что для ряда приоритетных задач по созданию перспективного двигателя большой тяги, сформулированных Объединенной двигателестроительной корпорацией, головными КБ и отраслевыми институтами, в области материалов и новых производственных технологий накоплен значительный научно-технический задел при выполнении таких проектов, как ПД-14, ВК-2500М и многих других. «От этого задела нельзя отказываться – это будет преступлением, так как там использованы самые современные решения по целому ряду материалов нового поколения. При этом, опираясь на мировой опыт, в таком сложном изделии, как современный ГТД, безусловно, необходимо применение абсолютно новых материалов и технологий, которые обеспечат конкурентоспособность изделия, определив его востребованность на рынке. Только при таком подходе государство должно поддерживать этот проект», – подчеркнул руководитель ВИАМ.

Кроме того, Евгений Каблов в своем выступлении уделил особое внимание тесному сотрудничеству ВИАМ с предприятиями ОДК в рамках реализации важнейших программ.

В свою очередь Ольга Оспенникова сделала доклад, который был посвящен научно-техническому заделу в области материалов и технологий для создания двигателей большой тяги. Она, в частности, подробно рассказала о материалах и технологиях нового поколения, которые могут быть внедрены в детали и узлы перспективного двигателя, отметив, что «в развитых странах не финансируются проекты, предусматривающие применение менее 30% материалов нового поколения». Ольга Оспенникова также сообщила о новейших разработках института в области материаловедения, при этом добавила, что основным принципом создания материалов нового поколения является единство «материал-технология-конструкция».

По ее мнению, в современном двигателестроении все большую роль играют аддитивные технологии. «В ВИАМ создано аддитивное производство полного цикла, благодаря чему мы впервые в России смогли изготовить «боевую» деталь двигателя ПД-14 – завихритель фронтового устройства для камеры сгорания», – заявила Ольга Оспенникова. Кроме того, ВИАМ и ОАО «Авиадвигатель» проводят совместные работы по нескольким направлением с применением аддитивных технологий.

Отметим, что ранее главный конструктор семейства двигателей ПД (ОАО «Авиадвигатель») Игорь Владимирович Максимов сообщил, что в линейке больших моторов базовым предполагается сделать ПД-35 с тягой 35 т. Для новой установки предполагается масштабировать газогенератор от ПД-14 с добавлением дополнительной ступени на выходе из компрессора высокого давления. На основе ПД-35 будут разработаны силовые установки с тягой 28 т (ПД-28) и 24 т (ПД-24). Первые два двигателя планируется предложить для двух- и четырехдвигательных вариантов перспективного широкофюзеляжного дальнемагистрального авиалайнера, последний – для широкофюзеляжного ближнесреднемагистрального самолета и перспективного тяжелого военно-транспортного самолета.

23.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Тут свежие статьи по F-35 с упоминанием недостатков двигателя:
ТАСС: Международная панорама - Эксперты: недостатки F-35 не позволяют демонстрировать его на международных авиасалонах
 ВЗГЛЯД / Американские СМИ рассказали о слабых местах F-35
Судя по тексту, первоисточник находится тут:
Articles: 5 Reasons Why Our F-35s Are Too Dangerous to Fly

23.01.2016 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для форумиста moryachok

Насчет моего "Блин" поясняю.
Эта конференция (или ветка) на форуме про двигатели.
Форумист Gerasimov здесь привёл название статьи про SSJ-100 и начал обсуждение. Эту статью я с интересом прочитал и даже ответил. Но эта ветка про АВИАДВИГАТЕЛИ, а не про SSJ-100.
SAM-146 обсуждать здесь уместно, а SSJ-100 - нет.
Для SSJ-100 есть отдельная ветка с названием "Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих", куда я и перенёс свой ответ.

23.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Для форумиста Ольховский Владимир

Ваша фраза "Форумист Gerasimov здесь привёл название статьи про SSJ-100 и начал обсуждение" меня несколько удивила. Мне показалось, что привел статью и инициировал обсуждение я. Вот ссылка:
Перспективы отечественного двигателестроения / АвиаПорт.Конференция
Или есть более ранние ссылки на этой ветке?

В статье упоминается двигатель SaM-146. Этого достаточно, чтобы размещать на этой ветке ссылку на статью. К тому же, отдельная ветка с названием "Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих" не дает возможности высказаться форумистам, занимающим по отношению к религии нейтральную позицию.

23.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Ответ Петру: Ту-154М - российский самолёт для российских условий. Это нормально. Так и должно быть. Строго так. Вообще не обсуждается.
********************
Пётр пишет:
Я Вам даже больше скажу - это отличный самолёт. Для любых условий. Особенно, когда сравнивать не с чем. А как только появилась возможность сравнить, с эксплуатации его посписали ;-)

Ответ Петру:
Ну почему же сравнивать не с чем. Те кто понимают толк в авиационной технике сравнили и сделали правильный выбор. Например, Министр обороны РФ выбрал именно новенький "с иголочки" Ту-154М.
Шойгу получит последний самолет Ту-154М: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru

23.01.2016 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну почему же сравнивать не с чем. Те кто понимают толк в авиационной технике сравнили и сделали правильный выбор. Например, Министр обороны РФ выбрал именно новенький "с иголочки" Ту-154М.
===

с чем он его, новеньнкого с иголочки, сравнил, со стареньким? Из чего выбирал?

23.01.2016 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

moryachok, так у Вас ветка "Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих" в игноре, что ли?

23.01.2016 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр изо всех сил пытается сказать, что экономическая целесообразность превозки из пункта А в пункт В одной штуки министра обороны, несколько отличается от таковой при перевозке нескольких штук astoronny-x, Петр-ов и даже moryachok-oв...

По Вашей микроэконом-логике Вы давно уже должны были в Вашем дом-хозяйстве пересесть с Рено на БМП-3, а ежели, упаси Вас Господь! с бимера шостого - так и вообще на Т-90...

23.01.2016 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:

Петр изо всех сил пытается сказать, что экономическая целесообразность превозки из пункта А в пункт В одной штуки министра обороны, несколько отличается от таковой при перевозке нескольких штук astoronny-x, Петр-ов и даже moryachok-oв...
===
Если считать всю экономику эксплуатации ВС, то новый Ту-154 в 223 ЛО абсолютно логичен и экономически обоснован. У Ту-154 там гнездо! :))

23.01.2016 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр изо всех сил пытается сказать, что экономическая целесообразность превозки из пункта А в пункт В одной штуки министра обороны
===

а он один перевозится? одного можно на двухместном истребителе перевозить

23.01.2016 moryachok пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Ольховский Владимир пишет:
moryachok, так у Вас ветка "Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих" в игноре, что ли?

Нет, конечно. Просто мой интерес больше лежит в плоскости двигателей. И Суперджет и ПД-14 это конечно для современной России большие достижения. Но мне больше нравились Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42, Ми-8 и др. советские машины, хорошо приспособленные для огромной территории СССР, специфики советской промышленности, советских специалистов, метеоусловий, качества аэродромов и т.д. и т.п. Они выпускались огромными сериями и потому были очень надежны (и самолеты и их двигатели). Суперджет и ПД-14 для российских аэродромов слабо приспособлены. И в том и в другом случае двигатели предназначены "скрести по земле" на пилонах под крылом. Это не идет им на пользу. Да, возможно такие конструктивные решения в чем-то более современны, двигатели экономичнее и т.п. Но экономичность двигателей для России не играет никакой роли, учитывая количество продаваемой задорма нефти (вместо продуктов её переработки), масштабы вывода из страны капитала и масштабы теневого сектора экономики. Западный сектор авиарынка меня особо не интересует, пока я не увижу в России массового выпуска машин, способных заменить Ил-62, Ту-154, Ту-134, Як-40, Як-42, Ми-8 и др. надежные советские аппараты.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.