Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

21.05.2016 sallem пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по моим данным Маск это экспериментальный отдел именно Боинга. от него и завод со всей инфраструктурой и патенты и основной поставщик ПКИ, и никакой ответственности для материнской компании.



Ну да, Боинг сам у себя деньги обирает
______________________________________________
к счастью. иначе на байконуре-восточно всесто пусков неделями бы ждали блочка из Франции, как АК "Ямал" недавно.


Детские проблемы решаемы, а лишние 250 тонн с ракеты не уберешь.
______________________________________________________
если 30 лет ничего не развивать не финансировать а из КБ сделать бизнес-центры - любая технология станет трэшем. нужно восхищаться и удивляться таланту СОВЕТСКИХ КОНСТРУКТОРОВ что их наработки (кстати Ангара это перелицованная Энергия) до сих пор позволяют России идти на равных с сша-ес. но ничто не вечно, через 6-10 лет потенциал их наработок уйдет в прошлое, а с ним и военно-ракетный паритет России с США, а с ним и Россия как единое независимое государство.



К сожалению все разработки российские 60-х годов, а самая современная ракета СССР Зенит разрабатывалась на Украине.

21.05.2016 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгений Рванов - Правя РїРѕ сути Сталинским экономическим... | Facebook

21.05.2016 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Фалькон 9 конкурент Протона и Ангара А5, грузоподъемность Зенита почти в 2 раза меньше

Грузоподъёмность - у Запорожца Вашего дедушки. У ракеты-носителя - зависимость полезной нагрузки от наклонения орбиты, в которой характеристики ракеты - лишь один фактор из трёх. Поэтому Флакон - да, конкурент при выводе на Так называемую геопереходную орбиту, но его характеристики соответствуют-таки Зениту.

> в отличие от них авантюрист Маск не создал вообще НИЧЕГО,

Маск уже до СпесЭкс был не только успешным бизнесменом, но, в отличие от надувателей виртуальных пузырей создал ряд
практически полезных вещей. Не позорьтесь.

> кстати Ангара это перелицованная Энергия)

От Энергии там только камера сгорания первой ступени

21.05.2016 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Маск уже до СпесЭкс был не только успешным бизнесменом, но, в отличие от надувателей виртуальных пузырей создал ряд
практически полезных вещей. Не позорьтесь.
=
еще раз - ЛИЧНО Маск не создал в своей жизни ни единой вещи, ни полезной ни бесполезной. он удачливый и фотогеничный прохвост типа Цукерберга или Брина (который гугл). Не позорьтесь и не выставляйте напоказ своё незнание а главное полное непонимание как делаются дела.

От Энергии там только камера сгорания первой ступени
=
от Энергии там полный РД-191, тоесть САМАЯ ГЛАВНАЯ часть, конструкция корпуса понятно что другая но технология-материалы теже что на Энергии.

21.05.2016 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Не позорьтесь и не выставляйте напоказ своё незнание а главное полное непонимание как делаются дела.

Ну, разумеется, Вам как разработчику тактики отключения Крыма из розетки лучше знать как делаются дела не только по сравнению со мной, но и с Маском.

> от Энергии там полный РД-191, тоесть САМАЯ ГЛАВНАЯ часть,

В первой ступени Энергии использовался РД-170. У РД-191 от него - только камера сгорания (остальное переконструировано). Учите матчасть.

22.05.2016 sallem пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Грузоподъёмность - у Запорожца Вашего дедушки. У ракеты-носителя - зависимость полезной нагрузки от наклонения орбиты, в которой характеристики ракеты - лишь один фактор из трёх. Поэтому Флакон - да, конкурент при выводе на Так называемую геопереходную орбиту, но его характеристики соответствуют-таки Зениту.



Falcon 9 v1.1 был аналог Зенита.

Falcon 9 FT уже конкурент с Протона и Ангары А5

22.05.2016 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Falcon 9 FT уже конкурент с Протона и Ангары А5

Это верное утверждение, но из него не следует паритет характеристик собственно носителей, что утверждалось изначально. Например, Зенит с Морского Старта был слабее всего лишь где-то на четверть.

Максимум, чего добился Маск в ракетостроении - Фалькон 1. Остальное - капитализация халявной инфраструктуры и интеллектуальной собственности НАСА, географического положения Флориды и пролоббированного госзаказа. Ну а НАСА - да, вполне себе солидная контора.

22.05.2016 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:42 TG пишет:
Вам как разработчику тактики отключения Крыма из розетки
=
нехорошо приписывать другим свои подвиги.

В первой ступени Энергии использовался РД-170. У РД-191 от него - только камера сгорания
=
РД-191 это конструктивная четвертинка РД-170, разумеется там другая обвязка и управление но ТЕХНОЛОГИЯ и КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ именно оттуда. Учите матчасть.

22.05.2016 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> РД-191 это конструктивная четвертинка РД-170,

Как Вы представляете себе "конструктивную четвертинку" турбонасосного агрегата?
Ну, если принять определение "перелицованности", при котором, Ту-334 - перелицованный Ту-134, который, в свою очередь, перелицованный Ту-16, тогда да, с таким определением и Ангара - передицованная Энергия.

22.05.2016 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:12 TG пишет:
Как Вы представляете себе "конструктивную четвертинку" турбонасосного агрегата?
=
я кажется понял как ВЫ ее себе представляете - аккуратно выпиленный кусок 1/4 веса исходного агрегата :)

если принять определение "перелицованности", при котором, Ту-334 - перелицованный Ту-134
=
ту334 это укороченный ту204 но ТЕХНОЛОГИЯ и КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ именно оттуда.

если Вы до сих пор ничего не поняли то дальше разжевывать не вижу смысла.

22.05.2016 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:19 tomashomecat пишет:
=
ту334 это укороченный ту204 но ТЕХНОЛОГИЯ и КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ именно оттуда.
если Вы до сих пор ничего не поняли то дальше разжевывать не вижу смысла.
******

Спасибо! Это просто праздник какой-то! Гений из Котовска (или как там его теперь "декоммунизировали"?) видимо даже фотографии данных пепелацев в интернете посмотреть не удосужился... Млять, до чего смайла рука-лицо не хватает.
День однозначно удался...

22.05.2016 sallem пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это верное утверждение, но из него не следует паритет характеристик собственно носителей, что утверждалось изначально. Например, Зенит с Морского Старта был слабее всего лишь где-то на четверть.

Максимум, чего добился Маск в ракетостроении - Фалькон 1. Остальное - капитализация халявной инфраструктуры и интеллектуальной собственности НАСА, географического положения Флориды и пролоббированного госзаказа. Ну а НАСА - да, вполне себе солидная контора.



Зенита нет и нет смысла сравнивать.
А то, что создал ракету с характеристиками Протона и Ангары А5, но при этом на треть легче-это многого стоит. И для российского ракетостроения это закончится плачевно.

22.05.2016 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Маск создал ракету с характеристиками "Старта" и собирался создать "пол-Союза", но потом НАСА фактически превратило его компанию в свой неформальный спин-офф, сливая ему кадры, инфраструктуру и интеллектуальную собственность на неафишируемых условиях. Ну, кто бы сомневался, что НАСА способно выкатить конкурента Протону?
Но по характеристикам - ближе к Зениту, независимо от того, есть он или его нет.

22.05.2016 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И да, я почему-то уверен, что российское ракетостроение этого практически не заметит ;)

22.05.2016 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По фото любому человеку, кроме адептов церкви слепых аналитиков, вполне очевидно, что это два самолета с абсолютно разной компоновкой и аэродинамикой. И то, что для Ту-334 был выбран диаметр фюзеляжа одинаковый с Ту-204 - так это всего лишь из идеи, что можно будет клепать секции фюзеляжа для обоих типов на одних стапелях. Что в свою очередь отнюдь не свидетельствует даже о конструктивной идентичности данных ЛА, если конечно не считать таковой использование клепки для производства. Ну тогда вообще большинство аппаратов, бороздящих пятый океан имеют общую "ТЕХНОЛОГИЮ и КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ". :)
Ах, да, еще общий комплекс БРЭО... Но и тут есть маленький нюанс: данный комплекс на Ту-204 перекочевал с Ил-96. Значит буде считать Ту-334 укороченной версией Ил-96? :)
Вот ниже примеры укороченных/удлиненных версий одного ЛА, даже несмотря на разные названия:



Ну или вот эти:



Это действительно машины, построенные на базе общих конструктивных и технологических решений. Туда же можно отнести канадские Дэши, причем как и у Бомбардье рост вместимости за счет безумного удлинения фюзеляжей привел по итогу к появлению глистообразных франкенштейнов. :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.