Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

01.03.2010 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интервью с начальником инженерно-технического
комплекса АТБ ФГУП ГТК «Россия»
Львом Владимировичем Ландером http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/Aviaindustry_1.pdf стр 52-57 очень толково все разложено по полочкам относительно опыта эксплуатации первых 2-х бортов. Из того, что удивило, оказывается, 3-й борт уже полность прошел ЛИС, однако "Россия" его пока у ВАСО сама не забирает!

01.03.2010 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вот здесь: http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/Aviaindustry_2.pdf стр 58063 интервью с командиром летного отряда
Ан-148 ФГУП ГТК «Россия» Александром Викторовичем Погорельским. только что прочитал и получил ответ, почему не забирают третий борт из Воронежа, оказывается допуск ("ввод") пока что имеют тольок 5 пилотов, еще пять на подходе, и это на три самолета...

02.03.2010 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радисту...

Спасибо, особенно за второе интервью. Вот за что люблю летчиков - так за простоту и прямоту, цитирую:

"...Согласно данным разработчиков, часовой расход авиационного керосина Ан-148 составляет 1400-1600кг, «аэробуса» – 2200-2300кг. Это соответствует истине?

Часовые расходы у Ан-148 действительно поменьше, чем у «аэробуса», но европейская машина тоже весьма экономична. Для себя грубо прикидываю, что на числе Маха М=0,7 и высоте полета 9 км у Ан-148-100В часовой расход составляет примерно 1400кг. Уходишь на M=0,74 – расход растет до 1700кг. Максимально допустимая скорость в крейсерском полете соответствует числу Маха М=0,79.
На больших скоростях расход, конечно, еще больше, в соответствии с законами аэродинамики.
Выбор режима полета определяется политикой авиакомпании. Коммерческий отдел оперирует понятием сost index. В соответствии с тем, как его установят коммерсанты, летчики подберут режимы полета. Если пассажиропоток большой – рейсы надо выполнять часто, и мы будем ходить на большой скорости. Чтобы за счет оборачиваемости больше перевезти пассажиров. Сожжем больше топлива, но в конечном итоге больше заработаем..." - конец цитаты...

...что ж, подпишусь под словами бравого пилота двумя руками, ибо на сомнительную экономичность сего лайнера обращал внимание и в позапрошлом году, и в прошлом - крайний раз здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/41361/#p83943

...более ранние оценки, имея только рекламные документы, я делал ишшо два с половиной года назад:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875,7/#p24700

...да вот только мне в моих оценках и прикидках не хватило смелости даже додуматься до того, что на магистральных трассах можно ползти со скоростью M=0.7..!
Это, простите, всего-то 740км/час...

Правда вот, даже на режиме "максимальной дальности" и названной летчиком высоте 9км - согласно имеющемуся у всех заинтересованных участников дискуссии - на сей скорости часовой расход "порядка 1400кг" как-то получается только при полетных весах, начиная с 31 тонны...
А до 31 тонны сей лайнер "легчает", ежели, например, взлетит с максимальным взлетным весом, только опосля:
- взлета и набора - где-то полчаса...
- почти 6 часов крейсерского полета...
Уже не смешно... да и рекламировать лайнер по величине расхода в самом конце крейсерского участка, знаете ли - странно...
И высота 9км приведена, по-видимому, по привычке, значитца - на ней и летают... А оптимум-то по расходам, судя по таблице - на 11км...
Словом, вопросов больше...

Кстати, упомянутый "аэробус" свои "2200-2400кг" пожирает на М=0.78-0.79 - практически такой же расход на этой скорости у 148-й - 2000-2200кг...
Правда, европеец потяжелее при этом где-то на 30%... Аэродинамика-с...

Итак, в "...общем и целом...", как говаривал товарищ Швондер, остаюсь при своих оценках лета 2007-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/#p18876
...а именно:
"...Ан-148, как мы уже обсуждали на нескольких ветках - нормальный рыночный продукт для региональных и ближнемагистральных перевозок, как говорится "на злобу дня", не более..."

02.03.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

02.03.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В конце кнцов, примерный облик изделия всегда формируется на основе поставленного ТТЗ.

02.03.2010 Луценко Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to leutenant
Прошу прощения... На тему стёклышек. Всё хотел спросить. Вот тут http://www.intg.org сказано "Изделия птицестойкие - выдерживают удар птицы массой 1,8 кг, при скорости соударения 960 км/час".
После этой ссылки Вы пишете тут http://www.aviaport.ru/conferences/40911,81/#p84277:
"...тут вот что настораживает:
Ан-72, для которого это стекло было спроектировано, имеет ограничение по скоростному напору, экивалентное скорости 500км/час ИН...
Ан-140, позаимствовавший сие стеклышко, был поскромнее - 420км/час ИН,
а вот Ан-148 - имеет уже 560км/час ИН..., соответственно, крейсерские - 760-780км/час ИС супротив 550-600км/час ИС, ...да и перепад давления в гермокабине у Ан-148-то тоже поболе, чем у 72-й, а..?

Я, конечно, сейчас не у своих архивов, а на отдыхе... Но, думаю, в цифирях не шибко ошибся...
Да и старое стеклышко на калибр "птички", требуемый АП-25 (а не НЛГС-3,) в сочетании с указанной 560км/час ИН..., наверняка НИКТО не испытывал...
Это я к тому, что сомнения есть - а достаточна ли для Ан-148 прочность стекол, разработанных для куда более скромной по характеристикам машины..."

Согласно АП-25:
"... чтобы, была обеспечена возможность продолжения безопасного полёта и посадки после столкновения с птицей весом 1.8 кгс, когда скорость самолёта (относительно птицы по траектории полёта самолёта) равна Vc на уровне моря или 0.85Vc на высоте 2440м, в зависимости от того, какая из них является более критической."
То есть, Вы приводите ссылку, в которой явное опровержение Вашей последующей тирады? Или, я что-то не так понял?

И, кстати, вот тут http://www.aviaglass.com/avia.php не сказано, что ТСК 008 предназначено для Ан-148. Но, зато,
ЗАО "Спецтехстекло" имеет на руках некое "одобрительное письмо № 1.19-1458 от 20.03.07 года типовой конструкции лобового стекла кабины экипажа самолета АН-148-100А, АН-148-100В, АН-148-100Е.", выданное Укравиатрансом.
Но это так, не в опровержение. Просто, неоднозначно всё, как-то.

02.03.2010 Скляров Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv, Назаренко Юрий Я уже замечал, что хотелось бы меньше делать акцентов на национальные и политические аспекты поднимаемых вопросов. Уверен, что их можно обсуждать годами с взаимными оскорблениями, обидами и т.д. Поэтому считаю, что более разумно говорить о вещах с практической точки зрения и с уважением с своим оппонентам.

02.03.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...да вот только мне в моих оценках и прикидках не хватило смелости даже додуматься до того, что на магистральных трассах можно ползти со скоростью M=0.7..!
Это, простите, всего-то 740км/час...
=========================================

На высоте 9000 метров это 770 км/ч. Но это не важно.
Ясное дело, что на такой высоте в режиме максимальной
дальности Мах должен быть маленький. При полёте на
10100-10600 и той же массе оптимальный мах был бы
уже 0.73-0.74, примерно такой же, как и у 737-500.

И к тому же наверное 9000 метров - это оптимальный эшелон
для короткого маршрута. Даже если для данной полётной
массы оптимальный эшелон - 11000, то при полёте на 700
км выгоднее пролететь на 9000, чем забираться на 11000 -
из-за очень короткого горизонтального участка.

02.03.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:16 leutenant пишет:

Правда вот, даже на режиме "максимальной дальности" и названной летчиком высоте 9км -
согласно имеющемуся у всех заинтересованных участников дискуссии - на сей скорости
часовой расход "порядка 1400кг" как-то получается только при полетных весах, начиная
с 31 тонны.
==========================

На самом деле цифры по расходу в РЛЭ даны с каким-то несуразным запасом - примерно
15-20%. Поэтому фактически расход порядка 1400 кг/ч получается при полётных весах
начиная уже с 37-36 тонн.

02.03.2010 Hogner John пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В Самаре аварийно сел самолет из Петербурга...

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/03/02/n_1464700.shtml

02.03.2010 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ПРАВИЛА
РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
И ИНЦИДЕНТОВ С ГРАЖДАНСКИМИ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.2.2.4. Авиационный инцидент <*> - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием.

02.03.2010 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Луценко

Изречение на сайте НИИТС "...Изделия птицестойкие - выдерживают удар птицы массой 1,8 кг, при скорости соударения 960 км/час..." я никак не могу отнести ко всей продукции, изложенной ниже этих строк...

Согласитесь, что всю ту продукцию можно условно разбить на три скоростные группы:
- первая - Ту-134/-154/-204/-214/-334, Ан-148/-124, Ил-76/-86/-96...
- вторая - Як-42, Ан-72/-74/-70...
- третья - Як-40, Ан-24/-26/-30/-32 и Ил-114...

..полагаю, что правильно отнести сие "изречение" применительно лишь к первой из них...

А вот приведенное мной изречение "...Ан-72, для которого это стекло было спроектировано, имеет ограничение по скоростному напору, эквивалентное скорости 500км/час ИН..." принадлежит одному моему товарищу из АР МАК и в справедливости его я не сомневаюсь. Разница в ограничениях Ан-72 и Ан-148 по индикаторной скорости - также не секрет...
Далее - только сопоставления и размышления, не более...

А то, что Вами помянуто для АП-25, справедливо и для FAR-25:
http://www.flightsimaviation.com/data/FARS/part_25-775.html
..."четыре фунта" и есть 1.8кг...

...причем для "нестеклянных" лобовых частей все посуровей:
http://www.flightsimaviation.com/data/FARS/part_25-631.html
..."шесть фунтов" или 2.7кг...

Насчет же "Спецтехстекла" комментариев дать не могу.

03.03.2010 Луценко Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to leutenant
>Изречение на сайте НИИТС "...Изделия птицестойкие - выдерживают удар птицы массой 1,8 кг, при скорости соударения 960 км/час..." я никак не могу отнести ко всей продукции, изложенной ниже этих строк...>
Несколько неоднозначно Ваше отношение к их сайту, не находите? С одной стороны, ссылаете туда, дабы подтвердить, что стёкла лобовые одинаковы на всех трёх машинах, с другой Вы не можете отнести вышепроцитированное ко всей продукции.

>А вот приведенное мной изречение "...Ан-72, для которого это стекло было спроектировано, имеет ограничение по скоростному напору, эквивалентное скорости 500км/час ИН..." принадлежит одному моему товарищу из АР МАК и в справедливости его я не сомневаюсь.>
А в чём тут можно усомниться, прошу прощения? В том что "...Ан-72 имеет ограничение по скоростному напору, эквивалентное скорости 500км/час ИН" - усомниться нельзя. В том, что для Ан-72 спроектировано некое стекло - тоже невозможно усомниться.
Но вот в том, что это стекло имеет ограничение по скоростному напору 500км/ч ИН и его неглядя ставят на Ан-148, позвольте усомниться. Хотя бы, потому что это противоречит конструкторской логике.


03.03.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И где Укинский, когда он так нужен :)

Господа, а кто может дать данные по часовому расходу топлива у конкурентов Ан-148, таких как Е-170/175/190/195, CRJ-700/900, AJ-85 и т.д.

03.03.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по Ан-158 на АНТК:
http://www.aviation.com.ua/forum/...
UR-74010
К дню варения ПВ выкатят Ан158 . Ливра уже есть шикарно "Длиная Ласточка" будет глядется. НО пока КВА-КВА еще думают как "одеть" Ан158 по окраске (три варианта трафаретов-оснаски есть)Отработка идет тяжко уже два ляпа спыло не мудрено попутать адресса и маркировки трасс-прибортовки. Милину 2 премии начальству выплатать как пить дать с проф-пронституткой Б....... и Е....... (обычное дело на АНТК как и везде в совдепии поначальству) Програма базовая по сертификации 275 полетов и плюс дополниловки-хвосты на после сертификациный официал периуд. Полетаем и по ночуем у самоля на стоянках-доработках-гонках. Гонка за сертификатом будет "штурмовой" как не когда имея конкурентов и интересс покупатилей с РФ и Третего миру. Есть мол интересс к базе Ан148 от ЮАР.

Andrew
середа 03 березня, 2010 1:35
завтра в святошино на него будут уже движки ставить.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.