Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

02.03.2012 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

балабол Лоханкин не пробегал что-бы погрызть свой галстук насчет "ЦОС ВАСО пустой, там ветер веет"...

02.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:33 Kiborg пишет:

А также производственная документация. Полная. Полнота и была предметом торга.
Что и возводит Мистраль в один ряд с "отечественным" Ан-148.
Особенно 3й и 4й корабль, на которых будет до чертиков своего, начиная с железа.
+++
"до чертиков" российского, начиная с металла, и на авиантовских ан-148.

02.03.2012 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://spotters.net.ua/file/?id=59826 тот самый преславутый "бетон у забора" ВАСО, который должны давить 3 Ан-148 по версии Петра. Как видим, там пусто. картинка от сегодня.

02.03.2012 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И куда дели 3 Ан-148?

02.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

заволновался? ггг

02.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:19 Радист Бортовой пишет:
http://spotters.net.ua/file/?id=59826 тот самый преславутый "бетон у забора" ВАСО, который должны давить 3 Ан-148 по версии Петра. Как видим, там пусто. картинка от сегодня.
***********
Списали таки в металл, не дождавшись покупателей?

02.03.2012 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

нет, Погосян их в ЦОСе спрятал, чтоб можно было брошюры ССЖ раздавать с аргументом "не ждите 2 года"

02.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:24 Пётр пишет:

Списали таки в металл, не дождавшись покупателей?
+++
слабенькая версия. дальновидней предположить что их и не было вовсе.

02.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Странно, как про расходы топлива, процентное соотношение отечественных комплектующих или достроенность рассуждать - так в первых рядах. А тут на тебе - только в перевозках.
**************

Про процентное соотношение, я уже много раз пояснял, а про расходы топлива... А что, в себестоимости перевозрк стоимость топлива настолько мала что не должна волновать??? У нас затраты на топливо постоянно идут на первом месте, со значительным отрывом от всего остального....

02.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:04 Иванчин Владимир пишет:
У нас затраты на топливо постоянно идут на первом месте, со значительным отрывом от всего остального....
*************
Ваши бы слова, да Богу в уши... А то вот есть такой самолёт: Ту-204-100. По расходам керосину - почти вылитый 757. Да и цена нового (!) одно время вполне сопоставима с ценой б/ушного была. А вот подиж ты - и 737-900 их обоих пока не вытеснил (вроде как лучше по керосину), и число 757 в РФ особо сокращаться не торопится...
Или вот пример: есть такие Ан-24 и Ан-26. Казалось бы: кому оно надо, если есть Ан-140 с ATR? А вот ведь незадача - нало кому-то...
Еслиб дело только в керосине было, или он был самой главной строкой в статье расходов! Но жизнь гораздо сложнее. Оттого у нас Ми-8Т частенько летают там, где у буржуев пашут R-44...
Срачь же вокруг расходов Ан-148 и SSJ вызван одной забавной деталью: оказывается гораздо более тяжёлый отечественный самолёт может иметь даже абсолютный (!) расход меньше, чем более лёгкий и менее вместительный (забугорного, украинского проектирования). Что уж говорить об удельном?

02.03.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:04 Иванчин Владимир пишет:

> самолёт может иметь даже абсолютный (!) расход меньше

А может иметь и больший "абсолютный" расход, и что :))

02.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
Срачь же вокруг расходов Ан-148 и SSJ вызван одной забавной деталью: оказывается гораздо более тяжёлый отечественный самолёт может иметь даже абсолютный (!) расход меньше, чем более лёгкий и менее вместительный (забугорного, украинского проектирования). Что уж говорить об удельном?
************

1. Срач, Петр, уверенно раздувается и Вами в том числе, и точно так же поддерживается. При этом, всеми сторонниками ССЖ не было представленно НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своих слов (хотя вру, был представлен, якобы, скан и РЛЭ ССЖ в коором было написанно Fuel consumption correction factor F = F*.15 но было предложенно на эту фразу внимания не обращать, т.к. она написанна просто так, от нечего делать). При этом, все сторонники ССЖ, и Вы в том числе, упорно поливаете грязью всех и вся, кто смеет высказать отличную от Вашей точку зрения. При этом, все сторонники ССЖ, за исключением Вас, раз за разом показывали свою полнейшую безграмотность.
2. Если бы Вы делали то что не умеете, т.е. внимательно читать, то увидели бы, что я писал
19:04 Иванчин Владимир пишет:
У нас затраты на топливо постоянно идут на первом месте, со значительным отрывом от всего остального....
Но Вам не выгоно читать и думать, Вам выгодно продолжать поливать всех грязью.

3. Что касается расходов топлива. Сообщаю, что по абсолютным расходам топлива Ан-148 оказался лучше, а сто касается уделього, то Вы забыли добавить, что Б-739 значительно выгодне А-318, Б-748 значительно выгоднее А-321, а А-380 вобще не превзойденный самолет, ну а чтоб можно было совсем кричать об отсталости Россйского авиапрома, то надо было добавить, что Ил-86, с его 350 пассажирами на крейсерском режиме, по удельному расходу был значительнее выгоднее чем Ту-204 с его 210 пассажирами на взлетном...

02.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater пишет:
19:04 Иванчин Владимир пишет:

> самолёт может иметь даже абсолютный (!) расход меньше

А может иметь и больший "абсолютный" расход, и что :))
*************************

Не приписывайте мне чужие слова.

02.03.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О, простите, если сможете :)

19:38 Пётр пишет:

> самолёт может иметь даже абсолютный (!) расход меньше

А может иметь и больший "абсолютный" расход, и что :))

02.03.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Пацаны!


Я ржу пацталом и пацтулом от реакции украинской песочницы на два осёл в УДП!


Во-первых, очевидно, шо литерный-А построить невозможно до конца года. Мы с вами знаем, шо УДП ещё не договорилось с Хохлостаном о технической документации на спецсвязь и прочее. После окончания таких договоров строительство самолёта занимает больше двух лет. Так было с Ил-96 и Ту-214. Когда там запустили в производство 96020, кстати? И когда его передали в УДП? А 96021?


Поэтому речь может в лучшем случае идти об осёл-Mьянма
, который давит бетон почти полтора года, и который уже впарить никуда больше нельзя.


УДП действительно подбирает старые Илы и Ту, например 96017 и 96014. Похоже то же самое будет с осёл-Mьянма. Простоял полтора года отдавил бетон, теперь его переделают в перевозчика журналистов для УДП. Возможно под вторым осёл до конца года имеется недостроенный пока замороженный осёл 713.


Об осёл для перевозки первых лиц речи быть не может.


Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.