Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

10.03.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение продублировано в другой теме

10.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09.03.2012 Радист Бортовой пишет:
Петр, насколько я понял из того,что об этом человеке вы говорите в прошедшем времени, дело было при Федорове.
************
И сейчас НЯЗ там же трудится, прсото очень давно я с ним не общался. Но со слов другого знакомого про три наличных невостребованных Ана он говорил вслух и довольно давно.

09.03.2012 Радист Бортовой пишет:
муха, еще раз, для тех,кто в танке, Д-436 спроектирован не сегодня, когда зимы на убыль пошли, и не для европейских полос,
************
Т.е. в Европу путь ему заказан? Теперь смотрим на карту. Украина - в Европе. Понятно отчего не берут. Питер - тоже. Понятно откуда проблемы... Ему бы с грунта летать - там наверно нечего будет в моторы закидывать?

двигатель за годы эксплуатации на различных типах ВС побывал втаких ж...х, особенно на Ан-72, на северах, где так любимое вами слово "шуга" это просто лепет... и от всех эксплуатантов д-436 в этих условиях кривого слова не услышишь и сегодня, разве что про расход, что поменялось??? чем Д-436 на Ан-148 отличяается от Д-436 на Ан-72 где-нибудь в Хатанге
************
1. Не ставят Д-436 на Ан-72.
2. В Хатанге своих Ан-72 НЯЗ не было.

Можете лить грязь на Ан-148, он спроектирован уже при новом мире, на Д-436 и его лопатки лить грязь - это против ветра мочиться... засмеют...
***********
Грязь и многое другое льёт на этот мотор Ан-148. Или его же собственный реверс - смотря по ситуации. Да так, что порой глушит напрочь...

10.03.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:48 Иванчин Владимир пишет:

> флайт радару я не доверяю, и примеров ошибок на флайтрадаре,
> просто множество, приводилось в том числе и на этом форуме. По табло,
> если происходит замена типа, не знаю, не обращал внимание.

Флайтрадар источник действительно ненадежный, рейсы то и дело оказываются пропущенными, вот например, подряд идущие строки:

Latest flights by UR-NTC

AUI023 seen @ 2012-03-09 20:53 CET on route from KBP to HRK
AUI027 seen @ 2012-03-09 17:51 CET on route from KBP to HRK

Latest flights by RA-61704

SDM721 seen @ 2012-03-04 09:08 CET on route from LED to ROV
SDM623 seen @ 2012-03-03 21:11 CET on route from LED to KRR

Насколько я понимаю, экипаж забывает включить/перенастроить транспондер.

Хотя статистика по UR-NTA/UR-NTC (шесть рейсов в день KBP<>HRK с редкими отменами рейсов) imho на 95% соответствует действительности.

Пулковское табло источник тоже так себе. Короче, нет действительно надежного неинсайдерского источника для ведения статистики.

А тем временем RA-61701 снова вышел на регулярку после модернизации в Киеве:

Latest flights by RA-61701

SDM145 seen @ 2012-03-10 12:17 CET on route from LED to DME

10.03.2012 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр давайте не будем прописные истины озвучивать, лопатки у Д-36 и Д-436 идентичны. Хатанга употреблена в качесвте определения глубокий север, можно вместо нее Дудинка,Якутск или любой другой, на ваше усмотрение. Вы лучше ответьте какой такой снег эти самые лопатки погнул, раз вы знаете то, чего в заключениях Росавиации нет, это с вашихслов муха так обрадовался, что уже месяц про лопатки загнутые никак не успокоится...

10.03.2012 serg_i пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

10.03.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:22 Engineer_2010 пишет:

> По достигаемым эшелонам и времени их набора с максимальными весами вполне достоверно можно судить о «летучести»
> всех трёх машин.

А в чем конкретно разница и что эта разница даёт авиакомпаниям?

> По поводу сравнения высоты и объёмов БГО, удобства погрузки багажа, размеров и удобства размещения в
> пассажирском салоне - сужу своим ощущениям на позапрошлом МАКСе, да это и так очевидно - габаритные размеры
> фюзеляжей SSJ и АНа несколько отличаются.

Ну понятно ведь, чем самолёт больше, тем габаритные размеры "удобнее". Возьмите А319 - там БГО наверняка еще удобнее. Но бОльшему по размерам самолету нужен бОльший пассажиропоток, а если его нет, такой самолет приносит убытки. Посмотрите последние инциденты с Ан-148, когда стало известно кол-во паксов, там сейчас 30-40 пассажиров на рейсе.

Низкое БГО да, с одной стороны, недостаток, но это дает возможность сделать встроенный трап. Не нужен надувной трап - экономия стоимости и веса. Для региональника это большой плюс, особенно если дверь не примерзает :)). Мне то и дело доводится летать на маленьких самолетах с дверью-трапом, это просто супер, высадка происходит очень быстро. И конкретная экономия для авиакомпании, независимо от кол-ва пассажиров на рейсе.

> По БРЭО - архитектура построения комплекса SSJ в целом, а так же его функционал уступают только А-380

Ну действительно, хочется надеяться, что фирма Thales, как интегратор, сработала авионику на ССЖ не намного хуже, а в чём-то даже и лучше, чем она же на А380.

Интересно было бы сравнить, раз уж мы на ветке Ан-148, возможности авионики/БРЭО Ан-148 и ССЖ. Например, что умеет ССЖ, а Ан-148 не умеет. Что делает полет на ССЖ "неописуемым"? :)

10.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, вот тут рассуждают про багажное отделение. Интеерсно, кто из тех кто рассуждает видел как происходит погрузка/разгрузка багажа в багажный отсек классики жанра СРД-200??? Особенно когда нет кары, или она сломанна???

10.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater пишет:
Короче, нет действительно надежного неинсайдерского источника для ведения статистики.
*************

Поэтому не вижу смысла тратить время и силы на ведение простой бумажки, которая все равно не даст точного показателя. Кстати, что касается табличек матроскина, уже был пример когда время рейса посчитанное "Армавиаей" и Матроскиным отличалось на пол часа, так что и там тоже есть большая погрешность. Правда по Ан-148 есть оффициальные данные по налету, за некоторые периоды, я стараюсь ими пользоваться.

10.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Например оффициальные данные от а/к "Россия"

07.2010 - 167
08.2010 - 183
07.2011 - 276
08.2011 - 283

P.S. Как я ошибся оказывается... за 7 месяц с начала эксплуатации дневной налет поулчается следующий (согласно данным а/к "Россия" и таблице Матроскина)
Ан-148 - 5,38 часа
ССЖ - 4.82 часа

10.03.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Водой и снегом лопатки гнуть — весьма невообразимо и труднопредставимо.
До АНа, 436е сколь-нибудь широко летали только на опытных Бериевских машинах, кажется.
Вентилятор 436го существенно более высоконагруженный и более оборотный по сравнению с Д-36, спроектирован в конце 80-х, строго говоря, лопатки трудно назвать идентичными.
По большому счету, для сертификации все испытания по вбросу предметов и отрыву лопаток вентилятора надо повторять, что и говорилось в знаменитом письме запорожцев киевскому паше (если приводившемуся здесь письму можно верить, конечно), а не о невозможности пройти серитификацию.

10.03.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Водой и снегом лопатки гнуть — весьма невообразимо и труднопредставимо.
...
Вентилятор 436го существенно более высоконагруженный и более оборотный по сравнению с Д-36
===

вот и вопрос, почему это регулярно происходит.
может неудачно спроектированные лючки отваливаются?

10.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:50 Super100 пишет:

вот и вопрос, почему это регулярно происходит.
+++
понеслась гг
не "регулярно", а один раз да и то по слухам

10.03.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

не "регулярно", а один раз да и то по слухам
===

один раз лючок отвалился, а второй?
пишут зачем-то про снег

10.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:42 Радист Бортовой пишет:
Петр давайте не будем прописные истины озвучивать, лопатки у Д-36 и Д-436 идентичны. Хатанга употреблена в качесвте определения глубокий север, можно вместо нее Дудинка,Якутск или любой другой, на ваше усмотрение.
**************
Ну Вы сравнили... Хатанга (ИВПП 2706Х48, бетонные плиты, принимает всё до Ту-154 включительно, собственный авиаотряд (звено) по сей день) и Дудинку, где сейчас НЯЗ и аэропорта-то нет. А Якутск по нынешним меркам - так просто райский порт. Там и зимой чистят, так что в отличие от той же Игарки полоса зимой не переходит в разряд "снежный накат", т.е. практически грунтовой... Поточнее бы надо!
Что же до идентичности по многим параметрам Д-436 и Д-36, то Вы вступаете на скользкий путь: очень уж сложно будет совмещать истории про идентичность с рассаказами про то, что Д-436 это совсем новый двигатель!

16:46 serg_i пишет:
Правда жизнь расставляет всё по местам, лучший пример - посмотреть, много ли в руководстве страны технарей...
***********
О да! А потом посмотреть на результаты деятелтьности этих руководителей :-)

16:57 elater пишет:
Ну понятно ведь, чем самолёт больше, тем габаритные размеры "удобнее". Возьмите А319 - там БГО наверняка еще удобнее.
**************
Не раз уже писал, но видимо придётся повториться. Геометрические размеры багажников это функция не только геометрических размеров самолёта, но и компоновки и формы сечения фюзеляжа. Вот Ан-24, например, по сечению даже уже чем Ан-148. Однако имеет вполне приличные багажники. Просто потому, что они не под полом. А если бы 737 имел круглое сечение фюзеляжа, то при сохранении сечений пассажирской кабины его багажники были бы гораздо ближе к размерам таковых на Ан-148.
В общем, в данном случае - ущербещность багажника Ана это свершившийся факт, который уже ничего (кроме радикального перепроектирования всей машины) не сможет изменить. Так что придётся аэропортам принимать его таким, какой он есть. Плодя число его ярых фанатов в службах СОПГП.

Низкое БГО да, с одной стороны, недостаток, но это дает возможность сделать встроенный трап.
**************
Хотите посмеяться? Дверь-трап (спереди-слева) была на первых прототипах Як-42. Можете посмотреть на снимки машины, стоящей на ВДНХ. Там сумели совместить таковой с подпольными багажниками нормального размера. В КБ Яковлева знали что-то, чего не занают в КБ Антонова?

10.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:57 Super100 пишет:
а второй?
+++
а второй и третий - то А319, за 15 лет довести не могут:

хотя об этом почему-то принято умалчивать.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.