Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
скоро договоримся, что при полете за другим самолетом собирает несгоревшее топливо и привозит домой полный бак керасину...
а как же еще? технологии то совершенствуются. следующий боинг-737, по прогнозам, превзойдет первую серию семейства более чем на 100%!
Пацаны!
Мы с вами знаем, шо единственная причина, по которой осёл был запущен в производство в РСФСР - это то, шо Чемезов пару лет назад хотел стать главным авиатором, но пока Демченко и Фёдоров там ещё сваяют МС-21 - это ещё 10 лет. Поэтому на пока Чемезов решил запустить в производство осёл, пока кореша не сделают настоящий самолёт.
Если бы не Чемезов, никаких ослов в России не было бы вообще.
И последний факт того, что ГТК "Ростехнологии" отказались от "опциона" - ещё одно этому подтверждение.
Ведь два года назад Чемезов приказал ввести это недоразумение в эксплуатацию. В исполнение этого приказа 6 осёл были введены в эксплуатацию в ГТК "Ростехнологии".
Но мы с вами знаем, шо в прошлом году Чемезов решил из авиастроения выйти (и вместо этого спекульнуть готовыми бобеками, кстати). Ну после Чемезова осёл никому не нужен, ясное дело. Без приказа Чемезова ГТКе осёл не нужен.
Но и не только ГТКе. Дело ведь ещё и в том, шо шобы построить новый осёл, нужно 30 мегабаксов. Если бы осёл предлагался по цене убобика 737-500 1984 года выпуска, то есть по 5-7 мегабаксов, то может быть это было бы другое дело. Но по 30 мегабаксов - это уже несерьёзно.
И опять же - где взять деньги на строительство-то? Только в госбюджете. Пока у Чемезова это было прихотью, он просто брал в госбюджете сколько хотел. Теперь ему это просто не надо. А больше госбюджет никому денег просто так не даст.
Поэтому мы с вами знаем, шо ни один осёл больше никогда не будет в коммерческой авиации. И ни один осёл никогда не будет в Ангаре. У "Иркут"ской корешни без Чемезова недостаточно веса, чтобы выбить в госбюджете подарок в размере даже 30 мегабаксов даже на один осёл, не говоря уже про 300 мегабаксов на 10 осёл!
И ведь надо ж было даже додуматься до такого - запиарить такую абсурдную идею, шобы госбюджет пробашлил 300 мегабаксов под какуй-то подставную АК! Эта бредятина почти так же абсурдна, как "идея" ИФК вложить несколько ярдобаксов в три новых цеха под 50 осёл в год на ВАСО!
Поэтому мои "прогнозы" не "начинают оправдываться". Тут нет никаких прогнозов и нечему оправдываться. Тут просто констатация факта, шо денег на строительство осёл никто не даёт и что производство осёл закрыто.
Ув. г-н Иванчин Владимир!
Если тебя радует, шо я сделал осёл комплимент, то я рад :)
Тогда действительно получается, шо на скорости 0.68 при равной полезной нагрузке осёл жрёт практически столько же, сколько Суперджет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Действительно, при М0.68 или сколько у тебя там, имеем:
Осёл М=36т 1381 кг/ч
Суперджет М=36т М0.68-0.71 1330 кг/ч
Суперджет М=38т М0.68-0.71 1405 кг/ч
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1956.html
(не забываем, шо на указанных графиках wing anti-icing on engine nacelle anti-icing on, то есть если условия обледенения отсутствуют, как у твоего осла, то нужно вычесть 5%)
Но если мы сравним М0.79:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=98664&d=1252105664
Осёл М=36т 1809 кг/ч Условия обледенения отсутствуют, отборы воздуха на ПОС - выключены
Суперджет М=38 тонн 1520 кг/ч wing anti-icing off engine nacelle anti-icing off
То есть при нормальной скорости, на которой летают не турбопропы, а магистральные самолёты, осёл жрёт на 20% больше, чем Суперджет, при одинаковой полезной нагрузке.
Ну то есть как магистральный самолёт осёл использовать нельзя, но осёл и не турбопроп. Дык шо же осёл такое?
http://bioinfo.mbb.yale.edu/~mbg/dom/fun2/a-bad-merger/
Продолжается работа над успешным проектом Ан-148:
-
Теме безопасности полетов и вопросам эксплуатации самолета Ан-148 в АК "Россия" было посвящено и недавнее совещание, состоявшееся на ВАСО. В нем приняли участие руководители ведущих предприятий - поставщиков комплектующих изделий Украины и России. В их числе - ГП "Антонов", ОАО "Мотор Сич", ЗАО "Авиаприбор", ГП "ЗМКБ "Прогресс им. А.И.Ивченко".
По итогам совещания были разработаны мероприятия по повышению эксплуатационной надежности со стороны разработчика, изготовителя самолета, двигателей и покупных комплектующих изделий.
-
http://www.voronezh.ru/inform/news/2012/33496099.html
Интересно, когда Лоханкин перестанет врать одно и то же, и придумает что нить новое??? Ну просто пройдемся по порядку.
1) Лоханкин использует выписку из, якобы, РЛэ Ан-148, размещенную на форуме "Сухой" (и более ни где не всплывавшую), которая не соответстует действительности.
2) лоханкин использует РЛЭ ССЖ, которое подлежит использованию с учетом коэффициента 1.15 (который Лоханкин упорно игнорирует, потому что ему так хочется), и которое действительно только для первых машин, обвешанных датчиками. Графики в РЛЭ для серийных машин, отличаются.
3) Вся п***братия Лоханкина и ко отрицают единственное документальное подтверждение расхода топлива Ан-148 со следующими параметрами. М0.75, высота 10600, расход 1400-1500.
4) лоханкин категорически отказывается предоставит любые документы подтверждающие расход топлива у ССЖ на заявленном им уровне.
5) Лоханкин поддакивает сам себе под разными именами.
Вывод. О чем ещё можно говорить с новой породой птицы, дятлом-лжецом.
> 1) Лоханкин использует выписку из, якобы, РЛэ Ан-148, размещенную на форуме "Сухой" (и более ни где не всплывавшую), которая не соответстует действительности.
она действительности соответствует лучше, чем ваша мурзилка с авиасима. которая противоречит всему что известно про 148, но зато хорошо ложится в ваши мечты о "современном" самолете ан148.
> 3) Вся п***братия Лоханкина и ко отрицают единственное документальное подтверждение расхода топлива Ан-148 со следующими параметрами. М0.75, высота 10600, расход 1400-1500.
попутный ветер + пустой самолет + кривая прошивка + пилот который возможно выключил в полете двигатель сам с непонятной целью. в общем это не данные, это туфта. зато вся п***я Иванчина старательно не замечает официальный документ ГТК со средними расходами.
ну и так далее. иванчин, вам не надоело туфту гнать? вас не смущает что ВСЕ экплуатанты 148 шарахаются от него позже. та же гтк отвертелась таки от поставки дополнительных.
12:04 Иванчин Владимир пишет:
1) Лоханкин использует выписку из, якобы, РЛэ Ан-148, размещенную на форуме "Сухой" (и более ни где не всплывавшую), которая не соответстует действительности.
______________________________________________________________
ОК. Тогда повторюсь в тысячный раз вашими же словами - дайте ссылку тогда, наконец, на истинное РЛЭ. В истинности того, что это РЛЭ самолётов ГТК, даже не было никаких сомнений. Одно из двух. Или его у вас нет и не предвидится, либо там написано ТАКОЕ, что вам неудобно его показывать.
2) лоханкин использует РЛЭ ССЖ, которое подлежит использованию с учетом коэффициента 1.15 (который Лоханкин упорно игнорирует, потому что ему так хочется), и которое действительно только для первых машин, обвешанных датчиками. Графики в РЛЭ для серийных машин, отличаются.
______________________________________________________________
В великом и могучем на этот счёт есть вполне точное определение - "ссы в глаза, всё божья роса". Уважаемые и никогда не скомпрометированные себя враньём люди популярно объяснили и значение и применение данного коэффициента и даже написали, что для серийных машин его применять не следует. Но вы с одной стороны благодарите их за разъяснения, с другой стороны делаете вид, что этого не читали. Диалектика в чистом виде.
3) Вся п***братия Лоханкина и ко отрицают единственное документальное подтверждение расхода топлива Ан-148 со следующими параметрами. М0.75, высота 10600, расход 1400-1500.
______________________________________________________________
Позволю себе привести простое возражение соседа: "попутный ветер + пустой самолет + кривая прошивка + пилот который возможно выключил в полете двигатель сам с непонятной целью. в общем это не данные, это туфта. зато вся п***я Иванчина старательно не замечает официальный документ ГТК со средними расходами."
4) лоханкин категорически отказывается предоставит любые документы подтверждающие расход топлива у ССЖ на заявленном им уровне.
______________________________________________________________
А он, разве, что-то вам должен? Может сначала обратите свой взор вглубь себя?
5) Лоханкин поддакивает сам себе под разными именами.
______________________________________________________________
Вот как вам хочется поработать модератором! Вот вы навели бы здесь образцовый коммунистический порядок! А пока, мой друг, на все претензии отпишите на этот счёт более компетентным лицам. И если он меры не принимает, то может ваши утверждения, мягко говоря,
не соответствуют истине?
Вывод. О чем ещё можно говорить с новой породой птицы, дятлом-лжецом.
______________________________________________________________
Мозаика про вас складывается и я постепенно тоже прихожу к такому выводу. От себя же замечу, что оппонента надо уважать, даже если он тебя регулярно кладёт на лопатки. С уважением.
12:48 musha пишет:
попутный ветер + пустой самолет + кривая прошивка + пилот который возможно выключил в полете двигатель сам с непонятной целью. в общем это не данные, это туфта. зато вся п***я Иванчина старательно не замечает официальный документ ГТК со средними расходами
=============
муха, из всех перечисленных вами выше "гипотез" вы можете чем-то подтвердить ходь одну? в противном случае вы такой же"гипнотизер",как и квоня-лоханка, кстати, вместо слова "гипотеза", хотел написать более прозаическое, да весенняя погода навевает позитив...
"пилот который возможно выключил в полете двигатель сам с непонятной целью"- это пять, поздравляю с вступлением в клуб орнитологов...
13:34 Радист Бортовой пишет:
муха, из всех перечисленных вами выше "гипотез" вы можете чем-то подтвердить ходь одну? в противном случае вы такой же"гипнотизер",как и квоня-лоханка, кстати, вместо слова "гипотеза", хотел написать более прозаическое, да весенняя погода навевает позитив...
"пилот который возможно выключил в полете двигатель сам с непонятной целью"- это пять, поздравляю с вступлением в клуб орнитологов...
___________________________________________________________
Радист, вы не тому человеку вопросы задаёте. Вам надо просто смиренно попросить полный флайтплан данного рейса у автора вброса, а там уж фантазировать всем не пришлось бы. А пока только так, ведь озвученные цифры вступают в диссонанс с официальными данными эксплуатанта.
ПС. Насчёт орнитологов - вы дали комплимент мухе, ведь теперь он птица, а не насекомое, коим его видит Иванчин. Мне, например, было бы приятно, если бы меня назвали орлом.
musha пишет:
она действительности соответствует лучше, чем ваша мурзилка с авиасима. которая противоречит всему что известно про 148, но зато хорошо ложится в ваши мечты о "современном" самолете ан148.
> 3) Вся п***братия Лоханкина и ко отрицают единственное документальное подтверждение расхода топлива Ан-148 со следующими параметрами. М0.75, высота 10600, расход 1400-1500.
попутный ветер + пустой самолет + кривая прошивка + пилот который возможно выключил в полете двигатель сам с непонятной целью. в общем это не данные, это туфта. зато вся п***я Иванчина старательно не замечает официальный документ ГТК со средними расходами.
******************
Муша, конечно за пустой самолет + пилот выключивший двигатель это 5, но вот в тот момент оба двигателя работали :) Теперь сделаем банальную вещь. топлива в тот момент (а, как Вы поняли, я говорю про видео), было 4,5 тонны. и Вадди, и Ан-148, на соседнем форуме утверждали, что если загрузка менее 5 тонн, то топлива берут на полет туда/назад. Отсюда простой вывод, вес самолета был не менее 26+4,5+6=36,5 тонн. Открываем РЛЭ "России" и читаем, 10600, в режиме МД, скорость М0,76, расход 1516. Что, в принципе, соответствует предоставленному на видео. Открываем РЛЭ на сайте "Сухой" и читаем, высота 10360, скорость 758 км/ч (что соответствует М0,7), расход 1560. Сверстаем все в табличку
_________________________________высота______________скорость_____________расход
Реальные данные повидео__________10600_______________0,75_________________1400-1500
РЛЭ "России"_____________________10600_______________0,76_________________1516
РЛЭ "Сухой"______________________10360_______________0,7__________________1560
Ну и кто ближе к реалу???
Hellrizer пишет:
Уважаемые и никогда не скомпрометированные себя враньём люди популярно объяснили и значение и применение данного коэффициента и даже написали, что для серийных машин его применять не следует. Но вы с одной стороны благодарите их за разъяснения, с другой стороны делаете вид, что этого не читали. Диалектика в чистом виде.
*****************
А Вы, как я посмотрю, живете по принципу, смотрю в книгу, вижу фигу. Инженер написал, что данное РЛЭ с коэффициентом применялось для первых машин оснащенных кучей обоудовани, и что для серийных машин, применяется РЛэ УТОЧНЕННОЕ по результатам ЛИ. Вы прочитав что коэффициент применятся только для опытных машин, да ещё с оборудованием, на прочитали (или делаете вид что не прочитали), что РЛЭ было уточненно, и с упорством дятла продолжаете долбить что данные графики есть правда... Т.е. врете, осталось понять, осознанно, или не осознанно...
Hellrizer пишет:
Позволю себе привести простое возражение соседа: "попутный ветер + пустой самолет + кривая прошивка + пилот который возможно выключил в полете двигатель сам с непонятной целью. в общем это не данные, это туфта. зато вся п***я Иванчина старательно не замечает официальный документ ГТК со средними расходами."
*************
Одной этой фразой, вы в очередной раз подтвердили, что А)готовы говорить что угодно, лишь бы облить грязью других людей и Ан-148. Б) НИЧЕГО не понимаете в перевозках, и даже НЕ ПОНИМАЕТЕ и НЕ ЗНАЕТЕ чем отличаются СРЕДНИЙ и МГНОВЕННЫЙ расходы топлива.
Hellrizer пишет:
ам надо просто смиренно попросить полный флайтплан данного рейса у автора вброса, а там уж фантазировать всем не пришлось бы. А пока только так, ведь озвученные цифры вступают в диссонанс с официальными данными эксплуатанта.
**************
При этом, вы категорически не вопринимаете предложения предоставить любой документ подтверждающий заявленный лошариком и поддержанный вами расход топлива у ССЖ. И в очередной раз подтверджили, что вы не понимаете какие виды расходов топлива существуют, и чем они отличаются.
P.S. Ещё раз выкладываю маленькую бумажку...
http://disk.tom.ru/gqve2sn
> поздравляю с вступлением в клуб орнитологов
Радист, последние выключение двигателя д436 произошло из кабины, как тут говорили анонимы. что не так?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)