Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

19.03.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Иванчину и В.Лоханкину.
Джентльмены, поскольку ваша любовь к математике настолько сильна и неистребима, что вы оба не можете прожить ни дня без разного рода Флайт-планов и штурманских расчётов… Но при этом, точные данные по нужным самолётам вам недоступны (я, например, их тоже не знаю), могу предложить следующий вариант развлечения. Он достаточно близок к истине и позволяет оценить влияние различных факторов на конечный результат. Примем для простоты и наглядности, что в крейсерском полёте при М=0.78 для SSJ, и М=0.75 для Ан-148, характеристики самолётов примерно одинаковы. На М=0.73 а/д качество у АНа, думаю, будет повыше (в частности, именно на М=0.73 в РЛЭ рекомендуется выполнять набор эшелона), но на более высоких М оно уменьшается. Примем а/д качество равным 15, удельный расход двигателя 0,63 кг.топл./кг.тяги*час. Тогда, увеличение полётного веса на каждую тонну, приведёт к росту часового расхода на (0.63*1000/15) = 42 кг/ч.

Можно взять для примера следующие исходные данные:
Полёт выполняется на FL370 (11300м) и проходит без смены эшелона, на М=0.78 (830км/ч) и М=0.75(800км/ч), с полным салоном (87 и 68 пассажиров по 100кг) и макс. взлётным весом 45900кг и 42000кг (версии АФЛ и ГТК). В этом случае заправка составляет 9000кг. Можно принять АНЗ равным 2000кг, затраты на взлёт и набор эшелона - 1500кг (круглая цифра взята для упрощения), на снижение, заход и посадку - 500кг. Если пренебречь КЗТ=3% (т.е. 150кг, на погрешность СУИТ), то для ГП на эшелоне остаётся 9000-2000-(1500+500)=5000 кг. После набора эшелона, полётные веса самолётов составят (45900-1500)=44400кг и (42000-1500)=40500кг, а их начальные расходы топлива (44400/15*0.63)=1865кг/ч и (40500/15*0.63)=1700кг/ч соответственно.

При желании и большой любви к математике, можно расчитать расходы топлива в полётах на дальности 1500, 2000 и 2500км, с учётом уменьшения расхода на 42кг/ч на каждую 1000кг веса. Набор эшелона и снижение занимают около 350+150=500км дальности. Далее, можно пошагово уменьшать пассажирскую загрузку на 10%. Для всех этих вариантов можно посчитать и сравнить расходы топлива каждого лайнера, затрачиваемые на перевозку одного пассажира, на одинаковые расстояния и при одинаковой заполняемости салонов.

Это, конечно, неточный расчёт, так сказать, в первом приближении.
Но если это вам интересно, то сможете получить массу удовольствия. А так же заполнить таблицами расчётов ещё энное количество страниц.

19.03.2012 Zhangjiajie пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Engineer_2010
01:13 пишет

о, нет!!! только не это!!!.... )))))))))))

19.03.2012 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...Лоханкин побежал покупать новый калькулятор...

19.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:13 Engineer_2010 пишет:

с полным салоном (87 и 68 пассажиров по 100кг) и макс. взлётным весом 45900кг и 42000кг (версии АФЛ и ГТК). В этом случае заправка составляет 9000кг.
+++
есть некоторые сомнения по поводу возможности выполнения этого условия одним из фигурантов:

http://www.rbcdaily.ru/2012/01/20/industry/562949982568473

предпоследний абзац. или врет рбк?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Из международной студенческой олимпиады по программированию
[file_pdf]http://www.cs.berkeley.edu/~hilfingr/programming-contest/98problems.pdf[/file_pdf]
Problem B.

Your job is to write a program that plans airplane flights. Each flight consists of a series of one or more legs. Your
program must choose the best altitude for each leg to minimize the amount of fuel consumption during the trip.
The airplane has a fixed airspeed, given by the constant VCRUISE, and a most-efficient cruising altitude, AOPT.
When flying at altitude AOPT, fuel consumption in gallons per hour is given by GPHOPT. When flying at an
altitude that is different from AOPT, fuel consumption increases by GPHEXTRA for each 1000 feet above or below
AOPT. The flight starts and finishes at an altitude of 0. Each 1000 foot climb burns an extra amount of fuel given by
CLIMBCOST (there is no reduction in fuel consumption when you descend). Make the approximation that all
climbing and descending is done in zero time at the beginning of each flight leg. Thus each leg is flown at a constant
airspeed and altitude. For this problem, the airplane characteristics are given by the following constants:
VCRUISE 400 knots (a knot is one nautical mile per hour)
AOPT 30,000 feet
GPHOPT 2000 gallons per hour
GPHEXTRA 10 gallons per hour for each 1000 feet
CLIMBCOST 50 gallons per 1000 feet of climb
Before each flight, you are given the length of each leg and the tailwind expected for each leg. A positive tailwind
increases the airplane’s speed over the ground, and a negative tailwind decreases its speed over the ground. For
example, if airspeed is 400 knots and the tailwind is -50 knots, speed over the ground is 350 knots.
By policy, altitude for each leg must be some integer multiple of 1000 feet, between 20,000 and 40,000 feet,
inclusive. Your program must compute the best altitude for each leg to minimize overall fuel consumption for the
trip, and must compute the fuel required for the trip.

19.03.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


01:13 Engineer_2010 пишет:

Можно взять для примера следующие исходные данные:
а их начальные расходы топлива (44400/15*0.63)=1865кг/ч и (40500/15*0.63)=1700кг/ч соответственно.
_________

Согласно РЛЭ Ан-148 при полётной массе 40000 кг расход составляет 1702 кг/ч на эшелоне 340 и 1716 кг/ч на эшелоне 360 при истинной скорости 771км/ч и 784 км/ч соответственно, это действително М=0,73-0,74!!!!! Это в режиме максимальной дальности. Ваша оценка для Ан-148 оказалась правильной с точностью до 1-2%!!!!

Но у Суперджета расход при массе 44 тонны на М=0.78 равен ~1820 кг/ч даже со всеми включёнными отборами воздуха на ПОС.
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1956.html

А это - лишние 4-5%. То есть для Суперджета при полётной массе 44 тонны на М=0.78 нужно брать не 1865 кг/ч, а ~1750 кг/ч. Уж извините за занудство, но это большая разница.


01:13 Engineer_2010 пишет:
При желании и большой любви к математике, можно расчитать расходы топлива в полётах на дальности 1500, 2000 и 2500км
Но если это вам интересно, то сможете получить массу удовольствия. А так же заполнить таблицами расчётов ещё энное количество страниц.

________

Как раз на всех математических олимпиадах всегда задаётся вопрос в духе "а можно ли получить элегантный математический результат, не заполняя таблицами расчётов энное количество страниц?" И наибольшее число баллов получает участник, предлагающих самое краткое решение.

В данном случает решение такое.

Вы предлагаете брать примерно одинаковый расход топлива на набор высоты и на снижение, и пренебречь разностью расстояния, пролетаемого при наборе высоты и при снижении. Тогда у нас остаётся только расход топлива на эшелоне.

Но 1765 кг/ч на Махе 0.78 даёт примерно такой же покилометровый расход, что и 1702-1716 кг/ч на Махе 0.73-0.74.

Таким образом, мы всего за 3 строчки доказали следующий элегантный математический результат.

При полезной нагрузке 87 пассажиров Суперджет на расстояние 1500, 2000, 2500 км сожрёт столько же керосина, сколько Осёл на такое же расстояние при полезной нагрузке 68 пассажиров.


19.03.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Пацаны!

Не поймите меня неправильно. Я не считаю пацанов из Антонова плохими инженерами и конструкторами.

Просто идея бодаться с коммерческими самолётами путём перетяпляпывания на скорую руку рампового грузовика из имеющегося 40-летнего двигателя была абсурдной с самого начала.

Они все об этом знали ещё со школьной скамьи.

То, шо Д-36 на Махе 0.79 жрёт почти в полтора раза больше, чем на Махе 0.68, было известно ещё в 1977 году.

То, что рамповый грузовик-высокоплан не может тягаться по весовым характеристикам с низкопланом - расписано во всех учебниках для первого курса.

То, что горбатый высокоплан сильно проиграет в аэродинамике низкоплану на Махе 0,79 - известно даже школьнику, почитавшему авиационный форум.

Поэтому Михал Асланыч создал самолёт с нуля, выбрав естественную схему, создав специально новый двигатель оптимизированный под большие Махи, и обжав этот двигатель по диаметру, чтобы получить минимальную массу самолёта. У Михал Асланыча на это были деньги и людские ресурсы.

Если бы вот по щучьему велению на украину свалилось неограниченное количество денег, и они потратили те же 10 лет на разработку нового самолёта и нового двигателя с нуля, то тогда можно было бы сравнивать этот гипотетический украинский самолёт с Суперджетом.

Но поскольку у них ресурсов не было, то они на скорую руку перетяпляпали в паксовоз рамповый грузовик с 35-летним двигателем. В результате они получили ровно то, что написано в учебнике, и никаких чудес тут быть не может.


Осёл весит почти столько же, сколько Суперджет при том, что вмещает на треть меньше. И при этом на Махе 0,79 жрёт на 20% больше при одинаковой полезной нагрузке. Классический результат.

19.03.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет: ...есть некоторые сомнения по поводу возможности выполнения этого условия одним из фигурантов: ...или врет рбк?

Очевидно Вы о фразе «...пустой неснаряженный самолет весит 28,094 т...»? Как это часто встречается, журналисты «исказили» термины - случайно перепутали или сделали это сознательно, не знаю. В одной из статей, подобным образом как раз и была обоснована дальность 750км.
Полный снаряженный вес SSJ в 2-классной компоновке составляет порядка 28300 кг (Рулаван недавно приводил эти цифры для каждой из АФЛ-ских машин на соседнем ресурсе, но я их, к сожалению, не сумел отыскать). Т.к. чаще всего летают без инспектора, то вес без топлива(28200+8700)=36900кг, соответственно заправка 9000кг. В Флайт-плане Ан-148В, приведённом В.Иванчиным, фактический снаряженный вес составлял 26000кг. Поэтому вес без топлива (26000+6800)=32800кг, и при MTOW=42000кг, заправка составит 9200кг.

19.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет
Рулаван недавно приводил эти цифры для каждой из АФЛ-ских машин на соседнем ресурсе, но я их, к сожалению, не сумел отыскать
**************

У себя сохранил

ССЖ__________DOW
89001________28381
89002________28452
89003________28429
89007________28345

Это при экипаже 2/3. Если летят с инспектором то ещё +100 кг. Дома буду, если Вам надо, могу файлик скинуть этот. А обсуждать расход, и тем более делать сравнение, по принципу лоханкина, то бишь на данных высосанных из пальца, бессмыслено. Тем более, что на Ан-148 есть куча примеров, документов и т.д., по коорым можно расход определить. по ССЖ только один, заправка в НИНО 6 тонн

19.03.2012 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:49 Иванчин Владимир пишет:

А обсуждать расход, и тем более делать сравнение, по принципу лоханкина, то бишь на данных высосанных из пальца, бессмыслено. Тем более, что на Ан-148 есть куча примеров, документов и т.д., по коорым можно расход определить.
_________________________________________________________________
Только я их вам не дам, потому что у вас документов нет.

19.03.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:36 Hellrizer пишет:"... Только я их вам не дам, потому что у вас документов нет...."

- Когда работал на ФГУП ММПП "Салют", однажды к нам подкатили какие-то деятели в галстуках с предложением продать заводу новейшую и эффективнейшую технологию упрочнения деталей.

Когда их спросили, на каком же физическом принципе она основана, был получен ответ, что это их коммерческая тайна...

Вы мне этой репликой очень сильно напомнили этих деятелей.

19.03.2012 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тогда давайте раз и навсегда оставим в покое тему ущербности SSJ перед Ан-148 в разрезе потребления топлива. Никто никому ничего не смог и не сможет в дальнейшем доказать. Вдумайтесь - Ан-148 настолько хорош, что его характеристики являются тайной за семью печатями, а каждый, кто имеет доступ к ней, минимум даёт подписку о неразглашении. Простая логика поведения говорит о том, что что-то здесь не так. Ведь существенное снижение затрат при эксплуатации ВС, львиную долю которых составляют затраты на топливо, является козырным тузом при заключении сделки владения этим ВС. Я думаю, что ответ надо искать в действиях эксплуатанта. И здесь не всё так радужно для "Антонова". Уже год, как в ГТК должны были начать приходить машины по опциону, а воз и ныне там. Даже расписанные под ГТК в реестре две машины теперь оказались в "Ангаре". SSJ же в серии и продолжает регулярно поступать в нацпер. Сомнений, что минимум 30 машин будут ему поставлены нет никаких. И из этого факта тоже можно делать выводы.

19.03.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:08 Hellrizer пишет:

> SSJ же в серии и продолжает регулярно поступать в нацпер. Сомнений, что минимум 30 машин
> будут ему поставлены нет никаких. И из этого факта тоже можно делать выводы.

Не смешите почтеннейшую публику, ССЖ в Аэрофлот были проданы в Кремле, к тому же на фантастических (для Аэрофлота) условиях, оплаченных из бюджета. Что, с другой стороны, не самое плохое вложение этих средств.

А по теме — топливная эффективность Ан-148 и ССЖ с точностью до погрешности измерений и условий эксплуатации одинакова.

19.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:08 Hellrizer пишет:

Тогда давайте раз и навсегда оставим в покое тему ущербности SSJ перед Ан-148 в разрезе потребления топлива.
+++
ну наконец-то! еще один прозрел, поздравляю! ))
можно даже согласиться, что SSJ эффективней на 1% - в пределах погрешности.

19.03.2012 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:23 elater пишет:

Не смешите почтеннейшую публику, ССЖ в Аэрофлот были проданы в Кремле, к тому же на фантастических (для Аэрофлота) условиях, оплаченных из бюджета. Что, с другой стороны, не самое плохое вложение этих средств.
______________________________________________________
А Ан-148 в каком месте был продан и на каких фантастических условиях? Всё таки не забывайте, кому ГТК принадлежит.

А по теме — топливная эффективность Ан-148 и ССЖ с точностью до погрешности измерений и условий эксплуатации одинакова.
______________________________________________________
Уже прорыв. Полгода назад речи были диаметрально противоположные. А чт будет через год, другой?


Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.