Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
9:17 Иванчин Владимир пишет:
Во-первых: Ссылки надо давать точнее.
**********
Грешен, не из того окна скопировал. Ходитен сюда: http://www.aviaport.ru/conferences/40911/1215.html
Во-вторых: ОБъясните мне, КАК ВЫ УМУДРИТЕСЬ СДВИНУТЬ ПРАВУЮ ФОРТОЧКУ ВЛЕВО??? Ну вправо она сдвигается, ВПРАВО!!!
***************
20.03.2012 elater пишет:
Кто - то понял, что тут по поводу форточки Петр навещал? Сдвигается вроде влево по пазу, что с ней не так?
*************
Вы это, промеж собой как-то договоритесь, куда она сдвигается. А то у одного вправо, у другого - влево...
Петр, посмотрите как летают борта??? Тут одними Бюллетенями не пахнет...
************
Не, ну Вам, как специалисту, конечно виднее.
Пётр пишет:
Грешен, не из того окна скопировал. Ходитен сюда: http://www.aviaport.ru/conferences/40911/1215.html
**************
Опять промазали???
Пётр пишет:
20.03.2012 elater пишет:
Кто - то понял, что тут по поводу форточки Петр навещал? Сдвигается вроде влево по пазу, что с ней не так?
*************
Вы это, промеж собой как-то договоритесь, куда она сдвигается. А то у одного вправо, у другого - влево...
*************
О как Петр красиво стрелки перевел, только вот элатар говорил про следующую фотографию, где четко вина левая форточка и пазы, и ответ то это был на Вашу фразу... но распишем все по порядку...
18.03.2012 Пётр пишет:
При открытии снаружи форточка либо должна съехать по направляющим (но тогда нужна подробная инструкция: надавить внутрь, сдвинуть назад по полёту, зафиксировать в открытом положении (интересно, как?)) либо выпасть внутрь, как обычный аварийный люк. И вот тут начинается самое интересное. Держал ли кто-нибудь из анофанов в руках форточку в сборе? Представляет ли кто-нибудь, сколько эта хрень весит? И вот представьте себе, как это чудовище падает внутрь кабины... Да ну его нахрен, такой выход: поубивает тех, кто выжил...
**************
20.03.2012 elater пишет:
Кто - то понял, что тут по поводу форточки Петр навещал? Сдвигается вроде влево по пазу, что с ней не так?
*******************
20.03.2012 Пётр пишет:
Хрен с ним, с Вашим непониманием описанной проблемы. Забавно другое: для правой форточки при виде изнутри "влево по пазу" - это вперёд по полёту (!)
****************
Хрен с ним Петр, с направлением, факт то простой.
1) петр сказал что форточка (любая) выпадет внутрь и поубивает всех кто выжил в кабине
2) элатер возразил, что на фото видно что форточка двигается по пазу (т.к. левая форточка отснята лучше, и видно пазы, логично было сослаться на это фото)
3) петр заявив что элатар сказал что правая форточка сдвигается влево, начал бороться с этим утверждением.
Вывод:
1 - Первый раз Петр соврал заявив что форточка выпадет внутрь и дбьет выживших при аварии
2 - Второй раз Петр соврал, приписав элатару фразу, которую тот не говорил (а именно, что правая форточка сдвигается влево)
3 - Третий раз Петр обвинил всех людей кто пытались понять откуда взялась "правая форточка влево" в непонимании простейших вещей...
Петр, сдается мне что вы слон ещё тот... классический, перроный, считающий себя наиумнешим во всех вопросах...
14:14 Jumbo пишет:
Инженер, вас со страдальцами почитаешь, прям слезы наворачиваются.
Например если говорить о нормах и требованиях, то АРМАКом уже давным-давно введены и КТ-160D по ВВФ, и КТ-178В по ПМО. Какие-такие претензии к недостаточному, относительно мировых, уровню норм? Работай да выполняй.
____________________________________________________
На самом деле все несколько иначе.
1. Существует разница в требованиях, в том числе и между КТ и DO-160. Как пошутили в отделе сертификации буквально пару недель назад:"Мы думали они одинаковые, пока не прочитали". Так что автоматически отчет по КТ-160 в EASA не пройдет.
2. EASA сразу выпускает кучу CRI, основанных, как правило, на проектах изменений к нормам - NPA. По прочности их 10-12, на основании, в основном NPA25C-305, -306, -309, причем для RRJ и А-380 многие идентичны.
3. Есть практика сертификации в Европе и соответствующая политика EASA, не прописанная нигде, но соответствующие требования все равно предъявляются.
4. Наши нормы гармонизированы с американскими, в то время, как EASA имеет ряд принципиальных расхождений с FAA.
Иванчин Владимир
И левая и правая форточки открываются во внутрь,вес каждой 17 кг,обзор из кабины(боковой)хороший,поэтому мы не открываем форточки как на ту134.система кондиционирования тоже на высшем уровне,поэтому форточки также не открываем для вентиляции!
понятие форточки на ан148 близка к понятию аварийного выхода...
AH148 пишет:
И левая и правая форточки открываются во внутрь,вес каждой 17 кг,обзор из кабины(боковой)хороший,поэтому мы не открываем форточки как на ту134.система кондиционирования тоже на высшем уровне,поэтому форточки также не открываем для вентиляции!
*****************
так я разве спорю?
Иванчин Владимир
вы больше всех пишите правильные и честные данные,поэтому обращаюсь к Вам.
Пацаны!
Мы с вами знаем, шо каждый украинский национальный летательный аппарат осёл, построенный на ВАСО, приносит госбюджету России 30 миллионов долларов убытков.
Я хочу подчеркнуть, шо убыток с каждого самолёта равен 30 миллионов долларов, а не всего 10 миллионов долларов, как нам тут пытается доказать розовощёкая украинская песочница.
Действительно, мы с вами знаем, шо себестоимость этого недоразумения равна 30 мегабаксов. Полностью оплаченных из российского бюджета.
А сколько денег из этих 30 миллионов будет возвращено? *Ноль*!!!!! Потому что осёл-707, осёл-711, осёл-712 и осёл-713 вросли в бетон. Осёл-709 и осёл-710 иногда бомбят чартеры, но ВАСО "Полёт" ни копейки за эти самолёты в госбюджет не вернула. Таким образом *убытки госбюджета России с осёл 707-713 равны 30 миллионов долларов за борт*!!!!!!
Теперь давайте посчитаем убытки с осёл 701-706. Их себестоимость была 30 мегабаксов, но ГТК Ростехнологии им С.Чемезова их два года "эксплуатирует". Допустим ГТК получает деньги с пассажиров и переводит порядка 200 000 долларов в месяц обратно в госбюджет. Можно прикинуть, шо за эти 2 года ГТК Ростехнологии им С.Чемезова перевела обратно в госбюджет по 5 мегабаксов за самолёт.
Таким образом, убытки от производства осёл 701-706 равны пока по 25 мегабаксов за борт.
Мы с вами знаем, шо никаких шансов, шо эти осёл отлетают ещё несколько лет с этой же интенсивностью, просто нет. Когда эти осёл врастут в бетон, платежи прекратятся. Таким образом, окончательные убытки от производства осёл 701-706 составят порядка 25 мегабаксов за борт.
Ещё раз хочу заметить. Если бы госбюджет отвалил 30 мегабаксов за самолёт, а потом независимая от бюджета организация купила эти аппараты за 20 мегабаксов, то тогда убытки были бы действительно 10 мегабаксов за борт, как этого хочет украинская песочница.
На самом деле - ВАСО тратит 30 мегабаксов бюджетных средст на осёл. Потом ИФК "заключает контракт" с ВАСО, и переводит на ВАСО 20 мегабаксов бюджетных средств. Убытки ВАСО - 10 мегабаксов. Но поскольку ИФК потратило ещё 20 мегабаксов бюджетных средств, а от перевозчиков (от авиакомпаний) эти деньги никогда не вернутся, то *убытки госбюджета России с каждого осёл равны 30 миллионов долларов*!
О, у Лошарика истерика началась :) Чтотам опять с ССЖ случилось???
Лоханкин Васисуалий пишет:
но ВАСО "Полёт" ни копейки за эти самолёты в госбюджет не вернула
****************
Ух ты, Лошарик правду сказал, ничего себе. Правильно, ЛОшарик, т.к. за 61709 и 61710 с ВАСО расчитался Сбербанк-Лизинг, что можно увидеть в годовом отчете.
Лоханкин Васисуалий пишет:
Потому что осёл-707, осёл-711, осёл-712 и осёл-713 вросли в бетон
*************
ну ладно, 61707, 61711 и 61712 считай что вросли, а 67713 с какого перепугу???
P.S. А теперь посмотрим как отреагируют... как то некоторые люди очень болезнено реагировали когда ССЖ по другому называли, но вот такое безпордонное поливание грязью и оскарбление другого самолета, у них же находит молчаливое одобрение.
2Ан-148. Если Вы являетесь участником соседнего форума под практически таким же именем, не могли бы на электронку отписаться???
Ещё очень смешно смотреть, как розовощёкая украинская песочница думает, шо например Сбербанк-лизинг - это не госбюджет, и шо это - совершенно независимая коммерческая структура, которая вложила в осёл деньги совершенно без госгарантий! Вот чисто в Сбербанк-лизинге сидят полностью умственно неполноценные товарищи, которые думают, шо ВАСО "Полёт" - это совершенно надёжная авиакомпания, которая будет исправно 10-12 лет платить лизинговые платежи в размере 250-300 тысяч долларов в месяц за борт. Они не посмотрели ни на кредитный рейтинг Полёта, ни на состояние их долговых обязательств, не попросили предоставить бизнес-план, по которому 10 осёл в авиакомпании, которая пару лет назад ещё практически вообще не занималась пассажирскими перевозками, будут в течение следующих 10 лет молотить 300 часов в месяц.
Я ржу пацталом ипацтулом над розовощёкой украинской песочницей!!!!
Ну а тем, у кого есть хоть немного здравого смысла, очевидно, шо все эти "сбербанклизинги" - это просто очевидно выданные строго под госгарантии кредиты, и конечной точкой всех этих денег является госбюджет. Вот и всё.
Поэтому убытки российского госбюджета с каждого осёл равны 30 миллионов долларов .
В заключение розовощёкой украинской песочнице - шо произошло после того, как Чемезов перестал в 2010 году выбивать госгарантии под "кредиты":
http://www.aex.ru/docs/3/2011/6/18/1352/print/
Представители банков-контрагентов ВАСО, также участвовавших в мероприятии, заявили, что не будут кредитовать завод без госгарантий и не предусмотренных пока государственных субсидий по займам: «Мы воздержимся от займов авиазаводу до тех пор, пока государство не будет в достаточной степени субсидировать эти кредиты».
И сейчас уже совершенно очевидно, шо ни одна коммерческая структура даже в принципе не может финансировать осёл, видя, шо ГТК отмазались от "опциона", заводская авиакомпания "Полёт" ни копейки не платит, и пристроить уже построенные и давящие бетон осёл невозможно вообще никуда.
> вы больше всех пишите правильные и честные данные,поэтому обращаюсь к Вам.
главного балабола за укравиапром и разворовывание васо похвалили )))
ан-148 наполовину российский самолет.
25.03.2012 AH148 пишет:
> И левая и правая форточки открываются во внутрь,вес каждой 17 кг,обзор из кабины(боковой)хороший,
> поэтому мы не открываем форточки как на ту134.система кондиционирования тоже на высшем уровне,
> поэтому форточки также не открываем для вентиляции!
Думаю, на этом тему с форточками Ан-148 можно считать закрытой. Как выяснилось, с форточками всё в порядке.
В ответ на опубликованное фото полётовского Ан-148 в Ярославое специалист Пётр разразился жирным абзацем отборной грязи, как в адрес самолёта, так и в адрес неких "анофанов" (кто это?..). В процессе конкретизации своих претензий, ослеплённый яростью, он изволил перепутать право и лево, но, видимо, в силу особенностей характера, оказался просто не в состоянии в этом признаться. Думаю, всем всё понятно, ну с кем не бывает.
25.03.2012 Пётр пишет:
> Кем ведутся? КБ, связанным договором про иоторы с моторной сечью? Напомнить Вам, где делают АИ-450?
Знаете, уже столько раз писали про историю со ступинской ТА18-100, что даже как - то неудобно вам об этом напоминать. Из последних новостей:
-
14 марта 2012 года Авиарегистр МАК проводит совещание с участием специалистов АСЦ ГосНИИ ГА и других сертификационных центров, на котором должен быть рассмотрен вопрос внедрении Главного изменения типовой конструкции самолетов Ан-124-100 и Ан-148 и их модификаций, связанный с установкой на этих самолетах новой вспомогательной силовой установки типа ТА18.
-
http://www.gosniiga.ru/
Что касается вашего агрессивного замечания по поводу "АИ-450", то двигатель АИ-450-МС мы уже обсуждали:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2462.html#p164499
Тема явно "не ваша", поэтому напоминания, пожалуй, будут излишними.
так, глядишь, Аэросила и Honeywell теснить начнет ))
ТА18-100 мощней, а по массе и габаритам совпадает?
-
ТА18-100
- ВСУ ТА18-100 уже сертифицирована, есть ли заказы на ее поставку?
- Эта ВСУ сертифицирована в 2003 году, она создавалась под самолет Ту-334, однако Ту-334 серийно не производится. Бе-200 также не стал массовым самолетом. Следует отметить, что двигатель прекрасно вписывается в Ан-148 и обеспечит самолету высокогорные запуски.
-
http://www.aviaport.ru/news/2010/09/08/201505.html
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)