Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
> Ничего личного, просто "стоящий всю вторую половину лета парк ан-148" в августе выполнил в ДВА РАЗА больше рейсов на один списочный борт
причем тут ссж? я про ан148 - он вторую полону лета стоял по сравнению с осенью.
> но вот то что "Армавиа" за год эксплуатации гарантийного самолета задолжала производителю 4 млн. у.е., т.е. более 10% его каталожной стоимости, для меня нонсенс. Если у нас хоть одна машина потребует на свой ремонт более 10% от стоимости приобритения только за первый год эксплуатации, то могу сказать однозначно, будет суд, машина вернется производителю, производитель нам вернет деньги не только за покупку, но и все затраты которые мы понесли в связи с приобритением данного авто, в том числе упущенную прибыль
вы не внимательно читали. армавия задолжала за форму + хотела за ссж на 4 млн больше денег вернуть чем сама за него заплатила (точнее заплатил армянский банк у которого он был в залоге). эти 4 млн никакого отношения к ремонту не имеют.
29.09.2012 Иванчин Владимир пишет:
в общем, наш типа авиационныйы специалист петя продолжает доказывать то, что он за свои слова и поступки не отвечает...
*********
О, Владимир схватил свою любимую дудку :-)
Правда, занявшись анализом переписки он забыл вспомнить о том, что отправил меня в игнор, так же, как периодически забывает о своём обещании не коверкать название SSJ ;-)
Но это мелочи - главное, что Владимир теперь Авиаэксперт, и своему слову хозяин! Захотел - слово дал, захотел - слово взял!
:-)
07:18 Пётр пишет:
- главное, что Владимир теперь Авиаэксперт
=======================================================
Вот вот, теперь журналисты у него, заслуженного деятеля форума, интервью брать будут. И ведь вполне вероятно.
Однако я его на перрон даже самолет мыть не допустил бы..
господа, а не надоело вам с "глубокой глоткой" форума онлайн проводить?
может, лучше чтобы просто маленькая красная строчка на месте его очередного г**нонаброса была,а?
musha пишет
причем тут ссж? я про ан148 - он вторую полону лета стоял по сравнению с осенью.
*****************
т.е. 30,5 рейсов в сутки на парк, или 5 рейсов в сутки на машину, в среднем, это стоял???? А ССЖ тогда что???
Пётр пишет
Но это мелочи - главное, что Владимир теперь Авиаэксперт
*******************
я надеюсь вам не составит труда подтвердить что вы не пи**бол и предоставить ссылку, где я себя называю авиаэкспертом... Хотя, к кому я обращаюсь, к типа авиационому специалисту пети, которые только и делает что врет, а потом в кусты...
>но к сожалению лишних 8-10 т. веса не дают конкурентных преимуществ :(
самолет надо строить. в первую очередь, для вояк. Танкеры, ДРЛО, морские разведчики и самолеты ПЛО.
если туполевское КБ хоть что-то еще может, то пусть эти варианты на основе СМ и выдает.
насчет коммерческой эксплуатации нет иллюзий.
самолет надо строить. в первую очередь, для вояк. Танкеры, ДРЛО, морские разведчики и самолеты ПЛО.
если туполевское КБ хоть что-то еще может, то пусть эти варианты на основе СМ и выдает.
===
они-бы с радостью, да МО не заказывает
Они бы с радостью вторую плазу замутили, да что-то больше не дают :(
09:04 Иванчин Владимир пишет: ...30,5 рейсов в сутки на парк, или 5 рейсов в сутки на машину, в среднем, это стоял???? А ССЖ тогда что???
Очередной бессмысленный и вечный спор ни о чём. То непрерывное «мерянье» расходами, в течение пары лет, теперь уже на «мерянье» рейсами перешли...
А ведь достаточно посмотреть таблицы налёта SSJ, чтобы отметить интересный момент - независимо от того, сколько самолётов летает - 5, 6, 7, или 8, за сутки выполняется одинаковое количество рейсов - около тридцати, не меньше и не больше. Это та величина, которую, по тем или иным причинам, может обеспечить АФЛ. И столько, сколько им сейчас нужно. А тот факт, что машины часто выполняют разворотные рейсы с ночным отстоем, разве говорит о качестве самолёта? Отнюдь, это говорит только о том, что перевозчик предоставляет своим пассажирам рейсы в более удобное (утреннее) время. Это просто политика данной компании.
Уже очевидно, что несмотря на продолжение нападок в «жёлтых» СМИ, вкупе с постоянными форумными «натягиваниями сов на глобусы», самолёт живёт, и всё больше расширяет свой жизненный ареал - расширение ограничений в СТ, новые функции, новые системы, новые АК, новые страны... Этот процесс необратим. И заниматься «натягиванием сов», со временем, будет всё труднее и труднее.
09:18 f4f2 пишет: ...самолет надо строить. в первую очередь, для вояк. Танкеры, ДРЛО, морские разведчики и самолеты ПЛО. если туполевское КБ хоть что-то еще может, то пусть эти варианты на основе СМ и выдает.
насчет коммерческой эксплуатации нет иллюзий.
Они это и пытаются сейчас делать, но пока что, на базе обычных и проверенных машин. Над 204СМ ещё поработать надо, и немало...
2 28.09.2012 Старый техник ULLI пишет:
>Ан-148 к телетрапу не ставят,как и CRJ,SAAB и другие самолеты этого класса.
"этого класса" - это какого?
странно сравнивать реактивный 80-местный самолет с турбопропом на 40 мест, не правда ли?
впрочем, как вам тут уже доказали, к телетрапу ставят и бомбардье и даже турбопропы.
вот, может, у ВАС не ставят - это другой разговор.
>Наличие же своего трапа позволило сэкономить приличную сумму для компании.
кто рассчитывал? какие факторы учитывались? стоимость автобусов (2-х), техники для наземного персонала, простоя из-за невозможности быстро высадить/принять пассажиров? а "лишний вес", равный 2-м пассажирам, который приходится возить с собой, учтен?
откуда у вас, технка, такие знания об экономике?
либо на уровне слухов (как выяснилось, их источник, даже в а/к, как правило, интернет и есть, - т.е. один товарищ другим в курилке рассказывает то, что вычитал на гусаровском форуме) - либо вы можете привести расчет.
в последнем случае хотелось бы ознакомиться.
честно и без под..бок, очень интересно.
Тут опять фигня какая-то про трапы. Меня честно говоря уже колбасит. Нихрена этот трап ничего не дает. Пример? А возьмем самый крутой лоукостер в Европе Ryan Air. Там все самолеты снабжены этим самовыкидывающимся из передней части корпуса трапом. И? Вива трап аля Ан-148? Щас. А к заду подъезжает обычная стремянка, по которой люди также спускаются и чешут без всякого автобуса к зданию аэропорта.
Теперь пусть даже если все КБ Антонова изойдет на экскременты, доказывая, что возить с собой трап выгоднее, чем держать в аэропорту не одну стремянку, а две, я не поверю.
<<<откуда у вас, технка, такие знания об экономике?
А вы, молодой человек, вообще к самолётам имеете какое либо отношение, ну кроме как пассажира?
Пишет пилот Ан-148, пишет техник Ан-148 - нет всё не верят, спорят, что-то им пытаются доказать про их-же самолёт. Возвращайтесь в детсад. Или выпейте клея.
просто Ryan Air летает по таким европомойкам, где и телетрапов нет.
вспомнилось:
извините за оффтоп.
f4f2 пишет:
просто Ryan Air летает по таким европомойкам, где и телетрапов нет.
=====================
Вы ошибаетесь. Там где я наблюдал высадку пассажиров из Ryan Air телетрапы были. Но только их не подавали. И на счет помоек, Вы погорячились. Посмотрите, куда эта компания летает, для начала. Хотя, что можно доказать филофобу? Конченые они люди.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)