Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ВАСО планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г.

05.10.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Меня волнует вопрос почему никто не вспоминает эти косяки известных самолетостроительных концернов,почему эти самолеты не доработали на испытаниях и почему вся Америка не всполошилась против своих фирм. И как можно говоря о единичном случае с Ан-148 хаять его как самолет.


ну во первых он не единичный. а во вторых нюанс в налете на проблему.

05.10.2012 Старый техник ULLI пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Desant Я не могу ответить на этот вопрос,потому что я не конструктор. Наверно они не могли предположить ,что в Воронеже повредят провод при монтаже. За время моей работы я часто удивлялся почему некоторые вещи на самолетах сделаны так, а не иначе. Конструкторы очень далеки от реальной эксплуатации и они не понимают почему это допустим механизм двери который они придумали у нас ломается. Им не вдомек,что где то изготовитель механизма напортачил миллиметр туда сюда,что сам по себе механизм сложен,а значит и не надежен,что он мерзнет в полете и то что дверь эта в реальной эксплуатации открывается и закрывается сотни тысячи раз. Удивляются,пожимают плечами и говорят,что у них было все нормально. Я не знаю их кухню,наверное это достаточно сложно сразу все предусмотреть и я еще не видел ни одного самолета,который бы не дорабатывался в процессе эксплуатации.

05.10.2012 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А сила взрыва направлена вверх

Это Вы с прямым углом спутали, то бишь с силой Архимеда ;)

05.10.2012 Старый техник ULLI пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Wisz При вынужденной с убранными шасси меньше шансов на возгорание топлива.

05.10.2012 Desant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

1. Ошибка экипажа, перевели двигатель с неработающим реверсов во взлётный режим при торможении. Единственный косяк что компьютер позволил это сделать.
2. Просчёт который выявился только через 20 лет после начала эксплуатации?
3. Ошибка экипажа, они обязаны были проверить положение переключателя.
4. Неудачная конструкция, но по факту замки ломал наземный персонал?
5. Если память мне не изменяет самолёту было уже лет 25 на момент катастрофы...

Меня волнует вопрос почему никто не вспоминает эти косяки известных самолетостроительных концернов,почему эти самолеты не доработали на испытаниях и почему вся Америка не всполошилась против своих фирм. И как можно говоря о единичном случае с Ан-148 хаять его как самолет.



Может потому что Ан148 на начало эксплуатации был крайне сырым?

05.10.2012 Desant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Wisz
В любом случае, что центробак, сверху или снизу (хотя сверху препочтительней)....Все смерть паксам в критическом.



Спорно, топливо течёт обычно вниз, в одном случае на полосу, а в другом в салон?

06.10.2012 Старый техник ULLI пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Desant
1. Значит все же компьютер.
2.Первая катастрофа произошла 3 марта 1991 года с Боингом 737-200 в районе города Colorado Springs в США. (Источник информации: NATIONAL TRANSPORTATION SAFETY BOARD
WASHINGTON, D.C. 20594 AIRCRAFT ACCIDENT REPORT)
За 6 дней до катастрофы на этом самолете в полете возникло правое скольжение, которое экипаж устранил, выключив демпфер рыскания. Техсостав провел работы по демпферу, но скольжение повторилось через два дня снова. Опять демпфер был выключен и на земле были выполнены работы. В дальнейших полетах, вплоть до катастрофы, замечаний не было.
3 марта в 9.37 утра второй пилот доложила, что полосу наблюдает, и получила разрешение на визуальный заход на полосу 35. Ветер был 320 градусов 16 порывы 29 узлов. Также диспетчер доложил, что предшествующий борт докладывал о сдвиге ветра на глиссаде.
В 9.41 диспетчер дал команду после посадки не пересекать полосу 30, которая занята взлетающими бортами. Второй пилот подтвердила прием информации. Это была последняя передача экипажа.
В процессе разворота на посадочный с креном 20 градусов второй пилот доложила «1000 футов». В последующие 4 секунды темп разворота резко усилился. Она сказала «О, бог», тяга двигателей стала возрастать, поступила команда командира «Закрылки 15», что говорило о попытке уйти на второй круг.
Тем не менее, вращение продолжалось, скорость выросла до 200 узлов и перегрузка до 4. При столкновении самолет пикировал с углом тангажа 80 градусов.

Вторая катастрофа произошла 8 сентября 1994 года с Боингом 737-300 в районе города Aliquippa в США.

Инцидент произошел 9 июня 1996 года в районе города Richmond в США.

Предположительной причиной этих происшествий был самопроизвольный уход руля направления в крайнее положение. Это приводило к неконтролируемому кренению самолёта.
Главный рулевой привод руля направления до модификации RSEP имел двойной золотник (внутренний и внешний). Если они были слишком плотно подогнаны и имели значительное трение между собой, а пилот, по каким – либо причинам, допускал резкое движение педалями, то золотник мог уйти в крайнее положение и, соответственно, открыть путь гидрожидкости к полному неконтролируемому отклонению руля.
ТО ЕСТЬ ДЕФЕКТ ПРОЯВЛЯЛСЯ ПРИ СОЗДАНИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЙ И ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ ВЕСЬ МИР ЛЕТАЛ НА БОМБЕ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

http://sd.net.ua/.../29/boeing_737_jt8d_il76_i_tu154__samye_opasnye_v_mire.html
3.Воздушное судно выполняло международный регулярный пассажирский рейс Ларнака, Кипр – Athen-Eleftherios Venizelos, Греция. На борту находилось 6 членов экипажа и 115 пассажиров, все погибли. Перед полётом самолёт прошёл ТО, в котором была проверена в т.ч. система герметизации, после которого выключатель системы был оставлен в режиме "Manual", вместо того, чтобы быть переключенным в режим "Auto". При ручном режиме экипаж сам должен открывать и закрывать клапаны системы регулировки давления в кабине. Клапаны оказались в положении "открыто" на одну треть. Это означало, что экипаж их не трогал. Тем утром самолёт выполнял рейс из Ларнако в Прагу с промежуточной посадкой в Athen, Греция.
Взлёт из Ларнако был выполнен в 09.07. Когда самолёт вышел на крейсерский режим 10000 фут над Средиземноморьем, сработала сигнализация о недостаточном давлении в кабине. Экипаж не реагировал, т.к. решил, что это ошибочная сигнализация о неправильной взлётной конфигурации (звук сигнализаций одинаковый). ВОТ ВЕСЬ ЦИМУС ЭТОГО СЛУЧАЯ - ОДИНАКОВАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ.КОСЯК ОДНАКО.
Источник: http://www.aviation-safety.net
4. Персонал замки ломал,потому что сконструировали плохо,а почему отверстия для декомпрессии не предусмотрели между палубами,тоже косяк.
5. Ну тут может быть да старая проводка ,согласен.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:32 TG пишет:
Одни создавали СУ Энергии, а другие рядом СУ Скиф-ДМ, известного под псевдонимом Полюс. Какая там стояла "БЦВМ"? А ведь у них тоже, наверное, были неслабые учителя. Ну, конечно, торопились, лепили на скорую руку "из того, что было". Но в том-то и суть, что в середине 80-х под рукой не оказалось современной процессорной СУ.
*********************************************************************************
На Скифе-ДМ стояла СУ транспортного корабля снабжения (ТКС) орбитального комплекса "Алмаз". Старая система. Разработка 70-х годов. Но таково было ультимативное решение Головной организации. И именно по этой причине блоки системы собирали по сусекам. Главная причина всего этого геморроя одна - неготовность "Бурана". Именно эта полезная нагрузка изначально планировалась для "Энергии". Никто никаких других вариантов не прорабатывал. "Творческая идея" со Скифом-ДМ посетила головы нашего генералитета в самый последний момент. Отсюда и спешка. И приказ - ничего не дорабатывать. Только самое необходимое. Вот и не доработали... Короче, нарушили все каноны. Ну и результат - соответствующий. И, кстати, в СУ ТКС была БЦВМ - "Аргон-16". Не нашей разработки, правда, но софт для нее писали мы. И первая автоматическая стыковка с ОПС "Салют-6" на цифре была наша - в 1981 г. Это уже потом "Аргон-16" пошла на Союзах-Т. А наша собственная БЦВМ под эту тематику уже была на мази. Никто не разрешил тогда делать новую СУ под Скиф-ДМ с этой машиной. Ее сделали под модули Квант/Кристалл/Природа/Спектр для комплекса "Мир". Эта же СУ полетела в составе ФГБ "Заря". С нее начиналось строительство МКС на орбите. Она о сих пор там и работает...
О моем лично вкладе - умолчу. Для простоты будем считать - из скромности...
Сорри всем за злостный офф-топ! Больше не буду...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вдогонку: БЦВМ, которую можно было ставить на Скиф-ДМ, полетела на самой "Энергии"...

06.10.2012 Старый техник ULLI пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Desant Топливо из центрального бака расходуется в первую очередь,при включении подкачивающих насосов в крыльевых баках начинают работать струйные насосы перекачивающие топливо из центрального бака в крыльевые баки,так что к моменту посадки он обычно пуст.Кроме того если заправка 9 тонн и менее ,то в этот бак заправляется всего 500кг.Всего же его емкость составляет 3070кг,а не вырабатываемый остаток 50кг.Это при плотности керосина 0,8 - 62,5 литра.

06.10.2012 Старый техник ULLI пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Назаренко Юрий Анатольевич Да,что Вы Юрий Анатольевич,читать Ваши рассказы интересней ,чем доказывать,что Ан-148 не осел :)

06.10.2012 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> На Скифе-ДМ стояла СУ транспортного корабля снабжения (ТКС) орбитального комплекса "Алмаз"

Э-э, погодите, СУ ТКС не успела даже чихнуть. Какая СУ обеспечивала вывод на орбиту? Там было что-то от другого спутника, чуть ли не механический барабан с контактами, который не глядя воткнули, забыв про особенности вывода (разворота на 180 градусов). Шарманка раньше времени отрубила питание ряда систем, и "здравствуй, Тихий океан"!. Она там тоже была по приказу генералитета? :)

06.10.2012 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, по поводу выбора нагрузки якобы из-за неготовности Бурана у Губанова другое мнение: первый запуск изначально не должен был быть запуском самого изделия. Хотели просто провести наземные динамические испытания (с запуском двигателей), но потом решили отправить изделие в полет, так как при чисто наземных испытаниях была выше вероятность повредить УКСС. Поэтому Буран там вряд ли был запланирован.

06.10.2012 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Имелось в виду "повредить УКСС при возможном взрыве носителя".

06.10.2012 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG, завязывайте. ЮА знает что говорит ;)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.