Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.

Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009

Для st256 :
Старый техник ULLI:
"А для эксплуатации самолетов российскими авиакомпаниями этот сертификат нужен ,как собаке пятая нога.:)"
____________________________________________________________________________________________________ _____
Он прав.

"А для эксплуатации самолетов российскими авиакомпаниями этот сертификат нужен ,как собаке пятая нога.:)"
______

Вы правы. Абсолютно.
Не припомню. Когда собаке отрезают пятую ногу и "она болит", это же называется фантомные боли???
Была "пятая нога":


http://www.mak.ru : "15 ноября 2007 года
ПРЕСС-РЕЛИЗ

под председательством Председателя МАК д-ра Т.Г.Анодиной
и Исполнительного Директора EASA П.Гуду,
состоявшейся в штаб-квартире МАК 15 ноября 2007г.

15 ноября 2007г. в г. Москва, Россия, в штаб-квартире МАК состоялась встреча высшего руководства и специалистов МАК и EASA в соответствии с предварительно согласованной повесткой дня. Встреча проводилась во исполнение договорённости между руководителями МАК и EASA о необходимости осуществления контактов на высшем уровне на регулярной основе.
В ходе встречи, после ознакомления с ключевыми для EASA и МАК проектами, были обсуждены следующие вопросы:

1) Состояние работ по сертификации с EASA воздушных судов, сертифицированных МАК или Сертифицируемых МАК в настоящее время:
Ту-204-120СЕ
Бе-200ЧС-Е
RRJ-95/75 с двигателями SaM 146
Ка-32А11ВС
Ан-148-100
Бе-103

2) Статус сертификации в EASA «старых» воздушных судов разработки СНГ, зарегистрированных и эксплуатируемых в государствах ЕС.

3) О сотрудничестве EASA и МАК по одобрению производства авиатехники.

По результатам встречи Председатель МАК д-р Т.Г. Анодина и Исполнительный Директор EASA г-н П. Гуду подписали Протокол, отражающий достигнутые договорённости по рассматриваемым вопросам.
Стороны с удовлетворением отметили, что процесс взаимодействия EASA и МАК развивается динамично, и что значительные успехи достигнуты по большинству проектов, даже по наиболее сложным в реализации."


Видите, что именно обсуждалось в пункте "1)" и про какое ВС (второе ВС снизу)? Была ведь "пятая нога".... ))
А потом ее отрезали:

http://www.mak.ru : "14 декабря 2007 года в Межгосударственном авиационном комитете состоялась очередная 27-я сессия Совета полномочных представителей 12 государств-участников межгосударственного Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства...

...Особое внимание уделено вопросам дальнейшей практической реализации Соглашения с Европейским агентством по авиационной безопасности (EASA) в области летной годности воздушных судов, в том числе в части касающейся сертификации в Европе старых воздушных судов производства СССР/СНГ, зарегистрированных в государствах Евросоюза и эксплуатируемых европейскими авиакомпаниями. Отмечен существенный прогресс в реализации указанного Соглашения и значительное продвижение в проведении сертификации проектов Ту-204-120СЕ, Бе-200ЧС-Е, RRJ, Ка-32А11ВС..."

Меньше месяца между этими официальными сообщениями. Отрезали ножку. Побаливает. ))

Антипов Владимир пишет:

Для st256 :
Старый техник ULLI:
"А для эксплуатации самолетов российскими авиакомпаниями этот сертификат нужен ,как собаке пятая нога.:)"
____________________________________________________________________________________________________ _____
Он прав.
=========================


В чем? Что в России кроме алкашей-пилотов еще и сертификация самолетов, как в Папуа Новая Гвинея? Спасибо успокоили.

nvp850 пишет:

Не, у них своя гордость.
====
Вспомнились высокие обещания мадам Анодиной 90-х годов по вопросу отмены НЛГС, внедрению ФАП-25 и сертификации типов ВС в МАКе, мол скоро будет полное счастье практически автоматической валидации СТ МАКа ФАА США. :)))

st256 пишет:

Что в России кроме алкашей-пилотов еще и сертификация самолетов, как в Папуа Новая Гвинея?
====
Плохо публично демонстрировать незнание того, чтов мире есть только три оригинальных сертификации типов ВС и Паауа-Новая Гвинея к ним не относится.

Ну, пилотов алкашами это Вы назвали)))))
2. Эксплуатанта, с производителем и разработчиком зачем путать.
В Европу российской авиакомпании можно летать и без этого сертификата.

2 sys
Ну если по делу, то АР МАК это совсем не интересно. Если автоматом валидировать, то кормешка прекратится. А импортируем гораздо больше, чем экспортируем.

Где Вы такую "культуру" обнаружили? Доказано уже, что в RTOS приоритеты не нужны. Из этого следует, что они вредны, так как диспетчеризация приоритетов занимает большую часть от производительности ядра системы в целом. Иными словами, накладные расходы на обеспечения такого сервиса RTOS, как приоритеты весьма значительны, но нафиг ненужные.

---

st256, Вы даете мне два противоречащих друг другу утверждения в одном флаконе.
Если нет культуры (или нет возможности ее поддерживать), то использование RTOS - профанация, и тогда надо прекратить строить из себя меломанов и поступить честно, как руководство в моей компании: нанять группу молодежи в Индии, не владеющую языком Си, и поручить ей приспосабливать окрытое ПО из Интернета.

Если нет культуры разработки задач реального времени, то процент накладных расходов на контекстные переключения не имеет значения. А если культура есть, то тогда приоритеты - один из инструментов, имеющий свою область применения.
Кроме того, не все порошки одинаковы: скорость контекстного переключения в какой-нибудь VxWorks одна, в Green Hills Ingegrity Другая, в QNX третья. Да, в процессорах обработки сигналов ОС вообще обычно нет. Но времена меняются, а с ними и инструменты. До начала 90-х обработка звука на предмет улучшения субъективного качества оптимальнее было производить вообще в интегральных схемах безо всяких процессоров. В начале 90-х DSP вышли вперед. А сегодня для этого DSP не нужны. Все прекрасно работает на многоядерных процессорах общего назначения под самыми обычными ОС (даже не RTOS). Упрощается разработка, так как не надо совмещать разные инструменты. Под это дело несколько лет назад у нас распустили команду электронщиков, и мы перешли на стандартные сервера вместо специализированного железа.

> "А для эксплуатации самолетов российскими авиакомпаниями этот сертификат нужен ,как собаке пятая нога.:)"

это в глубоко юридической и теоретической плоскости. а в практической плоскости отечественные ак требуют easa потому что не доверяют писулькам ведомства анодиной. с ее политической необходимостью.

В компании двадцать ан 24 летало по региональным маршрутам. Сейчас в связи с окончанием срока эксплуатации заменяется парк.

Антипов Владимир пишет:

Ну, пилотов алкашами это Вы назвали)))))
=====================

Ну если бы только я, а то об этих обладателей пилотских свидетельств весьма недвусмысленно высказывался даже Президент России. Причем в рассматриваемом контексте. Кстати, на этом форуме есть один пилот. Всего один. И по странному стечению обстоятельств, он алкаш.

=====================
2. Эксплуатанта, с производителем и разработчиком зачем путать.
В Европу российской авиакомпании можно летать и без этого сертификата.
=====================

Я ж не это обсуждаю. Я обсуждаю с Вами факт, что российская сертификация - дерьмо. Примеры привесть?

21:29 TG пишет:
Вы в неявной форме, приведя примеры в качестве контраргумента
************************************************************************
Буду премного благодарен, если Вы приведете мои слова, из которых, пусть неявно, следовало бы то, о чем Вы говорите.
ЗЫ:
Конструктива не будет до тех пор, пока Вы будете выдумывать за меня аргументы и потом доказывать их несостоятельность.

---

Ну нет так нет. Тогда пусть каждый, кому была интересна наша дискуссия, сам для себя решит, кто что кому приписывал.
А мне опять стало неинтересно.

musha пишет:

это в глубоко юридической и теоретической плоскости. а в практической плоскости отечественные ак требуют easa потому что не доверяют писулькам ведомства анодиной. с ее политической необходимостью.
====
Мушечка, не надо нервничать и публично глупости говорить, я не знаю какие авиакомпании для вас отечественные, а про российские однозначно скажу что авиакомпании вообще не интересует сертификат типа, им нужны персональные СЛГ на самолеты и евросоюзовских СЛГ в российских авиакомпаниях вообще нет.

Вспомним
для эксплуатации самолетов российскими авиакомпаниями этот сертификат нужен ,как собаке пятая нога.:)
=================================

Вы россиян с папуасами не попутали? Это с чего вдруг этот сертификат в России не нужен? Почему он тогда нужен европейцам?
____________________________________________________________________________________________________ _______________

Причем тут российская сертификация - дерьмо?

TG пишет:

st256, Вы даете мне два противоречащих друг другу утверждения в одном флаконе.
Если нет культуры (или нет возможности ее поддерживать), то использование RTOS - профанация,
===================

Не согласен. Именно RTOS позволяет оформить задачи, реализуемые разными программистами, как вещи абсолютно независимые, функционирующие совершенно автономно. Естественно это позволяет снизить требования к программирующему люду.

===================
прекратить строить из себя меломанов и поступить честно, как руководство в моей компании: нанять группу молодежи в Индии, не владеющую языком Си, и поручить ей приспосабливать окрытое ПО из Интернета.
===================

Чот тяжко я соображать стал, ночь на дворе и завтра шеф из Москвы возвращается. Страшно. Вы чо сказать-то хотели? Кстати, а зачем Вам индусы? Наймите моих студней. Хотя их и так по всяким Сиэтлам растаскивают...

===================
Если нет культуры разработки задач реального времени, то процент накладных расходов на контекстные переключения не имеет значения. А если культура есть, то тогда приоритеты - один из инструментов, имеющий свою область применения.
===================

И зачем они нужны, приоритеты эти? В RTOS, конечно, а не в Винде.

===================
Все прекрасно работает на многоядерных процессорах общего назначения под самыми обычными ОС (даже не RTOS).
===================

Не знаю Вашей специфики. 32-разрядного ARM, вроде, для 8-битной коммерческой телефонии должно хватить.

===================
Да, в процессорах обработки сигналов ОС вообще обычно нет.
===================

Вот тут Вы не правы. Еще как есть. Иначе Вы на одно ядро больше одного кодека не поставите. А так на них крутится прямо таки феерическое число каналов. DSP же именно на это дело и ориентированы. Поэтому всякие ARM нервно курят в сторонке, так как дороже, медленнее и жрут много.

===================
Все прекрасно работает на многоядерных процессорах общего назначения под самыми обычными ОС
===================

Я думаю, если число процессоров вам уменьшат с 512 до 128 за счет применения нормальных осей и процессоров, то Вы измените свое мнение на противоположное.

===================
Под это дело несколько лет назад у нас распустили команду электронщиков, и мы перешли на стандартные сервера вместо специализированного железа.
===================

Чо, опять Интел форева? А потом логичный переход на видеоакселераторы? :)))

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив