Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
wllwlwl пишет:
Суть только о том, что реально авиатехника советского производства практически из авиакомпаний вышла
===
И вертолеты тоже? :)))
Что делать, советской давно пора на отдых, авиапром все российскую обещает, правда дает по чайной ложке.
попытка создать самолет в России, обслуживаемый по западным стандартам, не выделяющийся в построении ТО от основного парка, эксплуатируемого АК, должна. мне кажется, только поддерживаться. Я думаю вы поняли о каком самолете речь
====
Этим критериям отвечает несколько самолетов, в том числе и Ан-148.
19:42 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Этим критериям отвечает несколько самолетов, в том числе и Ан-148.
==================================================
О как, огласите, пожалуйста, весь список самолетов бСССР, чья система ТО не выделяется в построении от системы ТО западных производителей.
Выручка от продажи Ан-148 всего:
2010 2 626 000
2011 1 346 400
Себестоимость Ан-148
2010 4 111 056
2011 1 931 433
asp пишет:
О как, огласите, пожалуйста, весь список самолетов бСССР, чья система ТО не выделяется в построении от системы ТО западных производителей.
====
Для Вас хватит и Ан-2. :)))
В отчетном году выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг составила 2.462.650 тыс. руб., что на 1.351.039 руб., или 35,43%, ниже уровня 2010 года. Из нее выручка от продажи двух самолетов АН-148-100 составила 1.346.400 тыс. руб., или 54,67% от всей выручки Общества.
В отчетном году себестоимость проданных продукции, товаров, работ, услуг составила 3.257.166 тыс. руб., в том числе коммерческие расходы – 48.931 тыс. руб. При этом себестоимость самолетов Ан-148-100 составила 1.936.658 тыс. руб., в том числе коммерческие расходы – 5.225 тыс. руб.
Убыток от продаж составил 794.516 тыс. руб., в том числе от продажи самолетов АН-148-100 – 590.258 тыс. руб.
Вот как интересно.
Выручка от Ан-148 составила 54%, но зато сгенерировала убыток для ВАСО в 3/4.
FRAM пишет:
Вот как интересно.
Выручка от Ан-148 составила 54%, но зато сгенерировала убыток для ВАСО в 3/4.
====
Если Вы не финансовый аналитик, то все это пустая болтовня.
FRAM пишет:
Вот как интересно.
Выручка от Ан-148 составила 54%, но зато сгенерировала убыток для ВАСО в 3/4.
====
Если Вы не финансовый аналитик, то все это пустая болтовня.
Извиняюсь, ноут сдвоил сообщения.
> Как мне кажется, с точки зрения чисто «крепления», т.е. вибрационных нагрузок в точке крепления, Вы скорее всего правы. Но если посмотреть на всю систему трубопровод-крепление, или хотя бы вибрационные нагрузки на сам трубопровод, то ответ может быть не столь очевиден.
Если я правильно понял В.Попова, то закрепление в пучности выгоднее с обеих точек зрения (во всяком случае, для первой гармоники). Он же написал, что нагрузки на крепление в пучности будут на 40% ниже, чем в любом из узлов. Хотя интуитивно это неочевидно. Непонятно только, как быть, если возбуждающее воздействие будет иметь частоту вблизи второй гармоники: для второй гармоники точка пучности первой является узлом :)
Видимо, закреплять надо нерегулярно через промежутки с иррациональным соотношением длин.
> Выручка от Ан-148 составила 54%, но зато сгенерировала убыток для ВАСО в 3/4.
те выручкой от производства для а320 и ссж компенсируют убыток от производства ан148. в принципе для больщого производства нормальная ситуация.
TG пишет:
Видимо, закреплять надо нерегулярно через промежутки с иррациональным соотношением длин
===
А я со своей тупой головенкой думаю что проще крепить на амортизаторе (ослабляет гармоники как любой фильтр), исключить возможность резонанса в повешенной детали и выбрав прочность крепежа исходя из максимальных сил. :)))
А если будет резонанс, куда не крепи, все равно развалится. :)))
> Непонятно только, как быть, если возбуждающее воздействие будет иметь частоту вблизи второй гармоники: для второй гармоники точка пучности первой является узлом :)
Вот именно, как начнет крепить, так уже и не пучит :-)
На одном довольно широко распространенном двигателе так и сделали по простому рецепту — поставили межвалку в зоне максимального прогиба вала. И трещала та межвалка лет 15-20, принося максимальное количество неисправностей и съемов.
А потом то ли слегка сместили, то ли ввели хитрое упругое демпфирование, то ли все вместе — и полегчало существенно :-) Видно поменялись критические частоты вращения системы роторов...
Не знаю, есть ли стандартные методические указания по креплению трубопроводов (от отдела Биргера, например), но любой конструктор с опытом в отделе обвязки вряд ли особо затрудниться с решением по креплению конкретной трубы :-)
> Вот именно, как начнет крепить, так уже и не пучит :-)
С точки зрения академической науки это так, но с точки зрения практической прав sys.
Жесткое закрепление вблизи пучности будет "давить" гармонику, не давая ей накопить энергию в соотв. колебательной моде. Но на практике рано или поздно кто-нибудь недокрутит гайку, и тогда понесётся :)
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/549971.jpeg)